Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 г. N 09АП-12445/2010

г. Москва

Дело N А40- 170850/09-61-1186

N 09АП-12445/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца- открытого акционерного общества (ОАО) "Авиационные линии Кубани" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010г. по делу N А40-170850/09-61-1186,

принятое единолично судьёй Зверевой О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Авиационные линии Кубани"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с участием третьего лица без самостоятельных требований- Министерства транспорта РФ о взыскании убытков- 64 130 229 руб. 25 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: Резниченко П.А. паспорт 63 N 2993504 выдан 20.07.2007, по доверенности от 22.10.2009 N 101

от ответчика: Петлина Н.Б. удостоверение 566, по доверенности от 31.12.2009 N 01-06-08/179

от третьего лица: Коновалов Д.В. удостоверение 1081 от 15.01.2009, по доверенности от 30.12.2009 N ПД-28/25-ис

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Авиационные линии Кубани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 64 130 229 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010г. по делу N А40-170850/09-61-1186 в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставление скидки по провозной плате детям при воздушной перевозке не является льготой, установленной государством, , а является платной услугой истца, установленной Воздушным кодексом РФ.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда об отказе во взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке детей и удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе истец указал, что судом неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод суда об отказе в иске не соответствует обстоятельствам дела.

Российская Федерация, установив Воздушным кодексом РФ льготы пассажирам, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов транспортным организациям согласно требованиям ст. 790 ГК РФ, считает истец.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, третьего лица и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010 г. по делу N А40-170850/09-61-1186.

Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков мотивированы тем, что истец понес расходы (убытки), возникшие в связи с предоставлением в 2006 году льгот отдельным категориям пассажиров по оплате проезда- в связи с перевозкой детей в соответствии с льготным тарифом, поэтому Российская Федерация на основании ст. 16, 790, 1069 ГК РФ обязана возместить убытки истцу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставление скидки по провозной плате детям при воздушной перевозке не является льготой, установленной государством, федеральными законами, а является платной услугой истца, установленной Воздушным кодексом РФ.

Арбитражный апелляционный суд проверил данный вывод суда первой инстанции и считает его законным, обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Согласно п.1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Из статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что пассажир воздушного судна имеет право бесплатного, при международных воздушных перевозках - в соответствии с тарифом, перевозки с собой одного ребенка в возрасте не старше двух лет без предоставления ему отдельного места.

Другие дети в возрасте не старше двух лет, а также дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся в соответствии с льготным тарифом с предоставлением им отдельных мест.

Таким образом, порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается нормами ст. 106 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд считает, что в подпунктах 2-4 содержится перечень услуг, право на получение которых предоставлено каждому пассажиру, а в подпункте 1 закреплено право пассажира на проезд на льготных условиях в тех случаях, когда это предусмотрено законодательством и установленными перевозчиками правилами.

Поэтому право пассажира перевозить с собой детей в соответствии с тарифом не является льготой, а представляет собой право каждого пассажира на получение в рамках договора воздушной перевозки платной услуги, подлежащей оказанию перевозчиком.

Право пассажира перевозить с собой детей в соответствии с льготным тарифом не является социальным обязательством, возлагаемым государством на воздушных перевозчиков.

Согласно пункту 3 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа и грузов и почты устанавливается перевозчиками.

Следовательно, перевозчик не лишен возможности учета всех расходов и издержек, связанных с воздушными перевозками пассажиров, в том числе, возникших в результате перевозки детей в возрасте от двух до двенадцати лет по льготному тарифу.

Ответчик в отзыве на иск оспорил по существу как правовые, так и фактические основания, которые изучены и оценены судом первой инстанции.

Поэтому судом первой инстанции полно и правильно исследованы и выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований, установленных ст. ст. 16, 790, 1069 ГК РФ для удовлетворения иска по настоящему делу.

С учетом указанных требований ГК РФ, Воздушного кодекса РФ, фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010 г. по делу N А40-170850/09-61-1186.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010 года по делу N А40-170850/09-61-1186 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Авиационные линии Кубани"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н.Банин

Судьи

О.Н.Семикина С.П.Седов