Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 г. N 09АП-12718/2010

город Москва

"18" июня 2010 г.

Дело N А40-140875/09-85-582

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сандвик-МКТС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2010 по делу N А40-140875/09-85-582, принятое судьей Беловой А.Р. по иску открытого акционерного общества "Сандвик-МКТС" к открытому акционерному обществу "МИК", третьи лица - открытое акционерное общество Акционерная компания "Международное сотрудничество и сервис металлургов "Интерметсервис", общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Виноградов"

об обязании принять часть здания

при участии представителей:

от истца - Селезнева И.Е. (по доверенности от 06.10.2008),

от ответчика - Соковников С.В. (по доверенности от 27.11.2009),

от третьего лица - от ОАО АК "Международное сотрудничество и сервис металлургов "Интерметсервис" - Кашеваров А.Ф. (по доверенности от 30.12.2008 N АК-1-1/222),

в судебное заседание не явились представители третьего лица - ООО ХК "Виноградов", извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сандвик-МКТС" (далее - ОАО "Сандвик-МКТС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "МИК" об обязании принять по передаточному акту часть здания, расположенного по адресу: г.Москва, Октябрьский переулок, д.12 (с 10 по 16 этажи).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 10, 617, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от принятия имущества после расторжения договора аренды от 12.07.1993.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество Акционерная компания "Международное сотрудничество и сервис металлургов "Интерметсервис" (далее - ОАО АК "Интерметсервис") и общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Виноградов" (далее - ООО ХК "Виноградов").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что требование истца о принятии ранее арендованного имущества вместе с находящимся в нем общежитием не соответствует требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда от 02.04.2010, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-го лица - ООО ХК "Виноградов", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв. Представитель 3-го лица -ОАО АК "Интерметсервис" просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.1993 между АОЗТ "Агростройсбыт" (правопредшественник ОАО АК "Инетрметсервис"- арендодатель) и АО "Московский комбинат твердых сплавов" (правопредшественник истца - арендатор) на срок до 31.12.1993 заключен договор аренды семи этажей (с 10 по 16) (5 570, 15 кв.м) по адресу: г.Москва, Октябрьский пер., 12 для размещения семейных и одиноких рабочих предприятия ответчика. Поскольку по истечении срока договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, договор был продлен на неопределенный срок.

С 27.04.1997 по письменному заявлению арендатора договор аренды прекращен, помещения по акту арендодателю не возвращены.

Судом установлено, что здание по адресу: г.Москва, Октябрьский пер., дом 12 сдано в эксплуатацию со дня утверждения акта государственной комиссии соответствии с приказом Производственного объединения твердых сплавов и тугоплавких металлов "Союзтвердсплав" от 31.08.1988 N 188а. В соответствии с решением Мосгорисполкома от 25.08.1988 N324384, решением Исполкома Кировского райсовета от 16.11.1988 N 4807 и выданным на основании указанных распоряжений ордером от 21.11.1988 N 342756 жилым помещениям, обозначенным N 1-252, жилой площадью 5 666,3 кв.м присвоен статус общежития Московского комбината твердых сплавов им С.П. Соловьева.

На основании приказа Министерства цветной металлургии СССР от 30.09.1988 N 365 "О дополнительных мерах по укреплению ремонтных эксплуатационных служб зданий Министерства" общежитие Московского комбината твердых сплавов им С.П. Соловьева на 1 000 мест по Октябрьскому переулку передано с баланса данного предприятия на баланс Специализированного ремонтно-строительного производства Хозяйственного управления Минцветмета СССР по акту от 09.11.1988 для обеспечения исправного, безаварийного состояния инженерных коммуникаций и оборудования указанного объекта.

На основании Постановления Совмина СССР от 11.09.1989 N 747 объединения, предприятия и организации бывших Министерства черной металлургии СССР и Министерства цветной металлургии СССР переданы в ведение Министерства металлургии СССР. В структуре центрального аппарата Минцветмета СССР образован Отдел хозяйственных организации.

В соответствии с приказом N 356 от 19.04.1990 Министерства металлургии СССР общежитие, расположенное в здании по указанному выше адресу было включено в состав Управления служебных зданий Министерства, которое на основании протокола учредительной конференции от 08.07.1991, а затем приказа по Министерству промышленности РФ от 12.02.1992 N 81 было передано в полное хозяйственное ведение Акционерному обществу металлургов "Агростройбыт" (правопредшественнику ОАО АК "Интерметсервис"). Собственником здания являлось Правительство РФ в лице Министерства государственного имущества России.

В настоящее время собственником здания по указанному выше адресу является ОАО "МИК".

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на статью 655 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на уклонение ответчика от принятия спорных помещений вместе с располагающимся в них общежитием.

Вместе с тем согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что изначально спорные помещения были переданы истцу по договору аренды от 22.11.1988 N 15 для размещения общежития истца. Впоследствии такие договоры перезаключались в 1990, 1992, 1993 годах.

Регистрация граждан в общежитии в установленном порядке начала осуществляться с середины февраля 1989 года, что следует из карточек прописки (регистрации). В соответствии с пунктом 10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении примерного положения об общежитиях" жилая площадь в общежитиях представляется на основании ордера на занятие жилой площади по найму. Доказательств того, что на момент заключения договора аренды от 22.11.1988 N15 были заключены договоры найма спорных помещений, суду не представлено.

В этой связи довод заявителя о том, что при заключении договора аренды от 22.11.1988 N 15 в спорных помещения уже располагалось общежитие, является несостоятельным и подлежит отклонению как противоречащий установленным по делу обстоятельствам. При этом фактическое занятие помещений до заключения договора от 22.11.1988 само по себе об этом также не свидетельствует.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче истцу помещений свободными от прав нанимателей, в связи с чем они в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату в том же состоянии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 02.04.2010, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Сандвик-МКТС" должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2010 по делу N А40-140875/09-85-582 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В.Савенков А.П.Тихонов