Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 г. N 09АП-12818/2010

Город Москва

N 09АП-12818/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Т.Т. Марковой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2009

по делу N А40-120099/09-112-833, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по заявлению ООО "Газпром добыча Астрахань"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Андреевой М.В. по дов. от 14.12.2009 N 273, Коломейцевой В.П. по дов. от 14.12.2009 N 276

от заинтересованного лица - Губаевой З.С. по дов. от 12.04.2010 N 04-17/015533, Сухаревой Т.С. по дов. от 15.01.2010 N 04-17/000508

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром добыча Астрахань" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.07.2009 N 327/15 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 29.12.2009 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 31.12.2008 по 03.04.2009 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2005 по 31.10.2005, по результатам которой составлен акт от 02.06.2009 N 247/а/15 и вынесено решение от 14.07.2009 N 327/15, в соответствии с которым начислены пени по НДС в сумме 4 369 193,61 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 120 591 180 руб., пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Указанное решение инспекции мотивировано тем, что заявленные обществом вычеты не связаны с операциями, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (далее - Кодекс). Обществом не достигнуты цели, связанные с изучением геологического строения и выявления залежей нефти и газа в девонских отложениях, скважины не достигли проектной глубины, геологические исследования на скважинах не проводились, геологическая информация, способствующая открытию новых залежей (месторождений) газа, не получены.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в ФНС России с апелляционной жалобой.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемом решении и заявленным в суде первой инстанции. Инспекция не указала ни одного обстоятельства, являющегося в соответствии со ст.270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Инспекция утверждает, что суд первой инстанции необоснованно основывался только на документах общества, основная часть которых не была предметом проведенной проверки, и необоснованно не исследовал документы, представленные инспекцией.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению, поскольку из текста обжалуемого судебного акта усматривается, что документы, представленные инспекцией, исследовались судом при вынесении решения по делу и именно указанные документы положены в основу решения от 29.12.2009 (лицензия, протоколы геолого-технических совещаний, договоры на бурение скважин и проведение геофизических исследований и др.).

Ссылка инспекции на то, что в ходе рассмотрения дела по существу общество представило дополнительные документы, в частности, касающиеся подтверждения факта получения геологической информации при бурении спорных скважин, несостоятельна, поскольку спорные документы в ходе налоговой проверки у общества не истребовались, а все документы по требованиям инспекции представлены своевременно и в полном объеме, что указано в п.1.8.1 акта проверки.

Более того, в соответствии с определением Конституционного суда РФ от 12.07.2006 N 267-О налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

При таких обстоятельствах, довод инспекции о нарушении судом порядка исследования доказательств документально не подтвержден.

Из анализа положений ст.ст.171, 172 Кодекса следует, что налогоплательщик может применить налоговые вычеты в том случае, если товары, работы, услуги приняты к учету; налогоплательщику предъявлен надлежащим образом оформленный счет-фактура; товары, работы, услуги приобретались налогоплательщиком для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.

Указанные условия обществом соблюдены. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Претензии, связанные с отсутствием учета оплаченных строительных работ, претензии к комплектности и оформлению первичных документов, а также счетов-фактур, в апелляционной жалобе инспекции не приведены.

В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что связь между расходами общества на бурение девонских скважин и операциями, облагаемыми НДС, отсутствует.

Данный довод отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Как следует из устава общества (т.2 л.д.1-16), общество осуществляет деятельность по разведке и разработке газовых, газоконденсатных, нефтяных месторождений; добычу нефти и газа, газового конденсата, их переработку и транспортировку.

Операциями, которые непосредственно связаны с возникновением налогооблагаемой базы по НДС, являются добыча и реализация полезных ископаемых.

Между тем операциям по добыче полезных ископаемых предшествует целый комплекс работ, связанных с геологическим изучением недр (поиском полезных ископаемых), без которых нельзя выявить месторождения или залежи, содержащие промышленные запасы нефти и газа.

В соответствии с п.1.2 Временного положения об этапах и стадиях геологоразведочных работ на нефть и газ геологоразведочные работы на всех этапах освоения недр составляют собой единый геологоразведочный процесс, под которым понимается совокупность взаимосвязанных, применяемых в определенной последовательности работ по изучению недр, обеспечивающих подготовку разведанных запасов нефти, газового конденсата и природного газа для промышленного освоения. Типовой комплекс геологоразведочных работ по изучению недр для целей промышленного освоения включает в себя, в том числе, этап поиска и оценки месторождений (залежей) полезных ископаемых.

Согласно п.3 данного Временного положения полученные по результатам поисковых работ данные позволяют обеспечить составление проектных документов на разработку месторождения (залежей). Типовой комплекс работ на этом этапе включает бурение и испытание поисково-оценочных скважин.

В силу п.2.4 Временной классификации скважин, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от 07.02.2001 N 126, поисково-оценочные скважины бурят на площадях, подготовленных к поисковым работам, с целью открытия новых месторождений нефти и газа или новых залежей на ранее открытых месторождениях и оценки их промышленной значимости.

Учитывая изложенное, расходы на бурение поисковой скважины связаны с деятельностью недропользователя, облагаемой НДС, поскольку осуществление добычи и реализации полезных ископаемых без проведения работ по поисковому бурению невозможно. Строительство поисковых скважин является необходимым этапом, обеспечивающим добычу полезных ископаемых.

Факт признания спорных скважин непродуктивными и их ликвидации не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности применения обществом налогового вычета, поскольку работы по бурению поисковых скважин приобретались обществом для осуществления облагаемой НДС деятельности.

Поисковое бурение девонских скважин осуществлялось на основании лицензии на право пользования недрами N ACT 10899 НЭ (т.1 л.д.114-126), которая выдана обществу с целевым назначением и видами работ: добыча углеводородов из башкирских отложений и поиск, разведка и добыча углеводородов из нижележащих палеозойских отложений левобережной части Астраханского месторождения.

В соответствии с лицензионным соглашением об условиях разработки и геологического изучения АГКМ общество наделено всеми необходимыми правами для добычи углеводородов из башкирских отложений, а также для поисков, разведки и добычи углеводородов из нижележащих палеозойских (в том числе, девонских) отложений.

Согласно п.7.1.2 дополнительного соглашения об изменении условий лицензии от 25.10.2000 (т.1 л.д.121-123) бурение и испытание поисковых скважин Девонские 1, 2, 3 входило в обязанность общества.

В связи с этим во исполнение лицензионного соглашения обществом заключались соглашения с другими организациями на осуществление геологоразведочных работ, связанных с бурением рассматриваемых скважин.

Таким образом, содержанием лицензии на право пользования недрами ACT 10899 НЭ также подтверждается, что рассматриваемые работы выполнялись для обнаружения новых залежей в палеозойских отложениях с целью разведки и добычи углеводородного сырья.

Расходы на бурение поисковых скважин подлежат учету в порядке, предусмотренном ст.261 Кодекса для расходов на освоение природных ресурсов, при этом право на признание указанных расходов не поставлено в зависимость от того, будет соответствующая скважина признана продуктивной или нет.

Положения ст.261 Кодекса позволяют учитывать расходы на бурение непродуктивной поисковой скважины в целях налогообложения прибыли. В силу ст.253 Кодекса такие расходы отнесены законодателем к расходам, связанным с производством и реализацией.

Учитывая изложенное, затраты на бурение поисковых скважины прямо определены законодателем как расходы, направленные на осуществление деятельности, являющейся объектом обложения НДС.

Довод инспекции о том, что скважина N 1 Девонская и скважина N 3 Девонская не выполнили свое назначение, поскольку в результате незаконченных строительных работ и не законченных исследований не получена геологическая информация, является необоснованным, поскольку факт осуществления геофизических исследований на скважинах Девонские N 1 и N 3, а также факт получения геологической информации, необходимой для дальнейшей постановки геологоразведочных работ на нефть и газ документально подтвержден.

Так, в материалы дела в подтверждение факта проведения геофизических исследований в процессе бурения скважин Девонская N 1 и Девонская N 3 представлены договоры с ДООО "Бургаз" на проведение геофизических исследований и работ от 03.06.2002 N ГИСБ-01/366, (т.3 л.д.54-78) и проведение промыслово-геофизических исследований в поисково-разведочных скважинах от 12.04.2004 N 391, от 01.07.2002/09.10.2002 N 34/02/853 (т.3 л.д.36-53, 102-114), договор с ФГУП КамНИИКИГС на выполнение исследований горных пород по скважинам N Д-2 и N Д-3 Астраханского ГКМ от 05.08.2002/19.11.2002 N 20/02 (т.3 л.д.27-32), акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры (т.4 л.д.89-150, т.6 л.д.1-60).

В служебной записке и.о. главного геолога А.Ю. Комарова касательно информации о результатах работ, полученных при строительстве поисковых скважин Девонская-1 и Девонская-3, содержится вывод о том, что в результате строительства этих скважин получен ценнейший геолого-геофизический материал (т.2 л.д.22-31).

В результате строительства скважин доказаны высокие перспективы нефтегазоносности девонских отложений.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что месторождение не было открыто, поисковые скважины Девонская 1 и Девонская 3 выполнили свое назначение.

Согласно информации по результатам строительства поисковых скважин N 1 Девонская и N 3 Девонская, подготовленной главным геологом заявителя А.К. Токман (т.6 л.д.75-76), работы по бурению названных скважин осуществлялись с целью поиска углеводородного сырья на территории Астраханской области.

В процессе строительства скважины N 1 Девонская выполнен комплекс исследований, включающий: промыслово-геофизические и геолого-технологические исследования, отбор и исследование шлама и кернового материала. При бурении интервала 6181-6183 м получено интенсивное газопроявление. По анализу геолого-геофизической информации с другими сверхглубокими скважинами, данными сейсморазведки, бурение скважины Девонская 1 подтвердило существование крупной ловушки УВ на северном склоне Астраханского свода, региональной покрышки и газонасыщенных коллекторов, наличии бессернистого газа.

В процессе бурения скважины N 3 Девонская при вскрытии девонских отложений (интервал 6116-6174 м, 6274 м) отмечались выходы газовых пачек, увеличение газосодержания шлама и газопоказаний до 7,5%, что качественно свидетельствует о наличии коллекторов и насыщенности их УВ. В скважине проведен большой объем скважинных сейсмических исследований, произведен отбор керна и шлама, промыслово-геофизические и геолого-технологические исследования. Комплексный анализ результатов бурения скважины Девонская-3 подтвердил идентификацию разреза скважины Девонская-1 и результатов наличия углеводородных скоплений.

Соответствующие сведения обобщены в объяснениях специалистов общества на основе протоколов геолого-технических совещаний по вопросу ликвидации спорных скважин от 18.10.2005, 12.10.2005, 05.04.2005, 16.08.2002 (т.4. л.д.15-33), подрядных договоров на проведение буровых работ и геофизических исследований, историй строительства и обоснования ликвидации скважин (т.4 л.д.51-71).

По данным отраслевой статистической отчетности по форме 70-газ (т.6 л.д.77) по исполнению п.7.1.2 условий дополнительного соглашения к лицензии на право пользования участком недр в результате проведенных работ в 2006 г. выполнены следующие работы: работа по теме "Научное обобщение результатов ГРР за период 1997-2005гг. Разработка комплексной программы ГРР на 2007-2010гг." (т.6 л.д.78); программа геологоразведочных работ на девонский комплекс отложений на период 2008-2010гг. (т.6 л.д.79-82).

Выполнение обязанностей по условиям пользования участком недр в части продолжения геологоразведочных работ подтверждается отчетами общества перед управлением Астраханьнедра, а также протоколом выездного заседания Комиссии газовой промышленности по разработке месторождений и использованию недр и 13 Координационного геологического совещания ОАО "Газпром" от 16.17.2008 N 53-К/2008 (т.6 л.д.83-87).

Выкопировка из отчета по форме 70-газ содержит указание на факт выполнения положений п.7.1.2 дополнительного соглашения к лицензии на право пользования недрами в части выполнения работ по бурению скважин Девонские N 1, N 2, N 3, а также на факт составления на основе полученных в процессе бурения данных программ по дальнейшим геологоразведочным работам на девонском комплексе.

Протоколом от 16.17.2008 утверждено продолжение поисковых работ (девон) на 1994-2019гг.

При таких обстоятельствах, расходы на бурение поисковых скважин N 1 и N 3 Девонские понесены обществом для целей освоение природных ресурсов, и по итогам указанных работ получена геологическая информация, необходимая для дальнейшей постановки геологоразведочных работ на нефть и газ, т.е. работ, которые направлены на осуществление операций облагаемых НДС.

Довод инспекции о том, что расходы на бурение поисковых скважин, оказавшихся непродуктивными, не направлены на осуществление облагаемых НДС операций, не может быть принят судом, поскольку данная связь определяется особой технологией производства добывающих предприятий.

Деятельность предприятий по геологическому изучению и разработке недр носит долгосрочный характер и в течение длительного периода времени может не приносить доход. Однако конечным результатом работ является реализация полезных ископаемых, добытых на лицензионном участке недр. Непосредственно реализации предшествует комплекс работ, предусматриваемых лицензионными соглашениями и проектами разработки месторождений. Неотъемлемой частью таких работ является бурение скважин для геологического изучения недр, поиска и разведки полезных ископаемых.

Ликвидация скважин не может опровергать связь расходов по их строительству с целью, направленной на достижение конечных результатов проекта разработки, т.е. на добычу полезных ископаемых.

Работы по бурению поисковых скважин, признанных непродуктивными, являются одним из этапов деятельности, связанной с недропользованием и направленной на реализацию полезных ископаемых, которая относится к операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС.

Таким образом, строительство скважин вне зависимости от того, были они ликвидированы или нет, связано с осуществлением облагаемой НДС деятельности.

Работы по бурению поисковых скважин, которые оказались непродуктивными, относятся к работам, входящим в единый геологоразведочный процесс, направленный на осуществление деятельности, связанной с добычей и реализацией полезных ископаемых.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что применение налоговых вычетов по расходам на бурение скважины, оказавшейся непродуктивной, неправомерно в виду требований п.5 ст.172 Кодекса, согласно которой НДС, предъявленный подрядчиками по работам на капстроительство, может быть предъявлен налогоплательщиком к вычету только после ввода объекта основных средств в эксплуатацию или после реализации объекта незавершенного капстроительством.

Поскольку девонские скважины не были введены в эксплуатацию, общество необоснованно реализовало свое право на вычет.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Из анализа положений п.5 ст.172 Кодекса следует, что данная норма применима только к тем объектам, которые могут быть объектами основных средств.

Между тем поисковые скважины, в том числе те, которые оказались непродуктивными, такими объектами не являются.

В соответствии с п.2.4 Временной классификации скважин, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от 07.02.2001 N 126, поисково-оценочные скважины бурят на площадях, подготовленных к поисковым работам, с целью открытия новых месторождений нефти и газа или новых залежей на ранее открытых месторождениях и оценки их промышленной значимости.

Таким образом, такие скважины изначально не предназначены для осуществления работ по добыче полезных ископаемых и в этой связи не могут быть объектами основных средств.

Согласно ОКОФ к объектам основных средств относятся только скважины газовые для разведочного и эксплуатационного бурения (код 12 4521331 и 12 4521332).

Следовательно, поисковые скважины не отнесены законодателем к объектам основных средств, назначение таких скважин заключается в проведение работ по изучению недр.

Расходы на бурение поисковых скважин, оказавшихся непродуктивными, отражались обществом на счетах затрат, предназначенных для учета объектов капитального строительства (08.30.1.) в соответствии с п.4 ст.325 Кодекса.

При этом принятие решения о ликвидации скважины означает, что она выполнила свое назначение и не может быть использована при дальнейшей разработке участка недр, в том числе, в качестве эксплуатационной скважины, т.е. объекта основных средств.

Таким образом, признание скважины непродуктивной и принятие решения о ее ликвидации свидетельствуют о том, что затраты на бурение этой скважины являются расходами на освоение природных ресурсов, которые подлежат учету в порядке, установленном ст.261 Кодекса.

Затраты на бурение поисковых скважин, которые оказались непродуктивными, являются расходами на освоение природных ресурсов. Эти расходы не связаны с созданием объектов основных средств, в связи с чем постановка скважин на учет в качестве основных средств не является основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных подрядчиками.

При таких обстоятельствах, в связи с ликвидацией скважин общество вправе применить налоговый вычет по НДС, уплаченному в составе стоимости работ по строительству, в общеустановленном порядке при соблюдении требований п.2 ст.172 Кодекса, согласно которым НДС принимается к вычету единовременно в том налоговом периоде, в котором принято решение о ликвидации непродуктивной скважины, поскольку именно с этого момента отпадают основания для применения п.4 ст.325 Кодекса и, соответственно, п.5 ст.172 Кодекса.

Решения о признании скважин N 1 Девонская и N 3 Девонская непродуктивными и о их ликвидации утверждено 18.10.2005 (т.4 л.д.15-19) и 12.10.2005 (т.4 л.д.20-24).

Учитывая изложенное, налоговые вычеты в отношении операций по строительству рассматриваемых скважин правомерно учтены обществом в октябре 2005., поскольку именно в этом периоде окончательно установлено, что строительство поисковых скважин продолжаться не будет и что они не будут в дальнейшем использоваться как объекты основных средств.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, в нарушение ч.4 и 5 ст.170 АПК РФ мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения содержат неправомерные выводы. В заявлении общество просило признать недействительным решение инспекции от 14.07.2009 N 327/15, однако в резолютивной и мотивировочной части решения суда первой инстанции содержатся выводы, не касающиеся оспариваемого решения, а сделаны выводу относительно решения от 24.05.2006 N 84/53-14.

Данный довод инспекции не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения суда первой инстанции.

Во вводной, описательной и резолютивной частях решения суда первой инстанции от 29.12.2009 действительно содержится указание на решение ответчика от 24.05.2006 N 84/53-14.

Однако из заявления общества (т.1 л.д.2-13), а также содержания мотивировочной части решения суда следует, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу является решение инспекции от 14.07.2009 N 327/15.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что в решении суда от 29.12.2009допущена опечатка.

Данная опечатка не влияет на существо сделанных судом выводов по делу и может быть исправлена в порядке ст.179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2009 по делу N А40-120099/09-112-833 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова