Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 09АП-13357/2010

г. Москва

Дело N А40-157991/09-54-923

"10" июня 2010 г.

N 09АП-13357/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРОФПРИНТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010г. о возвращении встречного искового заявления по делу N А40-157991/09-54-923, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. по иску Закрытого акционерного общества "Дойче Лизинг Восток" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФПРИНТ"

о взыскании долга и неустойки, расторжении договора и изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: Штейн Б.Б. по доверенности от 01.02.2010г. N 1523, Изюмский В.М. по доверенности от 13.01.2009г. N 1518;

от ответчика: Моисеенкова Е.И. по доверенности от 18.01.2010г. N 1/10;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Дойче Лизинг Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОФПРИНТ" о расторжении Договора лизинга N 14/513/1/А/07/1 от 22.01.2008г., изъятии предмета лизинга, взыскании 8 413 003 руб. 13 коп. - долга за период с 12.02.2009г. по 12.11.2009г., 1 017 859 руб. 40 коп. - неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 12.02.2009 г. по 12.11.2009г. и 4 231 069 руб. 43 коп. неустойки за просрочку возврата предмета лизинга.

Определением от 02.12.2009г. исковое заявление ЗАО "Дойче Лизинг Восток" принято к производству.

3. По состоянию на 01.01.2010 ООО "ПРОФПРИНТ" оплачено:

4.1. С марта по декабрь 2010 года - по 350 000 руб. в том числе НДС в месяц; с января по декабрь 2011 - по 500 000 руб. в том числе НДС в месяц;

Определением от 25.03.2010г. встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены ООО "ПРОФПРИНТ", поскольку суд посчитал, что отсутствуют условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и первоначальный и встречный иски не связаны между собой, удовлетворение встречного иска не исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска, кроме того, совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПРОФПРИНТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять встречный иск к рассмотрению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемое определение является необоснованным и не соответствует условиям части 3 статьи 132 Арбитражного кодекса РФ.

В обоснование жалобы ссылается на то, что встречный иск способствует правильному рассмотрению дела, предъявлен им в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ПРОФПРИНТ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить и принять встречный иск к производству; представители ЗАО "Дойче Лизинг Восток" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение от 25.03.2010г. как законное и обоснованное оставить без изменения, жалобу, по изложенным в ней доводам - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст.129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска являюся требования о расторжении Договора лизинга N 14/513/1/А/07/1 от 22.01.2008г. и изъятии предмета лизинга, взыскании с ООО "ПРОФПРИНТ" долга и неустойки.

По встречному иску заявлено требование об изменении условий договора в части размера и периода платежей.

Таким образом, требование по встречному иску не исключает возможность удовлетворения требований по первоначальному иску, и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен, что могло привести к неоправданному затягиванию разрешения дела.

Между тем, правилами ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в судебном процессе с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела.

Поскольку заявленные требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен, что могло привести к неоправданному затягиванию разрешения дела, возвращение встречного иска не могло повлиять на правильность рассмотрения первоначального иска.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 26.03.2010 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение по данному делу, которым исковые требования ЗАО "Дойче Лизинг Восток" удовлетворены в части.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку судебный акт судом первой инстанции уже принят, дело рассмотрено по существу, то рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным невозможно в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Судебная коллегия также отмечает, что возврат встречного искового заявления не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений сторон с самостоятельным иском в установленном порядке.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, довод Заявителя жалобы, признаётся судебной коллегией необоснованным, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2010г. по делу N А40-157991/09-54-923 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФПРИНТ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова