Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 г. N 09АП-12980/2010

г. Москва

Дело N А40-86541/09-70-336Б

Дело N 09АП-12980/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: В.А. Веденовой

Судей: В.И. Тетюка, Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМП-16"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2010г. по делу N А40-86541/09-70-336Б,

принятое судьей Кондрат Е.Н.

рассмотрев требование ООО "Меридиан" о включении в реестре требований должника ООО "СМП-16"

при участии представителей:

Представитель ООО "СМП-16": Рябенко И.В. по дов. от 01.03.2010г.;

Представитель ООО "Меридиан": не явился, извещен.

Временный управляющий: ООО "Строительно-монтажный поезд-100" : Жигалин А.А. на основании определения от 02.04.2010г.

Представитель ООО "Строительно-монтажный поезд-100": не явился, извещен;

Представитель ИФНС N 25 г. Москвы: Боровских Е.А. по дов. от 28.11.2009г

УСТАНОВИЛ

Определением суда от 27.11.2009г. в отношении должника ООО ""Строительно-монтажный поезд-100" введено наблюдение.

В арбитражный суд г. Москвы 15.02.2010г. поступили требования ООО "Меридиан" о включении задолженности в размере 35 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Строительно-монтажный поезд -100".

Определением от 14.04.2010г. отказано во включении требования ООО "Меридиан" о включении в реестре требований должника ООО "Строительно-монтажный поезд-100".

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель ООО "СМП-16" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что векселедержателем не соблюден порядок для предъявления данного векселя, соответственно его предъявлению должнику в настоящее время в рамках о банкротстве в процедуре наблюдения неправомерно, так как срок платежа по настоящему векселю не наступил.

В судебном заседании представители ООО "СМП-16" и ИФНС N 25 г. Москвы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Просят определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ВУ ООО "Строительно-монтажный поезд-100" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ООО "Меридиан" не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, задолженность в размере 35 000 000 руб. возникла в результате вексельного долга должника по простому векселю ООО "Строительно-монтажный поезд-100".

Указанный вексель составлен 30.06.2009г. и передан заявителю на основании бланкового индоссамента.

Вексель был предъявлен к платежу заявителем 24.07.2009г.

В векселе содержится указание, что вексель подлежит оплате не ранее 180 дней от даты предъявления векселя.

Следовательно, вексель подлежит оплате не ранее 20.01.2010г., т.е. в период нахождения должника в процедуре наблюдения, в связи с чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что срок исполнения данной задолженности наступил после введения процедуры внешнего управления в отношении ООО "Строительно-монтажный поезд-100", вследствие чего задолженность является текущими платежами, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Исходя из вышеизложенного, задолженность ООО "Строительно-монтажный поезд-100" на сумму 35 000 000 руб. является текущими платежами.

На основании положений ст. ст. 1, 75 Положения о простом и переводном векселе простое предложение уплатить определенную денежную сумму, содержащееся в векселе, не может быть ничем обусловлено.

Согласно нормам ст. 11 Положения о переводном и простом векселе всякий вексель может быть передан посредством индоссамента (п. 3 ст. 146 ГК РФ). Согласно ст. 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, касающиеся, в частности, индоссамента.

В соответствии с требованиями ст. 13 Положения о переводном и простом векселе индоссамент должен быть подписан индоссантом (векселедержателем, передающим права по векселю).

Учитывая изложенное, любое лицо, владеющее векселем, последний индоссамент в котором является бланковым, вправе потребовать у векселедателя (лица, выписавшего вексель) оплатить (погасить) вексель без предъявления каких-либо доказательств действительности своих прав по нему.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п.3. Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 3 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи) не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Меридиан" в удовлетворении требований о включении в реестр требований должника ООО "Строительно-монтажный поезд-100" задолженности на сумму 35 000 0000 руб.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г. по делу N А40-86541/09-70-336Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СМП-16" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Тетюк В.И. Стешан Б.В.