Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2010 г. N 09АП-12986/2010

город Москва

Дело N А40-171528/09-99-1372

"21" июня 2010 г.

N 09АП-12986/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 17.06. 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме: 21. 06. 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Градара" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года по делу N А40-171528/09-99-1372 принятое судьей Карповой Г.А. по иску ЗАО "Регионснаб" к ЗАО "Градара" о взыскании задолженности и процентов в сумме 1 954 000 руб.

при участии:

от истца: Демакова О.В. - по дов. б/н, от 17. 03. 2010 г.;

от ответчика: Котов В.С.- по дов. N 20/10 от 17. 03. 2010 г;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Регионснаб" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности и процентов с ЗАО "Градара" на общую сумму 1 954 000 руб.

Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Арбитражным судом г. Москвы от 31 .03.2010 г. исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным решением ЗАО "Градара" обратилось с апелляционной жалобой обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. Указывает, на то, что судом не исследованы обстоятельства имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, считает решение суда незаконным и необоснованным, утверждает, что судом не полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным и принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела 15.12.2008г. между ЗАО "Регионснаб" (поставщик) и ЗАО "Градара" (покупатель) был заключен договор N 15/12-02 на поставку камня базальтового. В соответствии со спецификациями N 1 и N 2 к договору товар в период с марта 2009 года по май 2009 года отгружался в адрес грузополучателя ОАО "Мостермостекло".

Факт поставки подтверждается товарными накладными N 7 от 24.03.2009 на сумму 514 458 рублей, N 8 от 25.03.2009 на сумму 467 964 рубля, N 17 от 2.05.2009 на сумму 936 558 рублей, N 18 от 3.05.2009 на сумму 925 281 рубль. Всего истцом было отгружено товара на сумму 2 844 261 рубля. В соответствии с условиями договора ответчику передавались счета-фактуры на оплату поставленного товара.

В соответствии с условиями договора и спецификацией N 1 оплата поставленного товара производится через 30 календарных дней исчисляемых с даты отгрузки товара.

Материалами установлено, что в счет оплаты товара ответчиком был произведен платеж 22.05.2009г. , что подтверждается платежным поручением N 257 на сумму 982 422 рубля. Из чего следует, что задолженность ответчика в составила 1 861 839 рублей, что подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2009г.

Также установлено, что в адрес ответчика истец направлял претензию исх.N 156 от 25.11.09г. с требованием произвести полный расчет по договору, однако ответа на претензию не поступило.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Изложенное позволяет сделать вывод о правильности применения норм права судом первой инстанции, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства

В соответствии с положениями указанной выше ст. 395 ГК РФ истцом рассчитана сумма процентов в размере 92 161 руб. Сумма рассчитана исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Расчет истца судом проверен, и признан верным.

Учитывая изложенные положения законодательства, а также условия договора, заключенной сторонами, судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.

Что касается доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, то данные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что коммерческий директор Верзарь В.Б. не имел права подписывать акты об оказании услуг по договору.

Однако как видно из материалов дела ответчик не оспаривал выполнения работ истцом и не уклонялся от подписания акта сверки. Кроме того материалами подтверждается, что ответчиком, что в счет оплаты товара ответчиком был произведен платеж 22.05.2009г., что подтверждается платежным поручением N 257 на сумму 982 422 рубля.

Также установлено, что коммерческим директором Варзарем В.Б. в адрес поставщика направлялись заявки на поставку товара и подтверждалась готовность принять товар.

В свою очередь подписанный сторонами акт сверки подтверждает выполнение истцом своих обязательств по договору, а у ответчика - намерение оплатить выполненные работы, тем самым выполнить свои обязательства по оплате задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать исходя из обстановки, в которой действует представитель.

В суде первой инстанции о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

На основании ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика отклонено как неосновательное, т.к. полномочия лица на подписание товарных накладных не могут быть установлены свидетельскими показаниями, о чем верно указал суд первой инстанции в своем решении.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований, нарушений законодательства не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года по делу N А40-171528/09-99-1372 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Градара" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев