Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 г. N 09АП-14240/2010

г. Москва

N 09АП-14240/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИМПЕКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД (IMEX CAPITAL INCORPATED LTD)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010

по делу N А40-1086/10-125-11, принятое судьёй Семушкиной В.Н.,

по иску ИМПЕКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД (IMEX CAPITAL INCORPATED LTD) к ОАО "Группа Компаний ПИК"

третьи лица: Осколков Андрей Эдуардович, ООО "Иж-строй"

о взыскании 1 064 787 200 руб. - долг, пени

при участии в судебном заседании

от истца: Зайцев Р.В. по доверенности б/н от 11.12.2009;

от ответчика: Соловых А.В. по доверенности N 114 от 11.03.2010;

от третьих лиц: от Осколкова А.Э. - Шабров В.А. по доверенности б/н от 13.08.2009;

от ООО "Иж-строй" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИМПЕКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД (IMEX CAPITAL INCORPATED LTD) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Группа Компаний ПИК" о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Иж-строй" от 26.06.2008г. в размере 917 920 000 руб., а также пени за просрочку платежа в размере 146 867 200 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Осколков Андрей Эдуардович, ООО "Иж-строй".

В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы состоявшееся 19 мая 2010 года представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-2240/10, предметом которого является признание недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Иж-строй" и применении последствий его недействительности, а также признание недействительной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Иж-строй" от 03.07.2008г., на основании которой была внесена регистрационная запись в ЕГРЮЛ от 03.07.2008 г. N 2081841063720.

Определением от 19 мая 2010 года Арбитражный суд города Москвы ходатайство ответчика удовлетворил, приостановив производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-2240/10.

Не согласившись с принятым определением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобы, в которой просит отменить состоявшееся определение, дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал: судом не были приняты во внимание разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ 57; имеются явные признаки злоупотреблением процессуальным правами со стороны ответчика; приостановление производства по делу нарушает права истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал против её удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве.

Представитель Осколкова Андрея Эдуардовича поддержал правовую позицию истца. Просил отменить оспариваемое определение.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ООО "Иж-строй", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках настоящего арбитражного дела ИМПЕКС КЭПИТАЛ ИНКОРПОРЕЙТЕД ЛТД (IMEX CAPITAL INCORPATED LTD) основывает свои требования о взыскании задолженности на договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Иж-строй" от 26.06.2008г.

Действительность данного договора оспаривается в судебном порядке в рамках арбитражного дела А68-2240/10, находящемуся в производстве Арбитражного суда Тульской области.

Согласно данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснениям, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и названное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57, заявитель полагает, что оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Между тем, из буквального смысла Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 не следует, что наличие самостоятельных производств по искам о взысканий по договору и об оспаривании спорного договора во всех случаях исключает возможность приостановления производства по делу о взыскании по договору.

К тому же настоящий иск заявлен не стороной по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Иж-строй" от 26.06.2008, то ответчик не имеет возможности в рамках настоящего дела предъявить встречный иск.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2010г. дело N А68-2240/10 направлено в Арбитражный суд Удмуртской Республики откланяется апелляционным судом города Москвы как несостоятельная, поскольку вопрос о договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Иж-строй" от 26.06.2008г. судом не разрешен.

В этой связи, суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, заявленное ходатайство, фактические обстоятельства, пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения дела N А68-2240/10 и обоснованно приостановил производство на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 по делу N А40-1086/10-125-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова