Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 г. N 14АП-4037/2010

г. Вологда

N 14АП-4037/2010

30 июня 2010 года

Дело N А13-573/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Потеевой А.В.,

судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от истца Томилова А.Н. - директора,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоматика"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта 2010 года

по делу N А13-573/2010 (судья Свиридовская М.Б.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир благоустройства" (далее - ООО "Мир благоустройства") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоматика" (далее - ООО "СпецАвтоматика") о взыскании долга в сумме 294 536 руб. по договору поставки от 01.07.2009 N 23.

Решением суда от 30 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены.

ООО "СпецАвтоматика" обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, рассмотревшего дело в отсутствие ответчика, неизвещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО "Мир благоустройства" в судебном заседании отклонил доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключённого договора от 01.07.2009 N 23 (пункты 1.1, 1.2 договора) ООО "Мир благоустройства" обязалось произвести и продать, а

ООО "СпецАвтоматика" принять и оплатить продукцию - камень бетонный бортовой, плиты бетонные тротуарные, цемент, песчано-гравийную смесь - в сумме 260 726 руб. Кроме того, продавец обязался своими силами произвести укладку плитки тротуарной "брусчатки" и установку бордюра на территории автовокзала п. Шексна, а покупатель - принять и оплатить выполненные работы в сумме 183 900 руб. (листы дела 11-14).

Продавец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, что подтверждается товарной накладной от 29.07.2009 N 120, на которой имеется отметка покупателем о приёме товара, заверенная печатью ответчика (листы дела 16-17), а также актом приёмки выполненных работ от 01.09.2009 N 66, подписанным ответчиком без замечаний и возражений (лист дела 19).

Однако ООО "СпецАвтоматика" произвело оплату приобретённых товаров и работ лишь частично. Задолженность ответчика согласно двухстороннему акту сверки расчётов за период с 01.01.2009 по 23.11.2009 составила 294 536 руб.

В претензионном порядке спор между сторонами не урегулирован (листы дела 21, 22).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статей 454, 486, 506 ГК РФ на покупателя возложена обязанность по оплате товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате в суд не представил.

При названных обстоятельствах заявленные требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о процессуальных нарушениях, которые выразились в рассмотрении дела без его надлежащего уведомления, отклоняются апелляционной коллегией.

Согласно имеющимся в деле судебным извещениям N 17004 и 19828 ООО "СпецАвтоматика" 01.02.2010 получило определение суда о назначении предварительного судебного заседания на 11 час 45 мин 18.02.2010, а 02.03.2010 получило определение суда о назначении судебного разбирательства на 11 час 30 мин 29.03.2010 (листы дела 26, 31). Адрес получения почтовой корреспонденции соответствует юридическому адресу ответчика по данным Единого государственного реестра юридических лиц (лист дела 24) и указанному в апелляционной жалобе.

С учётом изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2000 руб., которую он не уплатил при обращении в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта 2010 года по делу N А13-573/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоматика" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

"СпецАвтоматика" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Г. Кудин Н.Н. Осокина