Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2010 г. N 02АП-3774/2010

г. Киров

N 02АП-3774/2010

08 июля 2010 года

Дело N А82-2142/2010-20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пилон"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2010

по делу N А82-2142/2010-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пилон"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области

о признании недействительным решения налогового органа от 02.12.2009 N 5896,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пилон" (далее - ООО "Пилон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.12.2009 N 5896.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Пилон" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2010, принять новый судебный акт - признать недействительным решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 02.12.2009 N 5896. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права (пункт 9 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации), а также нормы процессуального права (пункт 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и обосновывает это следующим. ООО "Пилон", получившее в свою собственность основные средства (недвижимое имущество) в качестве вклада в уставной капитал от своего единственного участника, передало ему в свою очередь, в качестве эквивалента долю в уставном капитале - то есть имущественное право. Условия для реализации права, предусмотренного пунктом 9 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации, им соблюдены: имущество, переданное в уставный фонд, не признается полученным безвозмездно, амортизационные отчисления по таким объектам основных средств исчисляются в общеустановленном порядке. Кроме того, резолютивная часть решения была оглашена 15 апреля 2010, а изготовлено решение в полном объеме 29 апреля 2010, с нарушением установленного законом пятидневного срока. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает решение суда от 29.04.2010 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области, была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2009 года, представленной ООО "Пилон". В ходе проверки Инспекцией доначислен налог на прибыль в сумме 139 353 рублей. Результаты проверки отражены в акте N 8600 от 18.10.2009 (листы дела 14-16).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, заместителем начальника Инспекции принято решение от 02.12.2009 N 5896 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 139 353 рублей и пени в сумме 5 917 рублей (л.д. 10- 13).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 18.01.2010 N 17 решение Инспекции от 02.12.2009 N 5896 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 22-24).

Не согласившись с решением Инспекции ООО "Пилон", обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 11, пунктом 1.1 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений", Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходил из того, что обязательным условием для применения пункта 1.1 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации является несение налогоплательщиком затрат в форме капитальных вложений. Поскольку Общество при получении вклада в уставной капитал расходов не понесло, то оно не вправе применять амортизационную премию.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Статьей 253 Кодекса к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации.

Согласно пункту 1 статьи 256 Кодекса амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 рублей.

Пунктом 1 статьи 257 Кодекса определено, что под основными средствами в целях главы 25 Кодекса понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации,- как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Методы и порядок расчета сумм амортизации в целях налогообложения определены в статье 259 Кодекса.

При налогообложении прибыли для организаций, осуществляющих капитальные вложения, пунктом 1.1 статьи 259 Кодекса (указанная редакция действовала до 01.01.2010) предусмотрено право на применение амортизационной премии, которая представляет собой включение в состав расходов отчетного (налогового) периода не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 258 Кодекса (в редакции действующей с 01.01.2010) налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов ( не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса.

Таким образом, амортизационная премия представляет собой особый порядок учета части стоимости основных средств при налогообложении прибыли организаций, применяемый наряду с амортизационными отчислениями. Для применения амортизационной премии необходимо понести затраты на приобретение или создание основного средства.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 272 Кодекса расходы в виде капитальных вложений, предусмотренные пунктом 1.1 статьи 259 Кодекса, признаются в качестве расходов того отчетного (налогового) периода, на который в соответствии с главой 25 Кодекса приходится дата начала амортизации (дата изменения первоначальной стоимости основных средств), в отношении которых были осуществлены капитальные вложения.

Поскольку Кодекс не раскрывает понятие "капитальные вложения" данный, термин в соответствие с пунктом 1 статьи 11 Кодекса подлежит применению в том значении, в котором он используется в других отраслях законодательства Российской Федерации. В данном случае - в Федеральном законе от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений". Статьей 1 Закона определено, что капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-издательские работы и другие затраты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом в представленной за 1 полугодие 2009 года налоговой декларации по налогу на прибыль отражен убыток в сумме 4 218 918 рублей, в числе произведенных расходов учтена 10% амортизационная премия в сумме 4 915 683 рубля. Основанием для учета в целях налогообложения спорной суммы расходов послужило применение заявителем пункта 1.1 статьи 259 Кодекса - включение в состав расходов отчетного периода расходов на капитальные вложения в размере 10% первоначальной стоимости основного средства, полученного в качестве вклада в уставный капитал.

ООО "Пилон" учреждено по решению закрытого акционерного общества "Спектр-Холдинг" (далее - ЗАО "Спектр-Холдинг") от 09.04.2009 N 1 (л.д. 29-30). Размер уставного капитала согласно Уставу составляет 70 799 000 рублей (100 процентов уставного капитала) и внесен имуществом - нежилыми помещениями общей площадью 2990,1 кв.м., принадлежащими учредителю на праве общей долевой собственности, приобретенном на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подтвержденного свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2007 (л.д. 31-49). Данные помещения, согласно пояснений заявителя находятся в торговом центре "Ниагара", расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д. 2.

ЗАО "Спектр-Холдинг" является единственным учредителем ООО "Пилон", что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 6-8) и Уставом. Доля ЗАО "Спектр-Холдинг", как указано в решении учредителя, в уставном капитале Общества распределена следующим образом: ЗАО "Спектр-Холдинг" - 70 799 000 рублей - 100%.

Суд апелляционной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах, поскольку доля ЗАО "Спектр-Холдинг" в уставном капитале ООО "Пилон" самому Обществу не принадлежит, следовательно, Общество не могло осуществить инвестиции путем передачи 100% доли в своем уставном капитале, а значит, и не понесло расходы на капитальные вложения. Материалы дела не содержат доказательств, что ООО "Пилон" инвестировало в переданный ему объект недвижимости какие-либо денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права имеющие денежную оценку.

Таким образом, условия для реализации права, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществом не соблюдены и основания для реализации права на применение 10% "амортизационной премии" отсутствуют.

Судом первой инстанции правомерно отклонены данные доводы, заявленные Обществом. При этом суд обоснованно применил в рассматриваемой ситуации пункт 1.1 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации действовавший в спорный период.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что судом нарушен срок изготовления решения арбитражного суда в полном объеме, установленный в статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что, по мнению Общества, является процессуальным нарушением, и основанием для отмены решения суда первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

То обстоятельство, что решение арбитражного суда изготовлено в срок, превышающий пять дней с даты объявления резолютивной части, не является в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку указанное нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом не выявлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства Обществу отказано в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области от 02.12.2009 N 5896.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2010 по делу N А82-2142/2010-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пилон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных