Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. N 07АП-681/10

г. Томск

Дело N 07АП-681/10 (А45-20072/2009)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Н. К. Калиниченко, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.К.Калиниченко

При участии

от истца: Сосковой Л.К.

от ответчика: Суслова А.О.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27 ноября 2009 года по делу N А45-20072/2009 (судья Ю. М. Апарин)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога"

к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс"

о заключении договора

и

встречному иску открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога"

о заключении договора

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 10/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, просило принять абзац 1 пункта 10, подпункт 12.1 пункта 12, подпункты "в", "г", "д" пункта 22, пункт 23 в следующей редакции:

абзац 1 пункта 10: "Количество вагонов в группе, одновременно передаваемой на железнодорожный путь необщего пользования Владельца, устанавливается не более полезной длины выставочных путей, которая составляет (в условных вагонах):..";

подпункт 12.1. пункта 12: "Учет времени нахождения собственных и арендованных вагонов на путях общего пользования станции при задержке их приема, подачи по причинам, зависящим от Владельца и его Контрагентов, осуществляется на основании актов общей формы ГУ-23 с включением их в ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ (ГУ-46).";

подпункт "в" пункта 22: Владелец уплачивает Перевозчику "в) плату за пользование вагонами, контейнерами, прибывающими в адрес Владельца и его контрагентов - по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации и повышающих коэффициентов, согласно статье 39 УЖТ РФ за все время их нахождения на пути необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца и его контрагентов, до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 УЖТ РФ по взысканию штрафа";

подпункт "б" пункта 22 в редакции Владельца исключить из договора;

пункт "г" пункта 22: Владелец уплачивает Перевозчику: "г) штраф за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих Перевозчику и прибывающих в адрес Владельца и его контрагентов, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного в пункте 16 настоящего договора в соответствии со статьями 99, 100 УЖТ РФ";

пункт "д" пункта 22: Владелец уплачивает Перевозчику: "д") плату за время нахождения собственных, арендованных вагонов, контейнеров, прибывающих в адрес Владельца и его контрагентов, на путях общего пользования станции при задержке их приема по причинам, зависящим от Владельца и его контрагентов в размере 50 проц. от ставок плат, приведенных в таблицах N N 9, 10 Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации";

пункт 23: "Платежи, указанные в п. 22 договора, вносятся путем предоплаты денежных средств на подсобный расчетный счет ОАО "РЖД", открытый для учета выручки от перевозок по внутрироссийским перевозкам" (т.1, л.д.2-10).

В ходе разбирательства дела ОАО "РЖД", в порядке статьи 49 АПК РФ, отказалось от иска в части требований по подпункту 12.1 пункта 12 договора, а также в пункте 23 в части слов "путем предоплаты денежных средств".

В свою очередь ОАО "Сибпромжелдортранс" заявило встречный иск к ОАО "РЖД" о принятии спорных пунктов договора N 10/Н в следующей редакции:

абзац 1 пункта 10: "Количество вагонов, одновременно подаваемых на выставочный путь, определяется по полезной длине выставочного железнодорожного пути и составляет не более...";

подпункт "в" пункта 22: "Владелец осуществляет сбор платы за пользование вагонами, принадлежащими Перевозчику, со своих Контрагентов за время нахождения этих вагонов у Контрагентов для последующего перечисления Перевозчику. При этом агентское вознаграждение Владельцу за осуществление сбора платы для Перевозчика составляет 10 % от суммы начисленных и собранных денежных средств с контрагентов";

пункт "г" пункта 22: Владелец уплачивает Перевозчику "г) штраф за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих Перевозчику и прибывающих в адрес Владельца и его контрагентов, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного в пункте 16 настоящего договора в соответствии со статьями 99,100 УЖТ РФ, при наличии вины (установлении виновных факторов) Владельца в задержке данных вагонов, контейнеров";

пункт "д" пункта 22 исключить из договора;

пункт 23: "Плата за пользование вагонами, указанная в пункте 22 настоящего договора, вносится путем перечисления денежных средств на подсобный расчетный счет ОАО "РЖД", открытый для учета выручки от перевозок по внутрироссийским перевозкам, ежедекадно, при наличии у владельца надлежаще оформленных ведомостей на подачу и уборку вагонов (формы ГУ-46, ГУ-46ВЦ), на основании выставленных Перевозчиком счетов-фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ, с учетом агентского вознаграждения Владельцу, которое удерживается Владельцем при перечислении собранных сумм платы за пользование вагонами с контрагентов. Сбор за подачу и уборку вагонов, указанный в пункте 22 настоящего договора, вносится путем перечисления денежных средств на подсобный расчетный счет ОАО "РЖД", открытый для учета выручки от перевозок по внутрироссийским перевозкам, ежемесячно на основании выставленных Перевозчиком счетов-фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством" (т.2, 67-74).

Решением суда первой инстанции спорные положения договора N 10/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (абзац 1 пункта 10, подпункты "в", "г", "д" пункта 22, пункт 23) приняты в редакции ОАО "РЖД". Производство по первоначальному иску в части требований по подпункту 12.1 пункта 12 договора, а также в пункте 23 в части слов "путем предоплаты денежных средств" прекращено. В удовлетворении встречного иска отказано (т.2, л.д.141-148).

Не согласившись с решением, ОАО "Сибпромжелдортранс" в апелляционной жалобе просит его изменить в части удовлетворения первоначального иска, принять спорные условия договора N 10/Н в предложенной им редакции. По мнению подателя, абзац 1 пункта 10 не может быть принят в редакции ОАО "РЖД", поскольку истец подменяет понятие "передаваемых" вагонов на "подаваемых", что противоречит положениям "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003 года. Редакция подпункта "в" пункта 22, предложенная ОАО "РЖД", не может приниматься без учета редакции ОАО "Сибпромжелдортранс". Не смотря на то, что истец не поручает ответчику перечислять плату за контрагентов, ОАО "Сибпромжелдортранс" в данном случае действует согласно статье 980 ГК РФ. Следовательно, ответчик имеет право на компенсацию убытков и получение вознаграждения в порядке статей 984, 985 ГК РФ. Пункт "г" пункта 22 неправомерно принят в редакции истца, поскольку уплата штрафа должна являться обязанностью виновного лица. Редакция пункта "д" пункта 22 подлежит исключению из договора. Плата на путях общего пользования (промежуточных станциях) взыскивается только в случае нарушения сроков доставки груза. Включение в договор обязанности ответчика вносить плату за вагоны, не принадлежащие перевозчику, а также возложение на ОАО "Сибпромжелдортранс" обязанности вносить данную плату за контрагентов, является неправомерным. Пункт 23 договора N 10/Н не может быть принят в редакции ОАО "РЖД". Ответчик является владельцем пути необщего пользования, своим локомотивом обслуживающим контрагентов. Следовательно, нормы статьи 30 УЖТ РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат. Плата за пользование вагонами не может быть внесена из предоплаты. Между истцом и ответчиком договор о расчетах не заключен (т.3, л.д.3-10).

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами УЖТ РФ, а также разработанным и утвержденным сторонами Единым технологическим процессом работы железнодорожных путей Ленинского участка ОАО "Сибпромжелдортранс" и станции примыкания Новосибирск-Западный (ЕТП).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение в обжалуемой части отменить.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражала против отмены решения суда первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 445 ГК РФ предусмотрено право одной из сторон договора, заключение которого для другой стороны является обязательным, передать разногласия, возникшие при заключении такого договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Принимая во внимание имеющиеся материалы дела, учитывая установленные обстоятельства спора и представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает необходимым поддержать позицию первой инстанции об утверждении спорных пунктов договора N 10/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (абзац 1 пункта 10, подпункты "в", "г", "д" пункта 22, пункт 23) в редакции ОАО "РЖД".

Согласно статье 58 УЖТ РФ, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должны учитывать единые технологические процессы. Следовательно, как правильно указал Арбитражный суд Новосибирской области, абзац 1 пункта 10 договора подлежит принятию в редакции истца, как соответствующий условиям утвержденного ЕТП (раздел 2.1, стр.28, абзац 3).

Апелляционный суд поддерживает вывод первой инстанции о том, что редакция подпункта "в" пункта 22 договора, предложенная ОАО "Сибпромжелдортранс", противоречит положениям статьи 62 УЖТ РФ. Соответственно, она не может быть утверждена в качестве окончательной редакции договора.

Пункт "г" пункта 22 договора обоснованно принят в редакции ОАО "РЖД", как соответствующий положениям статей 62, 99, 100 УЖТ РФ. Первая инстанция верно отметила, что исходя из положений указанных норм права, штраф за задержку вагонов может быть взыскан с владельца железнодорожного пути необщего пользования, с которым перевозчик состоит в договорных отношениях по подаче и уборке вагонов.

Требование ответчика об исключении из договора пункта "д" пункта 22, предложенного в редакции истца, судом обоснованно отклонено, как противоречащее пункту 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнеров федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением ФЭК России N 35/12 от 19 июня 2002 года.

В соответствии со статьей 30 УЖТ РФ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон. Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Учитывая положения приведенной нормы, первая инстанция пришла к верному выводу о необходимости принятия пункта 23 договора в редакции ОАО "РЖД". При этом, суд обоснованно отметил, что отношения сторон, касающиеся оформления, выставления счетов-фактур, в предмет регулирования договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования императивно включаться не должны.

С учетом изложенного, суд первой инстанции при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 10/Н, правомерно принял положения спорных пунктов (абзац 1 пункта 10, подпункты "в", "г", "д" пункта 22, пункт 23) в редакции ОАО "РЖД".

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ОАО "Сибпромжелдортранс".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2009 года по делу N А45-20072/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Н. К. Калиниченко В. М. Сухотина