Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 г. N 07АП-7938/09

г. Томск

Дело N 07АП-7938/2009 (7)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от должника: Шаболиной В.А. по доверенности от 27.04.2009г., паспорт,

от временного управляющего: Антонова А.И. по доверенности от 25.07.2009г., паспорт,

от конкурсных кредиторов: (ОАО "Банк Москвы") - Грошевой Ю.А. по доверенности N 25 от 09.01.2008г., паспорт, (ООО "Строительная компания Монолит", ЗАО "Бизнес центр", Зыбенка В.О) - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 декабря 2009 г. (судья О.И. Степанова) по делу N А27-6847/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ЮжПроект"

по заявлению Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытого акционерного общества)

о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 30.10.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2009г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЮжПроект" (далее - ООО "ЮжПроект", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "ЮжПроект" утвержден Антонов Денис Иванович.

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Банк Москвы") обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника ООО "ЮжПроект" от 30.10.2009г.

Заявление мотивировано тем, что в нарушение требований статей 20.3, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) первое собрание кредиторов проведено временным управляющим ООО "ЮжПроект" Антоновым Д.И. до рассмотрения заявления конкурсного кредитора ОАО "Банк Москвы" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 декабря 2009 г. в удовлетворении заявления ОАО "Банк Москвы" отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2009г., ОАО "Банк Москвы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, признать решения собрания кредиторов от 30.10.2009г. недействительными. По мнению заявителя апелляционной жалобы, проведение первого собрания кредиторов до установления арбитражным судом требования банка не соответствует статье 71 Закона о банкротстве, а принятые на первом собрании кредиторов решения нарушают права и законные интересы банка, как основного кредитора.

ООО "ЮжПроект" в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции от 18.12.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, поскольку приведенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании статьи 71 Закона о банкротстве. Поскольку арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Банк Москвы" об отложении проведения первого собрания кредиторов, то у временного управляющего не имелось законных оснований для его отложения. Временный управляющий не обязан был извещать ОАО "Банк Москвы" о месте и времени проведения собрания кредиторов, поскольку требования банка не включены в реестр требований кредиторов должника. Заявитель апелляционной жалобы не доказал нарушение его прав и законных интересов решениями собрания кредиторов, а также не представил доказательств нарушения собранием кредиторов пределов компетенции собрания, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении его заявления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Банк Москвы" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил отменить обжалуемое определение арбитражного суда.

Представитель должника с апелляционной жалобой не согласился по приведенным в отзыве возражениям, считал определение от 18.12.2009г. законным и обоснованным.

Представитель временного управляющего ООО "ЮжПроект" Антонова Д.И. против удовлетворения апелляционной жалобы также возражал, согласился с доводами должника.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2009г. в отношении ООО "ЮжПроект" введена процедура банкротства - наблюдение.

ОАО "Банк Москвы" в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве обратилось 24.06.2009г. в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 142 776 094,94 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "ЮжПроект".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2009г. производство по заявлению ОАО "Банк Москвы" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника приостановлено до поступления в суд от Государственного учреждения "Кемеровская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации экспертного заключения по делу N А27-7309/2009 (т. 9, л.д. 9-13).

Первым собранием кредиторов ООО "ЮжПроект" приняты решения: о признании ООО "ЮжПроект" несостоятельным (банкротом) и применении к должнику процедуры банкротства - конкурсного производства, об обращении временного управляющего в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; выборе некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Кузбасский филиал; возложении обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего. Кроме того собрание решило не избирать комитет кредиторов; не увеличивать размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; не устанавливать размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения арбитражного управляющего; не избирать представителя собраний кредиторов ООО "ЮжПроект" (т. 9, л.д. 39-41).

ОАО "Банк Москвы", полагая, что первое собрание кредиторов ООО "ЮжПроект" от 30.10.2009 г. созвано и проведено в нарушение положений статьи 71 Закона о банкротстве, а принятые на собрании решения нарушают его (банка) права и законные интересы, как конкурсного кредитора, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Банк Москвы", исходил из того, что первое собрание кредиторов проведено в срок, установленный статьей 72 Закона о банкротстве, в собрании приняли участие все кредиторы, требования которых были включены в реестр, при принятии решений собрание не вышло за пределы компетенции, установленной статьей 12 Закона о банкротстве, принятыми решениями не нарушены права банка, поскольку он не мог голосовать по вопросам повестки дня собрания.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 настоящей статьи).

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что при проведении первого собрания кредиторов должника временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника. В случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, Законом о банкротстве предусмотрена возможность отложения первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Пунктом 3 настоящей статьи предусмотрено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорционально размеру их требований к общей сумме требований по данным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу положений пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве конкурсный кредитор ОАО "Банк Москвы", требования которого по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов не были включены в реестр требований кредиторов должника, не являлось таким лицом, которое вправе участвовать в первом собрании кредиторов с правом голоса.

Следуя материалам дела, в первом собрании кредиторов ООО "ЮжПроект", 30.10.2009г. приняли участие все конкурсные кредиторы, имевшие право голоса по вопросам повестки дня собрания.

Таким образом, нарушений установленного законом порядка созыва и проведения собрания временным управляющим не допущено.

То обстоятельство, что на дату проведения первого собрания кредиторов требование ОАО "Банк Москвы" не было рассмотрено арбитражным судом, само по себе не свидетельствует о нарушении при проведении собрания кредиторов требований статьи 71 Закона о банкротстве. Производство по заявлению ОАО "Банк Москвы" приостановлено судом, в связи с чем, у временного управляющего ООО "ЮжПроект" Антонова Д.И. отсутствовали сведения о том, когда данные требования будут рассмотрены и установлены судом.

Принимая во внимание, что Законом о банкротстве ограничен срок рассмотрения дела о банкротстве (статья 51 Закона) и срок проведения первого собрания кредиторов (статья 72 Закона), то при отсутствии определенных сведений о дате рассмотрения и установления требования ОАО "Банк Москвы" временный управляющий ООО "ЮжПроект" был не вправе провести первое собрание кредиторов позднее 30.10.2009г.

Кроме того, ОАО "Банк Москвы" в порядке статьи 60, пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве обращалось в арбитражный суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮжПроект" и об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом требований банка.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2009г. в удовлетворении данного ходатайства отказано (т. 9, л.д. 28-30).

Доводы ОАО "Банк Москвы" о том, что решения первого собрания кредиторов ООО "ЮжПроект" от 30.10.2009г. приняты с нарушением действующего законодательства о банкротстве, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

По состоянию на дату принятия судом первой инстанции определения по заявлению банка о признании решений собрания от 30.10.2009г. недействительными, а также на дату рассмотрении настоящей апелляционной жалобы требование ОАО "Банк Москвы" не было проверено на предмет его обоснованности и в реестр требований кредиторов должника оно не включено, что не позволяет суду оценить доводы банка о возможном установлении размера непогашенных должником денежных обязательств кредитора и признании банка конкурсным кредитором, соответственно, о возникновении у банка права на участие в собрании кредиторов и с каким количеством голосов, а также сделать вывод о том, может ли участие банка в собрании кредиторов повлиять на результаты голосования.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не указывает, какие именно решения первого собрания кредиторов ООО "ЮжПроект" от 30.10.2009г. и каким образом нарушают его права и законные интересы в настоящее время.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Банк Москвы" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "ЮжПроект" от 30.10.2009г.

Поскольку приведенные ОАО "Банк Москвы" в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2009г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 декабря 2009 г. по делу N А27-6847/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова Н.Н. Фролова