Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 г. N 07АП-10970/09

г. Томск	Дело А03-9259/2009
	N 07АП-10970/09

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

при участии представителя истца Макшанкиной О.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго") в лице Барнаульского филиала

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 ноября 2009 года по делу N А03-9259/2009

(судья В. В. Кощаев)

по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго") в лице Барнаульского филиала к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 2 Октябрьского района г.Барнаула" о взыскании 33 476 642 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго") в лице Барнаульского филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 2 Октябрьского района г.Барнаула" (далее - МУП "УК ПЖЭТ-2") о взыскании 12 500 руб.задолженности по договору энергоснабжения N 5001-т от 01.09.2000 года. Иск принят, возбуждено производство по делу N А03-9259/2009 (т.1, л.д.4-7).

Кроме того, ОАО "Кузбассэнерго" заявило иск о взыскании с МУП "УК ПЖЭТ-2" 12 500 руб. долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 8040-т от 01.09.2000 года. Иск принят, возбуждено производство по делу N А03-9263/2009.

Определением от 21.09.2009 года дела N А03-9259/2009 и N А03-9263/2009 объединены в одно производство с присвоением общего номера N А03-9259/2009 (т.4, л.д.96).

В ходе разбирательства дела истец неоднократно, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнял размер заявленных требований. В итоге просил взыскать с ответчика 8 824 849руб. 56коп. задолженности за потребленную в период с 01.01.2009 года по 31.08.2009 года тепловую энергию по договору N 8040-т от 01.09.2000 года и 24 651 792руб. 60коп. долга за тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2009 года по 31.08.2009 года по договору N 5001-т от 01.09.2000 года.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично. С МУП "УК ПЖЭТ-2" в пользу ОАО "Кузбассэнерго" взыскано 19 939 810 руб. 03 коп. долга. В остальной части в иске отказано (т.6, л.д.40-52).

МУП "УК ПЖЭТ-2" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. По мнению ответчика, судом дана правильная оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, выводы суда соответствуют закону.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила решение изменить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в судебное заседание не направил. С учетом мнения представителя другой стороны, согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2000 года Муниципальное предприятие Барнаульские тепловые сети и УМП "ПЖЭТ-2 Октябрьского района г.Барнаула" (УМП "ПЖЭТ - 2") заключили договор энергоснабжения N 17.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.10.2000 года, заключённом между МП Барнаульские тепловые сети, ОАО "Алтайэнерго" и УМП "ПЖЭТ-2", с 01.10.2000 года в качестве энергоснабжающей организации выступает ОАО "Алтайэнерго".

Согласно пункту 2.1 указанного дополнительного соглашения, договору энергоснабжения N 17 от 01.09.2000 года присвоен номер 5001-т.

На основании указанного соглашения от 01.06.2007 года о замене стороны в договоре, УМП "ПЖЭТ-2" передало, а УМП "УК ПЖЭТ-2" (абонент) с 01.06.2007г года приняло на себя права и обязанности по договору энергоснабжения N 5001-т от 01.09.2000 года.

В то же время, 01.09.2000 года между ОАО "Алтайэнерго" и УМП "ПЖЭТ-2" был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 8040-т.

С 01.06.2007 года УМП "ПЖЭТ - 2" передало, а УМП "УК ПЖЭТ - 2" (абонент) приняло права и обязанности по договору энергоснабжения N 8040-т от 01.09.2000 года.

Согласно условиям договоров N 8040-т и N 5001-т от 01.09.2000 года, ЭСО обязалось подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать потреблённую энергию.

Из раздела 4 договоров следует, что фактическое количество тепловой энергии, отпущенной абоненту, определяется по прибору учёта. До установки прибора учёта количество тепловой энергии определяется расчетным путем.

Принимая во внимание положения пункта 7.1 договоров N 8040-т и N 5001-т от 01.09.2000 года, первая инстанция верно отметила, что поскольку ни один из контрагентов не заявил об их расторжении, то отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией в горячей воде, вытекают из указанных договоров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 01.01.2009 года по 31.08.2009 года по договорам N 8040-т и N 5001-т от 01.09.2000 года ЭСО осуществляла подачу тепловой энергии. Поскольку поставка тепловой энергии производилась через сети ОАО "Алтайские коммунальные системы", первая инстанция обоснованно признала, что имело место оказание услуги по передаче тепловой энергии с целью снабжения населения многоквартирных жилых домов, обслуживаемых абонентом, коммунальными ресурсами, а также снабжение тепловой энергией нежилых помещений, находящихся у абонента для целей, не связанных с оказанием коммунальных услуг гражданам.

Ответчиком факт потребления в спорный период тепловой энергии в горячей воде не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение МУП "УК ПЖЭТ-2" обязательства по оплате оказанных услуг, послужило основанием для ОАО "Кузбассэнерго" для обращения с настоящим иском в суд. Первой инстанции иск обоснованно удовлетворен частично.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 155, 161 Жилищного кодекса РФ, абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, являются, в том числе, управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений).

МУП "УК ПЖЭТ-2" в целях оказания населению коммунальных услуг по горячему водоснабжению обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, в качестве которой выступает ОАО "Кузбассэнерго", тепловую энергию для подогрева воды.

Судом первой инстанции установлено, что ЭСО осуществляла теплоснабжение жилых домов, переданных в управление Абонента. Приборы учета тепловой энергии в обслуживаемых Абонентом жилых домах отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

Нормативы потребления коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению утверждаются Администрацией г. Барнаула Алтайского края.

Постановлением Правительства РФ N 307 от 26.05.2006 года утверждены правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пунктам 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 306, при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлениями Администрации г.Барнаула N 4168 от 27.12.2007 года и от N 4397 26.12.2008 года установлены нормативы потребления и размер платы (тариф) на отопление и горячее водоснабжение для населения. Тариф на отопление и горячее водоснабжение определен на основании тарифов, установленных Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края. Указанными постановлениями установлены нормативы потребления и тарифы на 2008 и 2009 годы. Тариф на оплату за коммунальные услуги на отопление и горячее водоснабжение составляет 922,57 руб./Гкал на 2009 год и включает в себя и тариф на тепловую энергию, и тариф на услуги по её передаче.

Апелляционный суд поддерживает вывод первой инстанции о том, что, поскольку МУП "УК ПЖЭТ-2" приобретало у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам (потребителям коммунальной услуги). Следовательно, условия, установленные п. 4.2, 4.3 договоров N 5001-т и N 8040-т об определении количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета расчетным (балансовым) методом не соответствуют порядку, установленному п.19 Правил N 307.

Согласно представленным в материалы дела оборотно-сальдовых ведомостей ООО "Вычислительный центр ЖКХ", за период с января по август 2009 года населению, проживающему в жилых домах, обслуживаемых ответчиком, начисление за тепловую энергию в горячей воде производилось по нормативам потребления и тарифам, установленным для граждан. Поскольку все начисления и оплаты за тепловую энергию осуществлялись не раздельно по каждому из договоров, а рамках одного договора N 5001-т (т.2, л.д.31), задолженность за потребленную в спорный период (с 01.01.2009 года по 31.08.2009 года) энергию, как верно установлено судом первой инстанции, составила 19 787 717 руб. 35 коп.

Требования ОАО "Кузбассэнерго" о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2009 года по 31.08.2009 года, а также за услуги по передаче тепловой энергии по сетям сторонней организации раздельно по каждой составляющей, определенные по тарифам, установленным Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края в постановлениях N 99 от 30.10.2007 года, N 138 от 25.11.2008 года, N 139 от 25.11.2008 года, обоснованно отклонены. Как правильно указал суд, население обслуживаемых ответчиком жилых домов оплачивает тепловую энергию и услуги по её передаче по одному тарифу, установленному органом местного самоуправления. Таким образом, получая от населения оплату за тепловую энергию, ответчик одновременно получает и плату за услуги по её передаче.

Ссылки представителя истца в судебном заседании на определение Высшего Арбитражного Суда от 28 декабря 2009 г. N ВАС-13936/09 не могут служить основанием изменения обжалуемого судебного акта. Данным определением ВАС РФ, напротив, подтверждается правомерность применения судом к спорным правоотношениям пункта 15 Правил N 307 и расчет стоимости тепловой энергии, потребленной жильцами многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, по тарифу для населения.

Апелляционный суд также поддерживает вывод первой инстанции о том, что истцом неверно определено количество тепловой энергии, потребленной ответчиком на цели снабжения коммунальным ресурсом граждан. Поскольку тепловая энергия приобреталась для целей снабжения населения коммунальным ресурсом, то определение количества тепловой энергии на основании Методики N 105 не соответствует статье 157 Жилищного кодекса РФ и положениям Правил N 306, N 307.

Вместе с тем, учитывая, что в домах, находящихся в управлении ответчика, имеются нежилые помещения, не оборудованные приборами учета, в которые тепловая энергия, приобретаемая МУП "УК ПЖЭТ-2", поставляется не с целью снабжения населения коммунальными услугами. Суд обоснованно признал правомерным начисление платы за ресурс, предназначающийся для данных нежилых помещений, расчетным способом в соответствии с пунктом 4.2 договоров энергоснабжения. Соответственно, размер платы по указанным помещениям в спорный период определен в сумме 152 092руб. 95коп.

С учетом изложенного, требования ОАО "Кузбассэнерго" о взыскании долга за период с 01.01.2009 года по 31.08.2009 года обоснованно удовлетворены первой инстанцией в сумме 19 939 810 руб. 03 коп. (19 787 717 руб. 35 коп. + 152 092 руб. 95 коп.).

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 ноября 2009 года по делу N А03-9259/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева В. М. Сухотина