Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 07АП-1680/08

г. Томск

Дело N 07АП-1680/2008(2)

(резолютивная часть объявлена 12 марта 2010 г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия сторон (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОБЕРОН"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2009г. (судья Шевченко С.Ф.)

по делу N А45-1129/2008

по иску товарищества с ограниченной ответственностью "ISTNOVOGRUPP", товарищества с ограниченной ответственностью "BALTARC"

к обществу с ограниченной ответственностью "Химмашпроект", Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОБЕРОН"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

установил

Товарищество с ограниченной ответственностью "ISTNOVOGRUPP" (далее - ТОО "ISTNOVOGRUPP") и Товарищество с ограниченной ответственностью "BALTARC" (далее - ТОО "BALTARC") в качестве участника ООО "Химмашпроект" обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Химмашпроект" (далее - ООО "Химмашпроект") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Химмашпроект" (ОГРН 1045403229453) от 09.07.2007 г. в части утверждения новой редакции Устава ООО "Химмашпроект" и в части утверждения новой редакции Учредительного договора общества с ограниченной ответственностью "Химмашпроект", а также к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - ФНС России) с иском об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записей ГРН 2075407158407 от 20.07.2007 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и ГРН 2075407158396 от 20.07.2007 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Исковые требования основаны на статьях 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьях 5, 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОБЕРОН" (далее ООО УК "ОБЕРОН").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2009 г. (резолютивная часть объявлена 01.12.2009 г.) исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением, ООО Управляющая компания "Оберон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что собрание участников проводилось в форме заочного голосования в соответствии со статьей 38 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", что, по мнению заявителя, не противоречило статье 38 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставу ООО "Химмашпроект". Общество направило в адрес ТОО "ISТNOVOGRUPP" и ТОО "BALTARC" сопроводительные письма от 16.04.2007 г., в которых было указано: форма проведения внеочередного собрания участников общества, повестка дня; указан адрес, где можно ознакомиться с информацией и материалами по вопросам, включенным в повестку дня; а также в виде приложения представлены для ознакомления и дальнейшей подписи следующие документы: протокол внеочередного собрания участников, устав ООО "Химмаптроект" в новой редакции, Учредительный договор ООО "Химмаптроект" в новой редакции. Также в адрес истцов были отправлены телефонограммы, в которых было содержались сведения о форме проведения собрания, повестке дня и указан адрес, где можно ознакомиться со всей информацией и документами в срок до 18.06.2007 г. Поэтому участники эстонских компаний не могли присутствовать на собрании, т.к. все документы высылались им по почте. В исковом заявлении заявлены требования о признании недействительным решения собрания участников ООО "Химмаптроект", хотя, по сути, истцы в обоснование своих требований основывались на недействительности договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Химмаптроект". Заявитель считает, что суд первой инстанции дал оценку в большей степени договорам купли-продажи, при этом не оценил доказательства, представленные третьим лицом по факту проведения собрания в форме заочного голосования, сделав выводы не соответствующие материалам дела.

Истцы в представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО УК "Оберон" с ее доводами не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на несоответствие действительности довода ООО УК "Оберон" о том, что собрание участников проводилось в форме заочного голосования. В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих, что собрание не было проведено вообще. Из представленного ООО УК "Оберон" в материалы дела протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Химмашпроект" от 09.07.2007 г. следует, что на общем собрании присутствовали ТОО "ISTNOVOGRUPP" в лице члена правления Садековой О., ТОО "BALTARC" в лице члена правления Садекова В., что не соответствует действительности и противоречит иным доказательствам, имеющимися в материалах дела. Учитывая установленные судом обстоятельства отсутствия воли истцов на отчуждение долей в уставном капитале ООО "Химмашпроект", исполнение подписей от имени Садековой О., Садекова В. другим лицом с подражанием подлинным подписям, для принятия обоснованного решения по делу не имела значения форма проведения собрания. Несостоятельны ссылки ООО УК "Оберон" о том, что суд в своем решении и большей степени исследовал обстоятельства, связанные с недействительностью договоров купли-продажи долей между ООО УК "Оберон" и истцами, так как обстоятельство наличия права ООО УК "Оберон" на участие в общем собрании участников общества входят в предмет доказывания по иску. Итоги общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, заранее незаконны, т.к. противоречат ст.31 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Иные лица, участвующие в деле, в установленном порядке отзывов на апелляционные жалобы не представили.

Стороны и третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 09.07.2007 г. на внеочередном общем собрании участников ООО "Химмашпроект" принято решение об утверждении новых редакций Устава и Учредительного договора ООО "Химмашпроект".

Истцы, указывая, что, являясь участниками ООО "Химмашпроект" и обладая каждый долей в уставном капитале общества в размере 50%, не участвовали во внеочередном общем собрании, обратились с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на принятие решения общего собрания с нарушением положений статей 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", вследствие чего на основании статей 5, 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи, внесенные ИФНС в ЕГРЮЛ, подлежат исключению из него.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие на внеочередном собрании участников ООО "Химмашпроект" ТОО "ISTNOVOGRUPP" и ТОО "BALTARC", доли которых в уставном капитале ООО "Химмашпроект" составляют совокупно 100 %, решение, принятое на внеочередном общем собрании участников ООО "Химмашпроект" от 09.07.2007 в части утверждения новой редакции Устава ООО "Химмашпроект" и утверждения в новой редакции Учредительного договора ООО "Химмашпроект", является недействительным в силу норм статей 35, 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Также суд исходил из того, что основания для внесения записей в ЕГРЮЛ на основании признанного недействительным решения, принятого на внеочередном общем собрании участников ООО "Химмашпроект" от 09.07.2007 г., отсутствуют.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Довод ООО УК "Оберон" о том, что решение общего собрания участников ООО "Химмашпроект" принято путем проведения заочного голосования не опровергает выводов суда первой инстанции о проведении внеочередного общего собрания участников общества в нарушение требований, установленных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Судом установлен и подтвержден материалами дела факт фальсификации итогов собрания.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Химмашпроект" от 09.07.2007 г. на собрании присутствовали от ТОО "ISTNOVOGRUPP" Садекова Ольга, от ТОО "BALTARC" Садеков Владимир Зякиевич и от ООО Управляющая компания "ОБЕРОН" Киселев Денис Владимирович. Между тем, в ходе проверки заявления истцов о фальсификации доказательства - протокола внеочередного собрания участников ООО "Химмашпроект" от 09.07.2007 г., судом установлено на основании заключения эксперта N 393/5-3, что подписи от имени Садековой О. и Садекова В.З. выполнены не Садековой О. и не Садековым В.З.

Также, при исследовании правовых оснований участия ООО Управляющая компания "ОБЕРОН" в ООО "Химмашпроект" в ходе проверки заявления истцов о фальсификации доказательств - договоров N 09/07/07/1 XIMM-BAL от 09.07.2007 г., N 09/07/07/2 ХIММ-ISТ от 09.07.2007 г., которыми ООО Управляющая компания "ОБЕРОН" обосновывает владение 1 % доли в уставном капитале ООО "Химмашпроект", судом первой инстанции на основании проведенной судебной почерковедческой экспертизы N393/5-3 установлена фальсификация данных договоров путем их подписания от имени истцов не Садековой О. и не Садековым В., а иными лицами.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделаны правильные выводы по существу заявленных исковых требований.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО УК "Оберон".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 декабря 2009 г. по делу N А45-1129/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОБЕРОН" - .без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОБЕРОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина