Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2010 г. N 07АП-5313/09

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору об открытии кредитной линии

г. Томск

Дело N А27-6007/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник

М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Скударнов Н.В., по доверенности N 11/2009 от 04.08.2009г.

от ответчиков: без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2010г. об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А27-6007/2009 (судья Кулебякина Е.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Банка ЗЕНИТ", г. Москва ("Кемеровский" филиал открытого акционерного общества "Банка ЗЕНИТ", г. Кемерово)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасские масла", г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью "Ворлд-Инком", г. Новокузнецк

о взыскании задолженности по договору кредита

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасские масла", обществу с ограниченной ответственностью "Ворлд-Инком" о взыскании солидарно задолженности по договору N 002/34/КМЗ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10.04.2008г. по состоянию на 03.02.2009г. в общем размере 22 349 476,82 руб., включая задолженность по кредиту (основной долг) - 19 586 417,58 руб., уплате процентов (основные проценты), начисленных по договору - 314 605,25 руб., уплате неустойки за просрочку возврата траншей - 2 408 122,08 руб., уплате неустойки за просрочку уплаты основных процентов - 40 331,91 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2010г. заявление Банка ЗЕНИТ (ОАО) оставлено без рассмотрения (л. д. 141-144 т. 3).

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, Банк ЗЕНИТ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Банк ЗЕНИТ указывает, что спорное денежное обязательство наступило 26.12.2008г. (дата подачи искового заявления), т.е. до даты введения в отношении должников процедур банкротства.

По мнению заявителя, поскольку исковое заявление было подано до даты признания ответчиков банкротами и введения в отношении них конкурсного производства, то предусмотренные статьей 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия в части порядка предъявления требований к должнику не распространяются на заявленные истцом в настоящем деле требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2010г., суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что между Банком ЗЕНИТ (кредитором) и ООО "Кузбасские масла" (заемщиком) заключен договор N 002/34/КЗМ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10.04.2008г., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику траншами по его письменным заявлениям денежные средства в рублях Российской Федерации в рамках лимита задолженности (размер основного долга не может превышать 21 000 000 руб. на любой календарный день) на условиях срочности, возвратности и платности (пункты 1.1, 1.2, 1.3 и 2.1 кредитного договора) (л.д. 16- 22 т. 1).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 10.04.2008г. между Банком ЗЕНИТ и ООО "Ворлд - Инком" заключен договор поручительства N 002/34/КЗМ-ПОР (л.д. 113 - 114 т.2), согласно которому ООО "Ворлд-Инком" (поручитель) принял на себя обязательство перед Банком ЗЕНИТ (кредитором) отвечать солидарно с заемщиком ООО "Кузбасские масла" за полное исполнение последним его обязательств по кредитному договору N 002/34/КЗМ.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, Банк ЗЕНИТ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно задолженности по договору N 002/34/КЗМ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10.04.2008г. по состоянию на 01.04.2009 г. в общем размере 22 349 476,82 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2009г. по делу N 27-8305/2009 в отношении ООО "Ворлд-Инком" введена процедура банкротства - наблюдение (л. д. 22-26 т. 3).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2009г. по делу N А27-8305/2009, ООО "Ворлд-Инком" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2009г. по делу А27-6691/2009-4 ООО "Кузбасские масла" также признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку обязательственные правоотношения между сторонами возникли до принятия арбитражным судом решений о признании ответчиков несостоятельными (банкротами) и открытии в отношении них конкурсного производства, заявленное в рамках настоящего дела требование должно быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 126 названного Федерального закона.

Таким образом, арбитражным судом должны быть оставлены без рассмотрения требования, заявленные в арбитражный суд только после признания должников банкротами, производство же по делам, принятым арбитражным судом к производству ранее признания ответчиков банкротами, может быть приостановлено только по ходатайству кредитора (абзац 3 пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В связи с тем, что материалы дела не содержат сведений об обращении Банка ЗЕНИТ с таким ходатайством и приостановлении судом производства по делу, а с требованием о взыскании задолженности по договору N 002/34/КЗМ истец обратился до введения процедуры наблюдения и признания должников банкротами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в данном деле у суда первой инстанции не имелось.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2010г. принятым с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2010г. по делу N А27-6007/2009 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения иска Банка ЗЕНИТ (ОАО) по существу.

Взыскать с ООО "Кузбасские масла" в пользу Банка ЗЕНИТ (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ООО "Ворлд-Инком" в пользу Банка ЗЕНИТ (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник М.Ю. Кайгородова