Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 г. N 07АП-3712/10

г. Томск

Дело N 07АП-3712/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Крючкова А.В., доверенность от 28.12.2009 г.; Зеленкова А.А., доверенность от 31.08.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квант"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2010г.

по делу N А27-680/2010 (судья Дворовенко И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квант"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не прекращении камеральной налоговой проверки первоначальной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 209 года в связи с представлением уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по тому же проверяемому периоду

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квант" (ООО "Квант", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к ИФНС России по г. Кемерово с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не прекращении камеральной налоговой проверки первоначальной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в связи с представлением уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по тому же проверяемому периоду.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2010г. в удовлетворении требований ООО "Квант" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Квант" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям:

- неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела: НК РФ не содержит нормативных предписаний, касающихся порядка определения даты окончания камеральной проверки, но сама структура статьи 101 НК РФ определяет, что дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся в рамках начатой налоговой проверки, а значит, налоговая проверка не завершена; составление акта не является моментом (датой) окончания камеральной налоговой проверки; истечение 3-х месячного срока проведения камеральной налоговой проверки не влечет безусловного прекращения проверки; оспариваемое бездействие не только противоречит действующему налоговому законодательству, но и нарушает права и интересы заявителя, возлагая на него ряд обязанностей, предусмотренных при проведении камеральной налоговой проверки.

Более подробно доводы ООО "Квант" изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители сторон доводы жалобы, отзыва на нее поддержали по изложенным в них основаниям.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в период с 10 июля 2009 года проводилась камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость Общества с ограниченной ответственностью "Квант" за 1 квартал 2009 года.

Заявитель 27 ноября 2009 года подал уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ООО "Квант" за 1 квартал 2009 года.

Так же, 03 декабря 2009 года заявителем в адрес налогового органа было направлено письмо с просьбой прекращения камеральной проверки.

Не согласившись с бездействиями Инспекции ФНС России по г. Кемерово по не прекращению камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, ООО "Квант", обратилось с данными требованиями с суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Квант" требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности ссылки ООО "Квант" на нарушение Инспекцией пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса РФ, так как, уточнённая налоговая декларация представлена после окончания камеральной налоговой проверки четвёртой уточнённой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, для признания, оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ определено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями, без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Соответственно, по истечении 3-х месяцев с момента представления декларации камеральная налоговая проверка заканчивается.

Как следует из пункта 5 статьи 88 Налогового кодекса РФ, если налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения налогового законодательства о налогах и сборах, то должностное лицо налогового органа обязано составить Акт проверки в порядке , предусмотренном статьёй 100 Налогового кодекса РФ.

Порядок оформления результатов налоговой проверки установлен в статьях 100, 101 НК РФ, согласно которым по результатам налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налогового органа составляется акт выездной (камеральной) налоговой проверки, указанный акт вручается проверяемому лицу (налогоплательщику) под расписку или направляется по почте заказным письмом (пункты 1 и 5 статьи 100 НК РФ), указанное лицо вправе в случае несогласия с фактами изложенными в акте проверки представить письменные возражения в течение 15 дней со дня получения акта (пункты 1, 5 и 6 статьи 100 НК РФ).

Акт налоговой проверки и другие материалы проверки, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ (пункт 1 статьи 101 НК РФ), при этом, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан известить проверяемое лицо о времени и месте рассмотрения материалов проверки (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

При рассмотрении материалов проверки в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения или опровержения факта совершения нарушений налогового законодательства руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении, в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ).

Дополнительные мероприятия налогового контроля являются одним из возможных этапов процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которая (процедура) проводится уже после окончания проверки, составления справки о проведенной проверке и акта выездной (камеральной) налоговой проверки.

Как правильно указал суд первой инстанции, продолжение камеральной налоговой проверки за пределами отведенного 3-х месячного срока, ставило бы в неравное положение тех налогоплательщиков, в отношении которых проводятся дополнительные мероприятия налогового контроля, по сравнению с налогоплательщиками, в отношении которых они не проводятся, поскольку это бы увеличивало срок самой проверки.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что на момент проведения дополнительных мероприятий (20.11.2009г.) и на момент представления последней уточнённой налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года (27.11.2009г.), камеральная налоговая проверка первичной декларации по НДС за 1 квартал 2009 года была окончена (составлен Акт проверки от 23.10.2009г.), является правильным.

Пунктом 9.1 статьи 88 Налогового кодекса РФ определено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях: представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, которые приводят к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Квант" представляло четыре уточнённых налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2009 года, последнее уточнение сумм НДС, подлежащих к возмещению из бюджета, оформлено 27.11.2009г.

В данном случае пятая уточнённая налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 г. налогоплательщиком представлена 27.11.2009г., то есть после даты вручения (30.10.2009г.) ему акта N 46402 от 23.10.2009г. камеральной налоговой проверки, которым установлены нарушения налогового законодательства.

Таким образом, налогоплательщик, получив акт проверки от 23.10.2009г., и ознакомившись с выводами контролирующего органа в отношении расчёта суммы НДС по четвёртой налоговой декларации (представленной 10.07.2009г.), оформил уточненную пятую налоговую декларацию за 1 квартал 2009 года.

Следовательно, ссылка заявителя на нарушение Инспекцией пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса РФ, правомерно не принята судом первой инстанции как необоснованная, так как, уточнённая налоговая декларация представлена после окончания камеральной налоговой проверки четвёртой уточнённой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года.

Кроме того, судом установлено, что в судебном заседании представители ООО "Квант" не отрицали получение 22.12.2009г. от Инспекции ФНС России по г. Кемерово письма за N 16-16-25/084289, в соответствии с которым, налоговый орган фактически отказал налогоплательщику прекратить камеральную налоговую проверку (ответ на письмо Общества от 03.12.2009г. N 251).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны Инспекции ФНС России по г. Кемерово бездействия, является правильным.

В рассматриваемом случае инспекция отказала в прекращении камеральной налоговой проверки. Кроме того, на момент обращения в налоговый орган с требованием прекратить камеральную налоговую проверку, действия налогового органа по ее проведению судом не установлены.

Однако, заявленные в судебном порядке требования Обществом не уточнялись, с учётом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае норм налогового законодательства и прав и законных интересов ООО "Квант".

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ООО "Квант" требований.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2010 года по делу N А27 -680/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина