Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 г. N 07АП-2884/10

г. Томск	Дело А45-26086/2009
	N 07АП-2884/10

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Н.К.Калиниченко

при участии:

от истца - Вишняк Н.А. по доверенности от 05.12.09.

от ответчика - не явился

от третьих лиц - не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Сибирское отделение Российской академии сельскохозяйственных наук" на решение арбитражного суда Новосибирской области от 5 февраля 2010 г. по делу N А45-26086/2009 (судья И.А.Борисова)

по иску ООО "Компания "Сибирь-Развитие"

к Государственному учреждению "Сибирское отделение Российской академии сельскохозяйственных наук"

третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Российская академия сельскохозяйственных наук

о взыскании денежных средств и расторжении соглашения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Сибирь-Развитие" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к ГУ Сибирское отделение Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - "Сибирское отделение РАСХН") о расторжении соглашения N 1 от 04.12.2006 г. о возмещении убытков по передаче прав аренды земельного участка из непосредственного землепользования Сибирского отделения Россельхозакадемии, взыскании 27 000 000 руб. неосновательного обогащения, 7 472 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 166 632,22 руб. расходов понесённых в связи с исполнением соглашения N 1 от 04.12.2006 г.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил основание иска и просил взыскать 27 000 000 руб. неосновательного обогащения в связи с незаключенностью подписанных с ответчиком соглашений от 04.12.2006 г.

Решением от 05.02.2010 г. арбитражный суд Новосибирской области взыскал с Сибирского отделения РАСХН в пользу ООО "Компания "Сибирь-Развитие" 27 000 000 руб. неосновательного обогащения, 7 472 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2006 г. по 28.10.2009 г. и 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В поступившей апелляционной жалобе Сибирское отделение РАСХН просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Требования апелляционной жалобы обоснованы ссылками на несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, неполное их исследование, неправильное применение норм материального права.

В отзыве ООО "Компания "Сибирь-Развитие" с апелляционной жалобой не согласилось, просит решение арбитражного суда Новосибирской области от 5 февраля 2010 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное. В судебном заседании представитель истца изложенные в отзыве доводы поддержала.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и 3-х лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2010 г. по делу N А45-26086/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Компания "Сибирь-Развитие" и Сибирским отделением РАСХН было подписано соглашение N 1 от 04.12.2006 г. о возмещении убытков по передаче прав аренды земельного участка из непосредственного землепользования Сибирского отделения Россельхозакадемии.

По условиям данного соглашения Сибирское отделение РАСХН обязуется после завершения землеустроительных дел заключить договор аренды земельного участка площадью 27 га. в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и в последствии переуступить свои права свои права и обязанности по заключенному договору аренды ООО "Компания "Сибирь-Развитие". В свою очередь ООО "Компания "Сибирь-Развитие" обязуется возместить Сибирскому отделению РАСХН в полном объёме убытки, в том числе упущенную выгоду, от передачи прав аренды земельного участка площадью 27 га. в сумме 27 000 000 руб.

Также между истцом и ответчиком подписано соглашение от 04.12.2006 г. о возмещении убытков от изъятия земельного участка из непосредственного землепользования Сибирского отделения РАСХН. В соответствии с его условиями Сибирское отделение РАСХН обязуется оформить своё согласие на изъятие земельного участка в пользу ООО "Компания "Сибирь-Развитие" общей площадью 27 га. из земельного участка с кадастровым номером 54:19:1801:09:0345, согласно прилагаемой схеме (приложение N 1,2), в форме Постановления Президиума СО РАСХН, а также дать своё согласие при оформлении межевого дела, кадастровых и других документов. ООО "Компания "Сибирь-Развитие" обязуется возместить Сибирскому отделению РАСХН в полном объёме убытки, в том числе упущенную выгоду от изъятия земельного участка площадью 27 га. в сумме 27 000 000 руб.

На основании счёта N 3 от 19.12.2006 г. ООО "Компания "Сибирь-Развитие" перечислило Сибирскому отделению РАСХН денежные средства в сумме 27 000 000 руб., с указанием назначения платежа "по соглашению N 1 возмещение в полном объёме убытков от изъятия земельного участка".

Заявленные в рамках настоящего дела требования (с учётом уточнения основания иска) обоснованы ссылками на то, что указанные выше соглашения от 04.12.2006 г. следует признать незаключенными, а также ничтожными, поскольку их содержание противоречит требованиям действующего законодательства. С учётом данного обстоятельства истец полагает, что денежные средства в сумме 27 000 000 руб. получены ответчиком неосновательно, в том числе применительно к тому, что никаких убытков Сибирскому отделению РАСХН причинено не было.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ, а также предъявлены требования о взыскании 1 166 632,22 руб. расходов, понесённых в связи с исполнением соглашения N 1 от 04.12.2006 г.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что представленные в материалы дела соглашения от 04.12.2006 г. следует признать незаключенными, поскольку они не содержат в себе всех существенных условий, в том числе применительно к содержанию ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соглашении соглашение N 1 от 04.12.2006 г. не согласован и не конкретизирован его предмет - не указано местоположение земельного участка площадью 27 га; отсутствует его кадастровый номер; не указана категория и цель использования земель; не указана организация, с которой ответчику необходимо заключить договор аренды; не определен период, в который Сибирское отделение РАСХН обязалось заключить договор аренды и передать свои права по нему ООО "Компания "Сибирь-Развитие"; отсутствует принцип исчисления подлежащих перечислению ответчику убытков, в том числе и упущенной выгоды от передачи прав аренды.

Второе соглашение от 04.12.2006 г. также не содержит указание на местоположение земельного участка, не указана категория земель, цель их использования; не определен порядок и возможность изъятия земельного участка из непосредственного землепользования Сибирского отделения РАСХН; отсутствуют Приложение N 1 и N 2 относящиеся к предмету соглашения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учётом выводов о незаключенности соглашений от 04.12.2006 г., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что денежные средства в сумме 27 000 000 руб. получены ответчиком неосновательно, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил данную часть заявленных ООО "Компания "Сибирь-Развитие" требований.

На сумму неосновательного обогащения ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по расчёту суда первой инстанции за период с 23.12.2006 г. по 28.10.2009 г. составил 7 472 250 руб. Данная сумма также взыскана с ответчика на основании положений ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ. Правильность данного расчёта при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривается.

Требования истца о взыскании с ответчика 1 166 632,22 руб. расходов, понесённых в связи с исполнением соглашения N 1 от 04.12.2006 г., оставлены без удовлетворения на том основании, что ООО "Компания "Сибирь-Развитие" при должной степени разумности и осмотрительности не должно был нести никаких расходов до заключения соответствующей сделки. Выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении данной части иска ООО "Компания "Сибирь-Развитие", в апелляционной жалобе Сибирского отделения РАСХН не оспариваются.

Требуя отмены принятого по делу решения, Сибирское отделение РАСХН указывает на то, что суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал соглашение от 04.12.2006 г. о возмещении убытков от изъятия земельного участка из непосредственного землепользования Сибирского отделения РАСХН и пришёл, по мнению ответчика, к неправомерному выводу о его незаключенности. Данные доводы обоснованы ссылками на то, что соглашение содержит кадастровый номер земельного участка, который является достаточным идентифицирующим признаком, а его адрес, категория земель и разрешённое использование представляют собой, по мнению ответчика, дополнительные сведения, применительно к содержанию ст. 7 "О государственном кадастре недвижимости".

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к содержанию указанных норм, рассматриваемое соглашение от 04.12.2006 г. является гражданско-правовой сделкой, которая должна позволять определённо и достоверно установить содержание прав сторон и порождаемых ею обязанностей.

Предметом соглашения от 04.12.2006 г. о возмещении убытков от изъятия земельного участка из непосредственного землепользования Сибирского отделения РАСХН, является обязанность указанного лица оформить своё согласие на изъятие земельного участка в пользу ООО "Компания "Сибирь-Развитие" общей площадью 27 га. из земельного участка с кадастровым номером 54:19:1801:09:0345, а также дать своё согласие при оформлении межевого дела, кадастровых и других документов.

Из условий данного соглашения не представляется возможным установить местоположение и границы земельного участка площадью 27 га., который подлежит изъятию в пользу ООО "Компания "Сибирь-Развитие". Указанные в соглашении от 04.12.2006 г. приложения N 1 и N 2, которые должны определять данные обстоятельства, в материалы дела не представлены. Доказательства существования на момент оформления соглашения земельного участка площадью 27 га с кадастровым номером 54:19:1801:09:0345 в материалы дела не представлены.

Таким образом, конкретное содержание обязанностей Сибирского отделения РАСХН, а также срок их исполнения из представленного соглашения от 04.12.2006 г. установить не возможно. С учётом данных обстоятельств, выводы суда первой инстанции о его незаключенности следует признать обоснованными.

В апелляционной жалобе Сибирского отделения РАСХН также указывает на то, что на момент предъявления настоящего иска соглашение от 04.12.2006 г. уже исполнено, земельный участок образован, выбыл из его непосредственного землепользования, переведён в категорию земель населённых пунктов и может быть использован для жилищного строительства.

Вместе с тем, заявитель не учитывает, что денежные средства были им получены на основании подписанного с ООО "Компания "Сибирь-Развитие" соглашения от 04.12.2006 г., а с учётом установленного судом первой инстанции факта его незаключенности, правовые основания для получения от истца денежных средств у ответчика отсутствовали, что свидетельствует наличии на его стороне неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского кодека РФ).

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание заявителя на то, что соглашение от 04.12.2006 г., на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе, предусматривает обязанность ООО "Компания "Сибирь-Развитие" оплатить денежные средства за причинённые убытки, а не за совершение Сибирским отделением РАСХН предусмотренных соглашением действий.

Соглашения от 04.12.2006 г. не предусматривают конкретного перечня убытков, подлежащих возмещению со стороны ООО "Компания "Сибирь-Развитие", а также порядка их расчёта, что является дополнительным основанием для признания его незаключенным. В материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства фактического наличия у Сибирского отделения РАСХН убытков на сумму 27 000 000 руб., в том числе доказательства фактического изъятия у земельного участка и причинения в связи с этим убытков.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно квалифицировал факт получения Сибирским отделением РАСХН денежных средств, в сумме 27 000 000 руб., в качестве неосновательного обогащения и удовлетворил соответствующую часть исковых требований ООО "Компания "Сибирь-Развитие".

Возражения апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришёл к неправомерному выводу о недействительности соглашения от 04.12.2006 г. апелляционным судом также не принимаются, поскольку они не влияют на правильность принятого по делу решения, с учётом изложенных выше обстоятельств. Доводы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права также не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса, отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы, по сути, направленные на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции и не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 5 февраля 2010 г. по делу N А45-26086/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Н.К.Калиниченко И.Н.Мухина