Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. N 07АП-3240/10

г. Томск

Дело N 07АП-3240/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии: Савельевой А.А., доверенность N 97 от 25.05.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Арбитражного управляющего Павлова Максима Викторовича

на решение арбитражного суда Новосибирской области

от 25.02.2010 года

по делу N А45-3252/2010

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

к Арбитражному управляющему Павлову М.В.

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего Павлова Максима Викторовича по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2010 года заявление Управления удовлетворено.

Павлов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Павлов М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления по следующим основаниям:

- нарушением судом норм процессуального права: в нарушение ст. 153 АПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие Павлова М.В. не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела;

- неполным выяснением обстоятельств дела: судом не учтено, что в данном случае отсутствовал источник для возбуждения административного производства, предусмотренный ч.11 ст. 28 КоАП РФ; не имеется доказательств проведения проверки по жалобе Карповой Н.В.; протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ; судом не проверена достоверность и источник происхождения доказательств, представленных административным органом.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции по основаниям нарушения ст. 153 АПК РФ.

Рассматривая заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении Павлова М.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно решению Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2009 г. ООО "Северодвинская птицефабрика" признана банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлов М.В.

Истребуемые документы от Павлова М.В. поступили 30.10.2009 г. При этом, отчет конкурсного управляющего представлен не был.

Данный отчет получен административным органом из Арбитражного суда Архангельской области, поскольку отчет представлялся в суд при рассмотрении дела N А05-13333/2008.

Несвоевременное направление документов Павловым М.В. явилось основанием для продления срока проведения проверки.

В результате проведенной проверки, 26.11.2009 г. начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Александровым А.А. были установлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего Павлова М.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст. 28.7 КоАП РФ, в связи с выявлением административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), 26.11.2009 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия определения направлена Павлову М.В.

Определением от 25.12.2009 г. срок административного расследования продлен до 26.01.2010 г., по причине не поступления к установленному сроку всех необходимых документов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.01.2010 г. N 00012910 Управлением установлено, что арбитражный управляющий нарушил порядок очередности удовлетворения требований кредиторов ООО "Северодвинская птицефабрика".

Так, решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2009 г. в пользу арбитражного управляющего Карповой Н.В. взыскана денежная сумма, подлежащая выплате в первую очередь.

Однако, конкурсным управляющим, были произведены иные расходы, не относящиеся к внеочередным текущим платежам.

Данное обстоятельство подтверждено определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2009 г.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 24 ФЗ N 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Учитывая, что административным органом в соответствиями с положениями части 5 статьи 205 АПК РФ представлены доказательства нарушения порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, Павлов М.В. не оспаривает состава и события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденности не соблюдения п.2 ст. 134 Закона о банкротстве и, соответственно, наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему правонарушения.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы Павлова М.В. об отсутствии оснований для составления протокола.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Административного регламента Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит проверки и принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений.

В силу пункта 9 Административного регламента проверка, не включенная в план, предусмотренный пунктом 8 Административного регламента, является внеплановой. Внеплановой также является проверка, проводимая в отношении субъектов проверок, указанных в подпункте 2 пункта 5 Административного регламента, по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом.

Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит внеплановые проверки субъектов проверок, за исключением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае поступления информации от органов государственной власти о наличии в деятельности субъектов проверок нарушений федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, контроль, надзор за соблюдением которых входит в компетенцию Федеральной регистрационной службы (ее территориальных органов).

Из материалов дела видно, что УФРС провело проверку арбитражного управляющего в целях подтверждения или опровержения поступившей информации от Карповой Н.В.

Как следует из представленных доказательств, протокол составлен по результатам проведенной Управлением проверки по жалобе Карповой Н.В., что не противоречит ч.11 ст. 28.1 КоАП РФ.

Исходя из необходимости проверки документов, истребуемых у заявителя, проводилось административное расследование, что соответствует нормам ст. 28.7 КоАП РФ.

Доводы о нарушении ч.3 ст. 64 АПК РФ также являются несостоятельными, поскольку документы, представленные в суд административным органом, заверены надлежащим образом.

Достоверность указанных документов в части их содержания заявителем под сомнение не ставится.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления Управления.

Учитывая, что в ходе судебного заседания нашло свое полное подтверждение наличие состава, события административного правонарушения, виновность действий арбитражного управляющего, нарушений процедуры привлечения к ответственности не установлено, суд апелляционной инстанции считает возможным привлечь конкурсного управляющего Павлова М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в минимальных пределах санкции указанной статьи в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь ст. 156, п.2 ст. 269, п.4 ч.3, ч.5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2010 года по делу N А4503252/2010 отменить.

Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении конкурсного управляющего Павлова максима Викторовича к административной ответственности удовлетворить.

Привлечь конкурсного управляющего Павлова Максима Викторовича, 22.08.1970 года рождения, уроженца г. Новосибирска, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная, д.138, кв.77 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Новосибирской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области)

ИНН/КПП 5406299278/540601001

Код по ОКАТО: 50 40 1 000 000

Расчетный счет: 40 10 18 10 9 000 000 1 000 1

ГРЦБ ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирск

БИК: 045004001

Код бюджетной классификации (КББ): 321 1 16 900 400 4 0000 140

Наименование платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм возмещения ущерба, зачисляемые в местные бюджеты.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева