Договор простого товарищества: преимущества и недостатки (Н.В. Ларина, "Финансовые и бухгалтерские консультации", N 2-3, февраль-март 2004 г.)

Договор простого товарищества: преимущества и недостатки

Как показывает практика, совместная деятельность хозяйствующих субъектов зачастую является залогом успешного развития бизнеса. Классической формой сотрудничества в предпринимательских отношениях является договор простого товарищества.

Напомним, что в соответствии со ст. 1041 ГК РФ "по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели". Если договор простого товарищества заключается для осуществления предпринимательской деятельности, то сторонами такого договора могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Совместная деятельность возможна и без заключения договора простого товарищества, в частности это касается случая слияния или присоединения организаций. В чем же привлекательность рассматриваемого договора для предпринимателей и юридических лиц?

Преимущества договора простого товарищества

Объединение ресурсов для достижения общих целей

В хозяйственной практике может сложиться ситуация, когда предпринимателям (юридическим лицам) выгоднее работать объединившись. Например, новый проект требует значительных капиталовложений, а соответствующими ресурсами хозяйствующий субъект не обладает. В такой ситуации ему выгодно действовать совместно с участником экономических отношений, деятельность которого направлена на достижение тех же целей.

Цель совместной деятельности обозначается в письменных договорах простого товарищества. На практике в договоре предприниматели могут оговорить свои цели как абстрактно (например, извлечение прибыли), так и конкретно (например, закупка и реализация сахара, совместная эксплуатация самолета).

Подчеркнем, что в действующем российском законодательстве отсутствует запрет на заключение нескольких договоров простого товарищества, что создает условия для оптимизации хозяйственной деятельности по различным направлениям.

Заметим, что объединение ресурсов юридических лиц возможно путем создания финансово-промышленной группы (ФПГ). В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 1995 г. N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах" ФПГ является формой организационного объединения юридических лиц в целях технологической и экономической интеграции для реализации инвестиционных проектов, направленных на повышение конкурентоспособности, расширение рынка сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест. Участники ФПГ сохраняют свою юридическую самостоятельность. От имени объединения выступает центральная компания, учрежденная участниками ФПГ.

Оценка вкладов в совместную деятельность без привлечения
независимого оценщика

Согласно ст. 1042 ГК РФ "вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи".

Оценка вклада осуществляется по соглашению товарищей и может не совпадать с балансовой стоимостью соответствующего имущества. Если иное не предусмотрено в договоре, вклады участников признаются равными. Таким образом, отсутствует необходимость независимой оценки вносимого имущества. Оценка осуществляется самими участниками и может носить условный характер.

Следует отметить, что соглашение товарищей о размерах и порядке внесения вкладов в совместную деятельность является существенным условием договора простого товарищества. В противном случае договор считается незаключенным.

На практике вклады товарищей в общее дело, как правило, материальны. Спорным представляется тезис закона о возможности внесения в совместную деятельность нематериальных объектов, таких, как деловая репутация и деловые связи. В письме Департамента налоговой политики Минфина России от 24 июля 2000 г. N 04-02-04/1 изложена следующая позиция: поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не дано юридическое определение понятий "деловая репутация" и "деловые связи", использование этой нормы Кодекса практически не представляется возможным.

Понятие "деловая репутация" содержится в п. 40 МСФО 22 "Объединение компаний" (в редакции 1993 г.). Здесь сказано, что деловой репутацией называется превышение стоимости покупки над приобретенным интересом в справедливой стоимости идентифицируемых приобретенных активов и обязательств по состоянию на дату совершения операции обмена. Деловая репутация признается в качестве актива и отражается в финансовой отчетности организации. Если в балансе организации не отражена ее деловая репутация, то отсутствуют основания для принятия данного актива к учету при осуществлении совместной деятельности.

По нашему мнению, позицию Департамента налоговой политики Минфина России нельзя считать правильной. В ряде случаев деловая репутация и связи одной из сторон договора могут играть решающую роль в достижении общих целей. В частности, какой-либо из товарищей может иметь сложившийся круг контрагентов, которые будут заинтересованы и в дальнейшем взаимодействии с ним уже в рамках договора простого товарищества. Оценка деловой репутации может быть произведена по соглашению товарищей.

Нельзя согласиться и с выводом, сделанным в рассматриваемом письме, касающемся необходимости отражения актива "деловая репутация" в бухгалтерской отчетности организации до внесения вклада в совместную деятельность.

Автор присоединяется к высказанной в юридической литературе точке зрения, согласно которой деловая репутация не признается как актив, поскольку не является идентифицируемым ресурсом, контролируемым организацией, который может быть надежно оценен. Рентабельная, успешно работающая организация с прочными выгодными деловыми связями, с пользующейся спросом продукцией, высокой репутацией у клиентов, постоянно приумножающая свои достижения, не имеет права "поставить на баланс" свою деловую репутацию ввиду невозможности ее корректной денежной оценки*(1).

На наш взгляд, нерешенным в законодательстве Российской Федерации остается вопрос о возможности переоценить вклад (например, основные средства) после заключения договора простого товарищества. Представляется, что средства, находящиеся в общей долевой собственности участников простого товарищества, не подлежат переоценке, поскольку такая возможность прямо не предусмотрена законодательством. Аналогичная позиция изложена и в письме Минфина России от 25 сентября 1997 г. N 16-00-17-63 "О переоценке основных фондов".

Простота оформления договора

Глава 55 ГК РФ не содержит специальных требований к форме договора простого товарищества, поэтому в данном случае действуют общие нормы о форме сделки*(2).

Договор простого товарищества, как правило, заключается в простой письменной форме. Если же в качестве вклада в совместную деятельность один из участников передает долю (доли) в праве собственности на недвижимое имущество или право пользования им, то возникает обязанность государственной регистрации перехода права.

Как подчеркивается в информационном письме Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": "Договор простого товарищества (о совместной деятельности), по которому одна из сторон обязуется в качестве своего вклада передать недвижимое имущество, не требует государственной регистрации. Однако, если одна из сторон по такому договору уклоняется от государственной регистрации возникновения общей долевой собственности сторон на это имущество, суд вправе по требованию другой стороны принять решение о государственной регистрации перехода недвижимого имущества в общую долевую собственность".

Согласно материалам одного из дел общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о признании своего права на долю в праве собственности на здание, внесенное акционерным обществом в виде вклада в совместную деятельность. Из представленных суду документов следовало, что между акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью был заключен договор о совместной деятельности, по которому акционерное общество обязалось в качестве своего вклада внести здание, а общество с ограниченной ответственностью - денежные средства. В соответствии с условиями договора общество с ограниченной ответственностью перечислило денежные средства, составляющие его вклад, на счет акционерного общества, которому было поручено ведение общих дел. В соответствии с условиями договора акционерное общество было обязано зарегистрировать общую долевую собственность товарищей на вносимое здание, что не было сделано. В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования: заявил иск о государственной регистрации перехода здания в общую долевую собственность сторон по договору о совместной деятельности.

Акционерное общество, возражая против иска, заявило следующее: поскольку по договору оно должно было внести в качестве вклада недвижимое имущество, договор подлежал государственной регистрации в соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ. Так как договор не был зарегистрирован, то согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ он считается незаключенным, и, следовательно, истец не вправе на основании условий этого договора требовать государственной регистрации перехода здания в общую долевую собственность.

Арбитражный суд первой инстанции в решении указал, что договор простого товарищества, по которому одна из сторон обязуется внести в товарищество недвижимое имущество, не подлежит обязательной государственной регистрации в силу п. 1 ст. 164 ГК РФ, так как требования ст. 1041-1054 ГК РФ не предусматривают государственной регистрации такого договора. Однако поскольку ответчик не зарегистрировал в срок, установленный договором, общую долевую собственность товарищей на здание, вносимое им в виде вклада в простое товарищество, истец имеет право требовать регистрации перехода здания в общую долевую собственность. В данном случае в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ по аналогии применяются требования п. 3 ст. 551 ГК РФ. В связи с изложенным арбитражный суд удовлетворил исковые требования истца и принял решение о государственной регистрации учреждением юстиции перехода здания в общую долевую собственность сторон*(3).

Простота оформления отношений в рамках договора простого товарищества основана на отсутствии требования об обязательной государственной регистрации объединения товарищей, так как совместная деятельность участников договора не приводит к образованию юридического лица. Поэтому нет необходимости вносить изменения в учредительные документы коммерческих организаций - участников договора о совместной деятельности. Напомним, что в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" за государственную регистрацию юридических лиц, а также изменений в учредительные документы юридических лиц взимается государственная пошлина в размере 2000 руб. Таким образом, стороны избавлены от лишних расходов (по сравнению с реорганизацией в форме слияния или присоединения).

Отсутствие необходимости создания специализированных
управленческих органов

Простое товарищество не является юридическим лицом, специальные органы управления в простом товариществе не создаются.

В статье 1044 ГК РФ установлены три формы ведения общих дел:

1) каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей (эта форма применяется, если договором не установлен иной порядок ведения общих дел);

2) общие дела ведет один товарищ, полномочия которого оформляются доверенностью, подписанной остальными товарищами;

3) общие дела ведут совместно все товарищи (в этом случае для совершения каждой сделки требуется согласие всех участников).

На практике, как правило, общие дела ведет один товарищ.

По нашему мнению, в такой ситуации недостаточно сделать в договоре указание на участника, ответственного за ведение общих дел. Само понятие "ведение общих дел простого товарищества" часто ассоциируется с ведением бухгалтерского учета общего имущества товарищей. Однако последнее может осуществлять не любой участник совместной деятельности, а только юридическое лицо (п. 2 ст. 1043 ГК РФ).

В договоре простого товарищества можно порекомендовать привести расшифровку прав и обязанностей товарища, уполномоченного вести общие дела: осуществлять переговоры с контрагентами; совершать от имени товарищества сделки с третьими лицами; определять учетную политику простого товарищества; заниматься бухгалтерским учетом, составлять отчетность и т.д.

Решения, касающиеся внутренних отношений между товарищами, принимаются ими по общему согласию (единогласно). Однако в договоре может быть определен иной порядок, например принятие решений большинством голосов (в зависимости от размера вкладов или числа товарищей).

Оптимизация налогообложения

Договор простого товарищества может заключаться в целях оптимизации налогообложения товарищей. Оптимизация налогообложения - это снижение налоговых платежей организации или индивидуального предпринимателя, достигаемое путем применения специальных финансовых механизмов. В современных российских условиях термин "оптимизация налогообложения" часто приобретает негативную окраску, ассоциируется с преступным уклонением от уплаты налогов. Договор простого товарищества (совместной деятельности) позволяет осуществить легальную оптимизацию налогообложения и законно снизить налоговое бремя хозяйствующего субъекта.

Наиболее значимым для организаций-налогоплательщиков является вопрос уплаты налога на прибыль. Следует отметить, что само по себе простое товарищество не является плательщиком данного налога. В соответствии со ст. 278 НК РФ налоговая база по налогу на прибыль при осуществлении совместной деятельности определяется следующим образом. Участник товарищества, ведущий общие дела, определяет нарастающим итогом по результатам отчетного (налогового) периода доход каждого товарища пропорционально его доле в доходе товарищества. Доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества. Налог на прибыль с этих доходов каждый товарищ уплачивает самостоятельно. Убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются.

Оптимизация налога на прибыль возможна, но необходимо учитывать следующие моменты. Согласно ст. 273 НК РФ "организации имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал". Датой получения дохода в таком случае признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом. Таким образом, при использовании кассового метода налог будет уплачиваться по результатам распределения фактически полученной прибыли, установленного в договоре простого товарищества. На практике это позволяет при указании в договоре особого срока распределения прибыли не учитывать данный налог достаточно долго.

Кроме того, минимизация налогов возможна, так как в действующем законодательстве Российской Федерации для налогоплательщиков, прибыль которых за соответствующий период невелика, устанавливается льготный режим налогообложения. Так, в соответствии с п. 1 ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета НДС и налога с продаж не превысила в совокупности 1 млн руб. Организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если ее доходы от реализации за девять месяцев, предшествующих году, с которого она переходит на упрощенную систему налогообложения, не превысят 11 млн руб. (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Способ непревышения указанных лимитов в целях оптимизации налогообложения - это учреждение нескольких юридических лиц и заключение между ними договора простого товарищества.

Актуальным в части оптимизации налогов является следующий вопрос: применяется ли система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении организаций и предпринимателей, заключивших между собой договор о совместной деятельности? Позиция налоговых органов, изложенная в письме от 1 августа 2003 г. N 22-2-14/1757-АБ026 "О порядке применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности индивидуальными предпринимателями", звучит так: "Каждый участник договора простого товарищества, осуществляющий виды предпринимательской деятельности, предусмотренные главой 26.3 Кодекса (в том числе и розничную торговлю (оказание услуг общественного питания) через объект стационарной торговой сети (объект организации общественного питания), имеющий торговый зал (зал обслуживания посетителей) площадью не более 150 квадратных метров)), признается налогоплательщиком единого налога на вмененный доход, исчисленного исходя из установленных Кодексом в отношении осуществляемых им видов деятельности значений базовой доходности и фактического объема (числа) характеризующих данные виды предпринимательской деятельности физических показателей, определяемых пропорционально стоимости вкладов товарищей (внесенным товарищами долям имущества) в общее дело, либо предусмотренных в отношении каждого товарища договором о совместной деятельности или дополнительным соглашением товарищей".

Таким образом, крупным магазинам, желающим применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и не намеренным разбивать единую торговую площадь на отдельные торговые места, выгодно заключать договоры простого товарищества между отдельными хозяйствующими субъектами. Причем законной является даже такая схема: вклад хозяина товара - товар; вклад нескольких индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю,- деятельность по реализации определенной части этого товара. Логична в данном случае регистрация контрольно-кассовой техники на хозяина товара или любого другого товарища. Таким образом, в магазине будет одна касса, и идея супермаркета нарушаться не будет. Полученная при ведении розничной торговли прибыль должна быть разделена между участниками простого товарищества пропорционально оценке их вкладов, указанной в договоре. Однако прибыль облагаться налогом не будет, так как единый налог на вмененный доход не зависит от конкретных показателей прибыли предпринимателей.

Возможность создания негласного товарищества

Действующее законодательство предусматривает возможность образования негласного товарищества, существование которого не раскрывается для третьих лиц. В данном случае товарищество существует лишь в отношениях между его участниками. В отношениях же с третьими лицами каждый товарищ выступает от своего собственного имени и лично отвечает по заключенным им сделкам.

В отечественной научной юридической литературе*(4) отмечается, что правовая конструкция негласного товарищества заимствована из зарубежного права. В германском праве негласным товариществом называется соглашение, согласно которому одно или несколько лиц (негласные товарищи) участвуют своим имущественным вкладом в деятельности коммерческого юридического лица либо индивидуального предпринимателя. По сделкам, заключенным при ведении торговли или промысла, единственным управомоченным и обязанным лицом является собственник предприятия (гласный товарищ), который несет весь риск убытков. Легальное определение негласного товарищества, приведенное в ст. 1054 ГК РФ, заимствовано из законодательства Франции.

Отличительной чертой, характеризующей договор негласного товарищества, является способ выступления в гражданском обороте участников договора. Для третьих лиц существует только один участник негласного товарищества, вступающий с ними во взаимоотношения от своего имени, но в общих интересах.

Важным является вопрос ответственности участника негласного товарищества перед третьими лицами и другими товарищами. В отличие от общих норм, касающихся предпринимательского объединения в форме гласного простого товарищества, где каждый участник привлекается к солидарной ответственности по его обязательствам, в негласном товариществе участник, выступающий от имени товарищества перед третьими лицами, отвечает всем своим имуществом и лишь в последующем имеет право привлечь других товарищей к имущественной ответственности по общим обязательствам.

Следует отметить, что негласный характер взаимоотношений является условным, если в договоре участвуют юридические лица, так как законом на них возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета, а значит, отражения в отчетности прибыли от деятельности простого товарищества.

Договор негласного простого товарищества может быть обнародован в случае спора между товарищами и при передаче этого спора в суд.

Возможность осуществлять лицензируемую деятельность без лицензии

Лицензия - это специальное разрешение лицензирующих органов на осуществление конкретного вида деятельности (ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Общеизвестно, что получение лицензии - процедура, требующая времени и финансовых затрат. Если организация или индивидуальный предприниматель осуществляет несколько лицензируемых видов деятельности, то потребуется лицензия на каждый вид такой деятельности.

Когда одна организация осуществляет деятельность, требующую лицензирования, и есть другая организация, не имеющая лицензии, но готовая оказывать услуги такого же рода, им выгодно заключить договор о совместной деятельности.

Законом разрешено внесение лицензии в качестве вклада в совместную деятельность. Причем прибыль от осуществления лицензируемой деятельности будут получать все участники простого товарищества, даже не имеющие лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Важно подчеркнуть, что операции в рамках лицензируемой деятельности должен производить тот участник простого товарищества, который имеет лицензию.

Широкие возможности привлечения иностранного капитала

Практика показывает, что значительный интерес для владельцев иностранных капиталов может представлять вариант получения доходов от реализации договоров простого товарищества с российскими партнерами.

Напомним, что согласно ст. 246, п. 1 ст. 284, п. 6 ст. 307 НК РФ иностранные организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации, являются плательщиками налога на прибыль по ставке 24%. Если иностранная организация имеет на территории Российской Федерации больше одного отделения и ее деятельность через эти отделения приводит к образованию постоянного представительства, то налоговая база и сумма налога рассчитываются отдельно по каждому отделению.

Осуществление совместной деятельности на территории Российской Федерации не приводит к образованию постоянного представительства иностранной организации на территории Российской Федерации (п. 6 ст. 306 НК РФ). Поэтому доход, полученный иностранной организацией, рассматривается как доход от источника в Российской Федерации. Такой доход подлежит обложению налогом у источника выплаты дохода (российской организации) по ставке 20% (подп. 1 п. 2 ст. 284 НК РФ). Не позднее трех дней с даты выплаты дохода иностранной организации российская организация должна удержать и перечислить в бюджет налог.

Независимо от того, на кого возложено ведение дел товарищества в соответствии с договором, учет доходов и расходов в целях налогообложения прибыли должен осуществлять российский участник (п. 2 ст. 278 НК РФ).

Таким образом, деятельность в рамках простого товарищества удобна для иностранных организаций, так как обязанность вести бухгалтерский и налоговый учет возлагается на российского участника. Для российских же юридических лиц - это возможность привлечения дополнительных средств и ресурсов (иностранного капитала) в свою предпринимательскую деятельность.

Невозможность принудительного исключения участника из простого
товарищества

Законодательством, регулирующим деятельность обществ с ограниченной ответственностью и производственных кооперативов, предусмотрена возможность принудительного исключения участника из состава юридического лица, что невозможно в отношении товарища по договору о совместной деятельности, даже в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

В научной юридической литературе была высказана точка зрения, согласно которой возможно прямое указание в договоре оснований для принудительного исключения товарища в качестве санкции за нарушение условий договора*(5).

Автор придерживается иной позиции*(6). Поскольку взаимные права и обязанности участников простого товарищества реализуются для достижения общей цели, стороны этого договора не выступают по отношению друг к другу как должники и кредиторы и соответственно не несут ответственности друг перед другом за нарушение обязательств по договору. Поэтому наличие в договоре простого товарищества положений о штрафных санкциях противоречит как сущности, так и обычаям делового оборота, предполагающим доверительную основу отношений между товарищами.

Аналогичная позиция была высказана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 8 августа 2000 г. N 7274/99. Согласно материалам дела между АОЗТ "Ручьи" и ООО "ПКП "Ручьи" заключен договор простого товарищества, в соответствии с которым АОЗТ "Ручьи" обязано внести денежный вклад для организации и осуществления совместной деятельности. В пункте 12.2 договора простого товарищества оговорена неустойка за пропуск срока предоставления вклада. Истец заявил требования о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с невнесением другой стороной по договору своей доли. Арбитражный суд сделал правильный вывод: сторона по договору о совместной деятельности не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу суммы вклада, так как это противоречит природе договора данного вида. Неустойка за пропуск срока выполнения финансовых обязательств в данном случае также не подлежит взысканию, так как обязанность товарища соединить вклад не является финансовым обязательством перед другим товарищем.

Таким образом, в действующем законодательстве не установлена возможность исключения одного из участников из простого товарищества. В то же время согласно ст. 1052 ГК РФ товарищ вправе требовать расторжения договора при его существенном нарушении другим или другими участниками, т.е. при неисполнении или ненадлежащем исполнении одним товарищем своих обязанностей другие товарищи вправе сами выйти из простого товарищества.

Отсутствие антимонопольного контроля

Объединение усилий различных коммерческих организаций для совместной деятельности возможно и в случае их слияния или присоединения одной организации к другой. Однако при этом хозяйствующие субъекты сталкиваются с некоторым усложнением процедуры оформления сотрудничества.

Так, в соответствии со ст. 17 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в целях предотвращения возможного злоупотребления доминирующим положением коммерческими организациями или ограничения конкуренции федеральным антимонопольным органом осуществляется государственный контроль за созданием, слиянием и присоединением объединений коммерческих организаций (союзов или ассоциаций), слиянием и присоединением коммерческих организаций, если сумма их активов по последнему балансу превышает 100 тыс. минимальных размеров оплаты труда. В данном случае лица или органы, принимающие решения о создании или реорганизации юридических лиц, подают в федеральный антимонопольный орган помимо документов, представляемых в регистрирующие органы в соответствии с законодательством Российской Федерации, ходатайство о даче согласия на создание или реорганизацию организаций, а также сведения об основных видах деятельности и объемах производимой и реализуемой на соответствующих товарных рынках продукции (работ, услуг). Федеральный антимонопольный орган вправе отклонить ходатайство, если его удовлетворение может привести к возникновению или усилению доминирующего положения соответствующей организации и (или) ограничению конкуренции.

Также федеральный антимонопольный орган должен быть уведомлен заявлением учредителей (одного из учредителей) в 15-дневный срок со дня государственной регистрации (внесения изменений в государственный реестр) о слиянии или присоединении коммерческих организаций, если сумма их активов по балансу превышает 50 тыс. минимальных размеров оплаты труда. Если федеральный антимонопольный орган после предварительного изучения информации решит, что реорганизация коммерческой организации может привести к ограничению конкуренции, он принимает решение о дополнительной проверке соответствия реорганизации коммерческой организации требованиям антимонопольного законодательства.

Нарушение установленного порядка уведомления федерального антимонопольного органа, приводящее к возникновению или усилению доминирования коммерческих организаций и (или) ограничению конкуренции, является основанием для их ликвидации в судебном порядке по иску федерального антимонопольного органа.

При совместной деятельности в рамках договора простого товарищества участники договора не обязаны уведомлять федеральные антимонопольные органы о его заключении, что позволяет более оперативно приступать к предпринимательскому сотрудничеству.

Недостатки договора простого товарищества

Сложности при осуществлении учета операций по договору простого
товарищества

С 1 января 2004 г. вступило в силу новое Положение по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03, утвержденное приказом Минфина России от 24 ноября 2003 г. N 105н, в соответствии с которым активы, внесенные в счет вклада по договору о совместной деятельности, включаются организацией-товарищем в состав финансовых вложений по стоимости, по которой они отражены в бухгалтерском балансе на дату вступления договора в силу. Товарищ, ведущий общие дела, вклады, внесенные участниками совместной деятельности, учитывает в оценке, предусмотренной договором.

Таким образом, разрешен один из существенных вопросов в правовом регулировании договора простого товарищества. Напомним, что до принятия ПБУ 20/03 в правилах налогового и бухгалтерского учета передачи вклада в совместную деятельность имелись существенные различия. Согласно позиции налоговых органов, изложенной в Методических рекомендациях по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй НК РФ, утвержденных приказом МНС России от 20 декабря 2002 г. N БГ-3-02-729, при передаче имущества вклад передающей стороны в совместную деятельность оценивается по стоимости имущества, учтенного в налоговом учете передающей стороны. В этой же оценке учитывается имущество в налоговом учете у получающей стороны, стоимость которого должна быть подтверждена документально. Вместе с тем согласно п. 15 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденного приказом Минфина России от 10 декабря 2002 г. N 126н, первоначальной стоимостью финансовых вложений, внесенных в счет вклада организации-товарища, признается их денежная оценка, согласованная товарищами в договоре простого товарищества. В нормах нового ПБУ отражена совместная позиция МНС России и Минфина России.

Согласно п. 15 ПБУ 20/03 имущество, подлежащее получению каждой организацией-товарищем по результатам раздела в соответствии со ст. 1050 ГК РФ при прекращении совместной деятельности, отражается как погашение вкладов, учтенных в составе финансовых вложений. Активы, полученные организацией-товарищем после прекращения совместной деятельности, принимаются к бухгалтерскому учету в оценке, числящейся в отдельном балансе на дату принятия решения о прекращении совместной деятельности.

В соответствии с п. 22 ПБУ 20/03 организация, являющаяся участником договора о совместной деятельности, в бухгалтерской отчетности должна раскрывать как минимум следующую информацию об участии в совместной деятельности:

а) цель совместной деятельности (производство продукции, выполнение работ, оказание услуг и т.д.) и вклад в нее;

б) способ извлечения экономической выгоды или дохода (совместно осуществляемые операции, совместно используемые активы, совместная деятельность);

в) классификация отчетного сегмента (операционный или географический);

г) стоимость активов и обязательств, относящихся к совместной деятельности;

д) суммы доходов, расходов, прибыли или убытка, относящихся к совместной деятельности.

Раскрытие информации в бухгалтерской отчетности организации об участии в совместной деятельности осуществляется в пояснительной записке в соответствии с правилами, установленными Положением по бухгалтерскому учету "Информация по сегментам" ПБУ 12/2000, утвержденным приказом Минфина России от 27 января 2000 г. N 11н.

Существуют специальные правила и для участника, уполномоченного на ведение общих дел, который составляет два баланса: собственный и по совместной деятельности. При этом активы и пассивы обособленного баланса совместной деятельности не включаются в балансы юридических лиц - участников совместной деятельности (ни в баланс участника, ведущего общие дела, ни в баланс других участников). Отражение хозяйственных операций по договору о совместной деятельности, включая учет расходов и доходов, а также расчет и учет финансовых результатов по отдельному балансу, осуществляются в общеустановленном порядке.

Согласно ПБУ 20/03 ведение бухгалтерского учета общего имущества может быть поручено одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц. Возникает закономерный вопрос: как должен осуществляться учет прибыли и убытков от совместной деятельности, если все участники договора являются индивидуальными предпринимателями? В данном случае результаты совместной деятельности товарищей, должны быть зафиксированы в протоколе, скрепляемом подписями всех участников договора. На индивидуальных предпринимателей не распространяется обязанность по ведению бухгалтерского учета хозяйственных операций. Налоговую базу индивидуальные предприниматели исчисляют на основе данных книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций. Каждый из предпринимателей - участников договора простого товарищества обязан вести свою книгу учета доходов и расходов, отражая в ней свои доходы и произведенные расходы. Учет доходов и расходов ведется раздельно, с тем чтобы по окончании года можно было четко определить, какие доходы или произведенные расходы относятся к совместной деятельности, а какие к самостоятельной.

Негативные последствия перехода на упрощенную систему
налогообложения

В настоящее время порядок применения упрощенной системы налогообложения регулируется главой 26.2 НК РФ. При применении упрощенной системы налогообложения значительно снижается налоговая нагрузка, так как упрощенная система предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (налога на прибыль организаций), единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности предпринимателя за налоговый период (календарный год).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета. Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет операций в рамках хозяйственной деятельности в упрощенном порядке в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма которой утверждена приказом МНС России от 28 октября 2002 г. N БГ-3-22/606.

При заключении договора простого товарищества у юридических лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, возникает вопрос о возможности применения упрощенного порядка при ведении учета хозяйственных операций в рамках совместной деятельности.

Поскольку упрощенная система налогообложения, учета и отчетности применяется для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей, положения об упрощенном порядке бухгалтерского учета на простое товарищество распространяться не должны. Следовательно, отражение хозяйственных операций по договору простого товарищества, включая учет расходов и доходов, а также расчет и учет финансовых результатов, осуществляются в общеустановленном порядке. Таким образом, организация, ведущая бухгалтерский учет общего имущества товарищей, применяющая в рамках своей основной деятельности упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, бухгалтерский учет деятельности по договору простого товарищества должна вести в общеустановленном порядке, обособленно от учета своей основной деятельности.

Неучтение убытков товарищества для целей налогообложения

Как уже было сказано, согласно нормам НК РФ доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества. Налог на прибыль с этих доходов каждый товарищ уплачивает самостоятельно. Убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются.

По мнению некоторых специалистов*(7), убытки от договора простого товарищества не влияют на результаты деятельности участников договора, поскольку они должны покрываться за счет участников совместной деятельности, т.е. согласно ст. 1064 ГК РФ погашаться за счет собственных источников финансирования организации-товарища. Общие убытки по совместной деятельности в бухгалтерском учете распределяются между участниками договора и погашаются на основании соглашения между ними.

Однако, по нашему мнению, подход законодателя к решению вопроса распределения доходов и расходов от совместной деятельности можно признать правильным. В соответствии со ст. 247 НК РФ прибылью является доход, уменьшенный на величину произведенных расходов. В главе 55 ГК РФ, регулирующей отношения между товарищами в договоре простого товарищества, речь тоже идет о распределении прибыли, а не дохода. Отметим также, что согласно новому ПБУ 20/03 при формировании финансового результата каждая организация-товарищ включает в состав операционных доходов или расходов прибыль или убытки по совместной деятельности, подлежащие получению или распределенные между товарищами. В отчете о прибылях и убытках причитающиеся организации-товарищу по итогам раздела прибыль или убыток включаются в состав операционных доходов (расходов) при формировании финансового результата. В пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках в рамках раскрытия информации по отчетному сегменту о совместной деятельности организация-товарищ показывает:

долю участия (вклад) в совместную деятельность;

долю в общих договорных обязательствах;

долю в совместно понесенных расходах;

долю в совместно полученных доходах.

В связи с этим неясно, почему в целях налогообложения по договору простого товарищества должен распределяться доход, а не прибыль.

Утрата права на возмещение "входного" НДС при внесении имущества в
качестве вклада в совместную деятельность

Согласно п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров (работ, услуг) передача имущества, носящая инвестиционный характер (в частности, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности)). Поэтому передача имущества в качестве вклада в совместную деятельность не является объектом обложения НДС.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В связи с этим суммы НДС, уплаченные поставщикам имущественных объектов, предназначенных для передачи их в качестве вклада в совместную деятельность, вычету не подлежат. Значит, если передача имущества в совместную деятельность осуществлялась после предъявления к вычету НДС, уплаченного при их приобретении, то необходимо восстановить соответствующие суммы налога.

Так, согласно материалам одного из дел между ООО "ПГ "Фосфорит", ОАО "Фосфорит" и ООО "Гарант" был заключен договор простого товарищества. В дальнейшем ОАО "Фосфорит" вышло из состава участников простого товарищества на следующих условиях: остальные участники простого товарищества возвращают ему долю в общей собственности товарищества не имуществом, внесенным в качества вклада, а денежными средствами в сумме 500 000 000 руб. ООО "ПГ "Фосфорит" и ОАО "Фосфорит" подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому в названную сумму входит НДС - 83 333 333 руб. Затем ООО "ПГ "Фосфорит" направило в налоговую инспекцию уточненные декларации по НДС, в которых предъявило к вычету 22 061 142 руб. и 61 272 191 руб. НДС соответственно по имуществу, внесенному ОАО "Фосфорит" в качестве вклада в совместную деятельность простого товарищества. Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения налогового законодательства ООО "ПГ "Фосфорит" и управляющим по договору простого товарищества ООО "ПГ "Фосфорит". По результатам проверки налоговый орган составил акт, на основании которого было принято решение о доначислении НДС как излишне предъявленного к возмещению из бюджета и начислении 231 697 руб. пеней по этому налогу. ООО "ПГ "Фосфорит" посчитало такое решение налоговой инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции.

Арбитражный суд иск ООО "ПГ "Фосфорит" своим решением удовлетворил. Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

По мнению кассационной инстанции, решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции, принятые по данному делу, подлежат отмене по следующим основаниям. В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом обложения НДС операции, указанные в п. 3 ст. 39 НК РФ.

Согласно подп. 4 и 6 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров (работ, услуг) передача имущества, если она носит инвестиционный характер (в частности, вклады по договору простого товарищества), передача имущества в пределах первоначального взноса участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества. Таким образом, в подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ установлено, что передача ОАО "Фосфорит" имущества на сумму 500 000 000 руб. в качестве вклада в простое товарищество не подлежит обложению НДС, а следовательно, в стоимость названного имущества не может быть включен НДС в размере 83 333 333 руб. Значит, у ООО "ПГ "Фосфорит" не имелось правовых оснований для предъявления к возмещению из бюджета НДС в сумме 83 333 333 руб. Следовательно, решение налоговой инспекции о доначислении названной суммы налога и пеней является законным*(8).

Сложности в оформлении трудовых правоотношений

Актуальным является следующий вопрос: каким образом простое товарищество может заключить трудовой договор с работником? Как правило, для осуществления совместной деятельности привлекаются сотрудники участников товарищества, однако может возникнуть необходимость специального найма соответствующих работников.

Поскольку простое товарищество не является юридическим лицом, оно не может быть субъектом трудовых отношений, т.е. выступать в качестве работодателя, а значит, прием на работу от имени товарищества невозможен.

Трудовой договор с необходимым простому товариществу работником может заключить какой-либо из участников совместной деятельности. Этот участник и будет являться по отношению к работнику налоговым агентом, на которого возлагается обязанность исчислить, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы работника (ст. 226 НК РФ).

Прием на работу влечет ряд важных правовых последствий. Так, товарищ-работодатель должен с каждым работником заключить трудовой договор или договор гражданско-правового характера, осуществлять выплату заработной платы, оплачивать больничные листы, отпуск и т.п. Товарищ, являющийся работодателем, обязан удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц, а также начислять и перечислять в бюджет единый социальный налог.

Разумеется, несправедливым будет возмещение всех этих расходов только одним из участников договора простого товарищества. Если договором предусмотрено равное распределение расходов, связанных с совместной деятельностью товарищей, то расходы по выплате заработной платы работникам товарищества также следует распределять между всеми товарищами в равных долях (ст. 1046 ГК РФ). Заработная плата, выплачиваемая работникам, должна учитываться в составе расходов товарищества в сумме начисленного, а не фактически выплаченного (за минусом удержанного налога на доход) дохода. Суммы налога на доходы, удержанные у работника товарищества, нельзя рассматривать как отдельные расходы, связанные с деятельностью товарищества, поскольку данные расходы должен нести сам работник, а не его работодатель.

На практике в качестве работодателей в отношении лиц, принятых на работу для обеспечения деятельности простого товарищества, могут выступать несколько или даже все товарищи. В данной ситуации множество вопросов вызывает материальная ответственность работников, числящихся в разных организациях - участниках договора простого товарищества. В частности, важно знать: возможно ли заключение договора о коллективной ответственности работников в рамках договора простого товарищества?

Рассмотрим такую ситуацию. Договор простого товарищества заключили несколько предпринимателей для осуществления розничной купли-продажи товаров в рамках одного магазина. Каждый предприниматель имеет своих работников и отвечает за свой отдел. Продавцы работают посменно. В случае выявления недостачи найти действительного виновника практически невозможно. Налицо необходимость введения бригадной ответственности, однако будет ли это законно?

Автор полагает, что возможность установления коллективной (бригадной) ответственности работников различных участников договора простого товарищества в действующем законодательстве не предусмотрена. Анализ ст. 244 и 245 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что договоры о коллективной ответственности могут заключаться только между работодателем и коллективом его работников. Работники, принятые на работу для обеспечения совместной деятельности разными участниками договора простого товарищества, не объединены общим работодателем. Поэтому единственным выходом в рассмотренной ситуации будет заключение договора о коллективной ответственности в рамках каждого из отделов.

Особенности ответственности товарищей по общим обязательствам

В соответствие с п. 2 ст. 1047 ГК РФ контрагенты по договору простого товарищества, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, отвечают по общим долгам и обязательствам солидарно, независимо от оснований их возникновения.

Исходя из положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. Напомним, что в данном случае не принимается во внимание доля участия в совместной деятельности конкретного товарища.

Так, согласно материалам одного из дел ТОО "Ферро" (продавец) и фирма (покупатель) заключили контракт от 3 июля 1996 г. N 96/3-2, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает продукцию - никель электролитный, производимый комбинатом (третьим лицом). В дополнительном соглашении к контракту стороны предусмотрели, что ТОО "Ферро" действует на основании устава и договора о совместной деятельности (простого товарищества), заключенного между ним и комбинатом, выступает в контракте от имени сотоварищей, т.е. как от своего имени, так и от имени комбината, фактически производящего и поставляющего продукцию. В дополнении N 6 к договору о совместной деятельности сотоварищи согласились распределять доходы по результатам совместной деятельности (экспорта 400 т никеля электролитного) в следующей пропорции: комбинат получает 99,5% от выручки, ТОО "Ферро" - 0,5%. Фирма обратилась с иском о взыскании с ответчиков солидарно убытков в связи с нарушением контракта, полагая, что согласно контракту в качестве продавца выступают сотоварищи, осуществляющие предпринимательскую деятельность и несущие солидарную ответственность за исполнение обязательств, вытекающих из контракта. Возражая против требования истца о солидарной ответственности, комбинат ссылался на притворность заключенной им с ТОО "Ферро" сделки (договора о совместной деятельности) и просил суд признать ее недействительной.

Арбитражный суд указал, что требования фирмы обоснованы и передал дело на рассмотрение в первую инстанцию со следующим указанием: поскольку заявление комбината последовало лишь после привлечения его к делу в качестве ответчика и явно имело целью уклонение от ответственности, суду необходимо исследовать, нет ли в действиях комбината попыток злоупотребления правом и дать этому обстоятельству правовую оценку. Кроме того, суд, фактически признав договор простого товарищества притворной сделкой, в этом случае должен был рассмотреть вопрос о действительности контракта от 3 июля 1996 г. N 96/3-2, заключенного от лица сотоварищей*(9).

Статья 1053 ГК РФ устанавливает ответственность выбывшего участника договора простого товарищества. Если договор простого товарищества не был прекращен в результате заявления кого-либо из участников об отказе от дальнейшего участия в нем либо расторжения договора по требованию одного из товарищей, лицо, участие которого в договоре прекратилось, отвечает перед третьими лицами по общим обязательствам, возникшим в период его участия в договоре так, как если бы оно осталось участником договора простого товарищества. В данной норме законодатель использует такой прием юридической техники, как фикция, т.е. выбывший участник как бы остается субъектом обязательства, вытекающего из договора, из которого он вышел.

Установление режима общей долевой собственности на имущество,
внесенное в качестве вклада в совместную деятельность

В соответствии с п. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами в качестве вклада в совместную деятельность имущество, которым они обладали на праве собственности, признается общей долевой собственностью товарищей, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Таким образом, первоначальный собственник имущества, внесенного в качестве вклада в совместную деятельность, обладает только долей в праве собственности на это имущество наравне с другими сособственниками. Это влечет ряд важных правовых последствий.

Так, в соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников договора. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил преимущественного права покупки. Согласно данным правилам участник, намеревающийся продать свою долю, обязан известить об этом других участников общей долевой собственности (сособственников). И только если они откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю собственности в установленный законодателем срок, участник вправе продать свою долю собственности любому лицу (ст. 250 ГК РФ).

Уступка права требования по договору о совместной деятельности без согласия всех участников невозможна, что подтверждают материалы судебной практики.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к государственному предприятию о взыскании стоимости приобретенного деревообрабатывающего оборудования, используемого для отделки древесных плит по договору о совместной деятельности. Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на то, что истец является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не участвует в договоре о совместной деятельности. При разрешении спора суд первой инстанции установил следующее.

Государственное предприятие заключило с обществом с ограниченной ответственностью договор о совместной деятельности (изготовление мебели). Для этого общество с ограниченной ответственностью закупило оборудование, которое установлено и используется в совместной деятельности. По условиям договора расходы на покупку оборудования распределяются между участниками данного договора поровну. Общество с ограниченной ответственностью полностью рассчиталось с продавцом оборудования, но не получило компенсации от государственного предприятия и свое право уступило акционерному обществу, заключив сделку цессии.

Арбитражный суд первой инстанции иск удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено и в иске отказано по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Право общества с ограниченной ответственностью на получение половины стоимости оборудования возникло из договора о совместной деятельности, а не из договора купли-продажи. По договору о совместной деятельности его участники имеют взаимные права и обязанности, которые сохраняются до тех пор, пока договор действует. Действие рассматриваемого договора не прекращено в установленном порядке. Поскольку по договору о совместной деятельности личность его участника имеет существенное значение, уступка требования по нему возможна только в том случае, если согласие на уступку предусмотрено договором или последующим соглашением его участников. Учитывая, что в договоре такое условие отсутствовало и ответчик возражал против уступки права требования, апелляционная инстанция обоснованно отказала в иске*(10).

Автор разделяет высказанную в юридической литературе точку зрения о неправомерности действий участника договора (участника общей долевой собственности), считающего, что он может в любое время в течение срока действия договора простого товарищества "залезать в общий карман" и изымать переданное им ранее в качестве вклада имущество, оформляя такую передачу с баланса на баланс актами приемки-передачи вклада*(11). В Гражданском кодексе Российской Федерации не упоминается о возможности изымать из совместной деятельности какое бы то ни было имущество участников договора простого товарищества, находящееся в долевой собственности в течение срока действия этого договора.

Материалы судебной практики подтверждают данное положение. В п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" был сделан следующий вывод: основные средства, внесенные в качестве вклада по договору простого товарищества, не могут быть внесены в уставный капитал третьей организации участником, которому поручено ведение общих дел товарищества, поскольку имущество передается участнику, ведущему общие дела товарищества, во временное пользование. Этот участник не является собственником имущества и не имеет права им распоряжаться, т.е. вносить его в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемых организаций.

Возможность нарушения режима коммерческой тайны

В процессе осуществления совместной деятельности товарищи могут стать владельцами информации, составляющей коммерческую тайну. Как известно, охрана конфиденциальных сведений, составляющих коммерческую тайну, является основой нормального функционирования организаций, а также условием эффективной деятельности предпринимателей.

Общие положения, касающиеся данного вопроса, содержатся в ст. 139 ГК РФ, где указаны признаки информации, составляющей коммерческую тайну:

действительная или потенциальная коммерческая ценность;

неизвестность информации третьим лицам;

отсутствие свободного доступа к ней;

осуществление обладателем информации мер по охране ее конфиденциальности.

Коммерческая ценность информации, составляющей коммерческую тайну, - это экономические преимущества субъекта предпринимательской деятельности перед конкурентами, связанные с обладанием сведениями финансово-экономического, научно-технического, технологического, производственного характера (в том числе ноу-хау).

Важен вопрос привлечения к ответственности лица, виновного в разглашении сведений, составляющих коммерческую тайну. Практика показывает, что доказывание причинения убытков организации или предпринимателю в связи с нарушением режима коммерческой тайны проблематично. Поэтому в настоящее время во многих договорах, заключаемых предпринимателями, содержатся положения о применении неустойки за разглашение коммерческой тайны (в таком случае доказыванию подлежит лишь сам факт разглашения).

В то же время, на наш взгляд, возможность защиты коммерческой тайны в связи с заключением договора простого товарищества ограничена. Включение соответствующего положения в договор не всегда целесообразно, так как неблагоприятные последствия в связи с разглашением сведений, составляющих коммерческую тайну, наступают после прекращения действия договора.

Не исключено, что товарищи, которым коммерческая тайна стала известна в связи с осуществлением совместной деятельности, станут использовать ее в своей предпринимательской деятельности.

Подведем итог вышесказанному.

В предпринимательской сфере договор простого товарищества получил широкое распространение как удобный и гибкий инструмент, позволяющий хозяйствующим субъектам объединять свои вклады и совместно действовать для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

У данного договора есть как положительные стороны, так и недостатки, которые следует анализировать в совокупности.

Договор простого товарищества обладает достаточно большим набором вариантных условий, поэтому можно говорить о том, что правильное использование особенностей его правовой конструкции позволяет участникам договора снижать степень предпринимательского риска, оптимизировать налогообложение, избегать лишних финансовых затрат и как следствие - повышать эффективность предпринимательской деятельности.

Н.В. Ларина,

юрист, г. Орел

"Финансовые и бухгалтерские консультации", N 2-3, февраль-март 2004 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Фомичева Л.П. Деловая репутация // Консультант. - 2002. - N 16.

*(2) Напомним, что в соответствии со ст. 161 ГК РФ при совершении сделок с участием юридических лиц обязательно соблюдение простой письменной формы.

*(3) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

*(4) Ем B.С., Козлова Н.В. Договор простого товарищества (комментарий главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации) // Законодательство. - 2000. - N 1.

*(5) Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве // В кн.: Актуальные проблемы гражданского права. - М., 1998.

*(6) Камфер Ю.А. Каким должен быть договор на долевое строительство // ФПА АКДИ "Экономика и жизнь". - 2001. - Вып. 15.

*(7) См., например: Орлова Е.В. Налоговый и бухгалтерский учет операций по договорам простого товарищества. - Налоговый вестник. - 2002. - N 6, 7.

*(8) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 сентября 2003 г. по делу N А56-7847/03.

*(9) Постановление Президиума ВАС РФ от 31 октября 2000 г. N 7012/99.

*(10) Информационное письмо ВАС РФ от 25 июля 2000 г. N 56 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве".

*(11) Казакова А.В. Общая долевая собственность: проблемы правоприменения // Финансовые и бухгалтерские консультации. - 2000. - N 5.