Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. N 07АП-887/10

г. Томск

Дело А27-16638/2009

"05" апреля 2010 г.

N 07АП-887/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Разрез "Новобачатский" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2009 по делу N А27-16638/2009 (судья Франк О.В.), по иску ООО "Сибдеталь" к ООО "Разрез "Новобачатский" о взыскании 3 083 709,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибдеталь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Разрез "Новобачатский" о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 3 083 709,53 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2009 (резолютивная часть объявлена 02.12.2009) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Разрез "Новобачатский" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчик не имеет возможности на сегодняшний день оплатить образовавшуюся задолженность, поскольку отсутствуют финансовые средства из-за неоплаты контрагентами ответчика стоимости поставленного угля.

ООО "Сибдеталь" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с ч.5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.12.2009, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО "Сибдеталь" (перевозчик) и ООО "Разрез Новобачатский" (клиент) подписан договор на транспортное обслуживание N 2 от 01.06.2008, согласно которому перевозчик обязуется производить перевозку грузов клиента, а клиент обязуется оплачивать автотранспортные услуги в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора перевозчик оказал клиенту за период с июня 2008 г. по май 2009 г. транспортные услуги по перевозке (угля, породы), что подтверждается актами: N 8 от 08.06.2008, N 13 от 30.06.2008, N 13 от 29.07.2008, N 18 от 31.07.2008, N 47 от 31.08.2008, N 22 от 01.09.2008, N 26 от 22.09.2008, N 28 от 30.09.2008, N 38 от 31.10.2008, N 39 от 31.10.2008, N 40 от 11.11.2008.

Ответчик обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке надлежащим образом не исполнил.

Неполная оплата ООО "Разрез Новобачатский" стоимости оказанных услуг по перевозке (угля, породы) явилось основанием для обращения ООО "Сибдеталь" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец подтвердил факт оказания услуг и наличие задолженности, а ответчик доказательств оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представил.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку договор на транспортное обслуживание N 2 от 01.06.2008 не содержит конкретных, существенных для данного вида договора условий о количестве, виде предоставляемого транспорта, маршруте перевозки, наименовании груза, суд первой инстанции обоснованно признал данный договор незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами, в которых указан исполнитель, заказчик, наименование услуги, количества т/км, цены и стоимости оказанных услуг, путевыми листами, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 25.11.2009.

В то же время доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 3 083 709,53 руб. ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 3 083 709,53 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке (угля, породы).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что на сегодняшний день отсутствует возможность оплатить образовавшуюся задолженность по причине отсутствия финансовых средств, в качестве основания для отмены обжалуемого решения и отказа в иске апелляционным судом не принимается.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2009 по делу N А27-16638/2009оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разрез "Новобачатский" государственную пошлину в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова Е.В. Кудряшева