Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. N 07АП-806/10

г. Томск	Дело А03-8402/2009
	N 07АП-806/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Калиниченко Н.К.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И.Н.

при участии:

от истца: Миронов Е.А., помощник прокурора, удостоверение N 095218;

от ответчиков: 2) Кулакова Л.В. - доверенность от 26 февраля 2010 года; 3) Зеленский К.С. - доверенность от 07 августа 2009 года

от третьих лиц: 2) Кулакова Л.В. - доверенность от 10 сентября 2009 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе прокурора Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 ноября 2009 года по делу N А03-8402/2009 (судья Семенихина Н.И.)

по иску прокурора Алтайского края

к 1) Муниципальному образованию город Бийск, 2) муниципальному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска", 3) обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛКОМ", 4) Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, 5) обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Групп", 6) Цехину Андрею Александровичу

третьи лица: 1) Администрация г. Бийска, 2) муниципальное учреждение "Финансовое управление администрации г. Бийска", 3) межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю

о признании недействительными сделок по внесению вклада в уставный капитал и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию город Бийск, муниципальному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска", Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее - УФРС по АК)

- учредительного договора о создании общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛКОМ" (далее - ООО "ИНТЕЛКОМ"), заключенного 30 марта 2007 года между муниципальным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска", обществом с ограниченной ответственностью "Мега-Групп" (далее - ООО "Мега-Групп") и Цехиным Андреем Александровичем, в части участия муниципального образования г. Бийск в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска" и внесения в уставный капитал ООО "ИНТЕЛКОМ" муниципальным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска" 2 000 рублей;

- сделки по передаче имущества в счет оплаты уставного капитала ООО "ИНТЕЛКОМ", заключенной 08 мая 2007 года муниципальным образованием г. Бийск в лице в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска" и ООО "ИНТЕЛКОМ", по внесению вклада в размере 2000 рублей, оформленной платежным поручением N 410 от 08 мая 2007 года;

- договора передачи имущества в уставный капитал ООО "ИНТЕЛКОМ" нежилого здания, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Мухачева, 226/2 общей площадью 638,7 кв. м, заключенного 12 декабря 2007 года между муниципальным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска" и ООО "ИНТЕЛКОМ";

- сделки по передаче ООО "ИНТЕЛКОМ" подвала нежилого здания, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Мухачева, 226/2, площадью 329,1 кв. м оформленной разрешением N 01/2008 на перепланировку нежилых помещений от 01 января 2008 года и актом приемки законченного перепланировкой нежилого здания N 59/2008 от 30 сентября 2008 года;

- сделки по передаче имущества в счет оплаты уставного капитала ООО "ИНТЕЛКОМ", заключенной 07 апреля 2009 года муниципальным учреждением "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" и ООО "ИНТЕЛКОМ" по внесению дополнительного вклада в уставный капитал в размере 3 000 рублей, оформленной платежным поручением N 290 от 07 апреля 2009 года;

- обязания ООО "ИНТЕЛКОМ" возвратить в муниципальную собственность муниципальному образованию город Бийск Алтайского края в лице муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал ООО "ИНТЕЛКОМ": нежилого здания общей площадью 967,8 кв. м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Мухачева, 226/2; денежные средства в размере 5 000 рублей,

- обязания муниципального образования городской округ город Бийск Алтайского края в лице муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" возвратить ООО "ИНТЕЛКОМ" долю в уставном капитале, равную 10%;

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация г. Бийска, муниципальное учреждение "Финансовое управление администрации г. Бийска" (далее - МУ "Финансовое управление администрации г. Бийска"), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю (далее - МИФНС N 1 по АК).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заместитель прокурора Алтайского края подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы податель указал, что следует учесть необходимость соблюдения требований законодательства о приватизации, поскольку речь идет об отчуждении муниципального имущества путем внесения в качестве вклада в уставный капитал общества, что является одним из способов приватизации. Внесение муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью нормами статьи 13 закона не предусмотрено. Совершенные сделки противоречат требованиям Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Право собственности ООО "ИНТЕЛКОМ" на помещение подвала зарегистрировано на основании документов, которыми и была оформлена передача данного помещения из собственности муниципалитета, который являлся собственником спорного имущества до его передачи, что подтверждено техническим паспортом на здание по ул. Мухачева, 226/2 в г.Бийске, составленному по состоянию на 12 октября 1994 года. Учитывая возникновение права муниципальной собственности на здание у муниципального образования г.Бийск, данное право распространяется и на подвальное помещение в здании. Разрешение на перепланировку и акт приемки стали не только доказательством внесения имущества в уставный капитал общества, но и фактически приобрели форму сделки, порождающей права и обязанности контрагентов.

В письменных объяснениях истец пояснил, что спорное здание в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 12 октября 1994 года, имеет подвальное помещение площадью 329,1 кв.м, оно не может быть использовано отдельно от здания, в соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации является принадлежностью здания как главной вещи. Отсутствие указания на наличие подвала в техническом паспорте, составленном в 2007 году, обусловлено неверным выполнением работ по инвентаризации. Право муниципальной собственности на здание возникло у муниципального образования, оно распространяется и на подвальное помещение в здании, право собственности подлежало государственной регистрации вместе с регистрацией права на здание.

В отзыве на апелляционную жалобу МУ "Финансовое управление администрации г. Бийска" просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что законодательство не запрещает муниципальным образованиям выступать участниками ООО, поскольку муниципальные образования являются самостоятельными участниками гражданских правоотношений. Утверждение о том, что имела место сделка по отчуждению подвала муниципальным образованием г.Бийск в собственность ООО "ИНТЕЛКОМ", противоречит фактическим обстоятельствам. В реестре объектов муниципальной собственности г.Бийска значилось нежилое здание по ул. Мухачева,226/2, площадью 638,7 кв.м., также оно было дополнительно внесено в уставный капитал общества. Реестр объектов муниципальной собственности г.Бийска в части данного здания не оспорен и не признан недействительным.

Администрация г.Бийска в письменных пояснениях указывает, что право муниципального образования г.Бийск на иные площади здания по ул.Мухачева, 226/2 не было зарегистрировано, следовательно ООО "ИНТЕЛКОМ" они не передавались и не могли быть переданы. Указание на наличие подвала в техническом паспорте на спорное здание по состоянию на 12 октября 1994 года и отсутствие подвального помещения согласно техническому паспорту, составленному на 10 октября 2007 года, может быть объяснено тем, что на момент оформления последнего из паспортов отсутствовала возможность какого-либо использования данного подполья. Ссылка на статью 35 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку названное подполье не было предназначено для обслуживания здания и не было связано со зданием общим назначением.

Другие участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей УФРС по АК, ООО "Мега-Групп", Цехина Андрея Александровича, Администрации г. Бийска, МИФНС N 1 по АК, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней и дополнительных письменных объяснениях основаниям, просил решение отменить, удовлетворить заявленные исковые требования. Представитель ООО "ИНТЕЛКОМ" просил решение оставить без изменения. Представитель МУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска", МУ "Финансовое управление администрации г. Бийска" поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части в связи неправильным применением норм материального права, неприменением закона, подлежащего применению.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Бийска N 597 "Об участии муниципального образования город Бийск в ООО "ИНТЕЛКОМ" от 30 марта 2007 года МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска" поручено выступить от имени муниципального образования город Бийск учредителем ООО "ИНТЕЛКОМ", внести вклад в уставный капитал общества в размере 2 000 рублей, что составляет 20% уставного капитала общества (т.1 л.д.48).

Уставный капитал общества сформирован за счет денежных средств учредителей, который составляет 10 000 рублей и распределен между участниками следующим образом: Цехин А.А. - 2 000 рублей, что соответствует 20% доли в уставном капитале общества; ООО "Мега-Групп" - 6 000 рублей, что соответствует 60% доли в уставном капитале общества; МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Бийска" - 2 000 рублей, что соответствует 20% доли в уставном капитале общества.

Решением МИФНС N 1 по АК от 02 апреля 2007 года N 1073А ООО "ИНТЕЛКОМ" зарегистрировано в качестве юридического лица (т.1 л.д. 49 - 62), о чем выдано свидетельство 22 N 002375090 (т.1 л.д.59).

МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Бийска" платежным поручением N 410 от 07 мая 2007 года оплатило свою долю в уставном капитале ООО "ИНТЕЛКОМ" в полном объеме (т.1 л.д. 63, 65).

Согласно протоколу N 2 общего собрания учредителей ООО "ИНТЕЛКОМ" от 24 сентября 2007 года участниками общества принято решение об увеличении уставного капитала в связи с производственной необходимостью до 10 000 000 рублей, который распределен между учредителями в следующем порядке: Цехин А.А. - 2 000 000 рублей, что соответствует 20% доли; ООО "Мега-Групп" - 7 000 000 рублей, что соответствует 70% доли; МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Бийска" - 1 000 000 рублей, что соответствует 10% доли, а также принято решение о внесении изменений в устав и учредительный договор ООО "ИНТЕЛКОМ" об увеличении уставного капитала и изменении долей в уставном капитале общества (т.1 л.д. 69, 70, 72-73). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 1 л.д. 74 - 83).

ООО "Мега-Групп" платежным поручением N 3 от 07 ноября 2007 года на сумму 7 000 000 рублей произвело оплату увеличения уставного капитала (т.1 л.д.88).

Постановлением Администрации г. Бийска от 12 декабря 2007 года N 2835 "Об участии муниципального образования город Бийск в ООО "ИНТЕЛКОМ" дано согласие об изменении доли участия муниципального образования город Бийск в уставном капитале общества до 10%. МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска" поручено от имени муниципального образования город Бийск дополнительно внести в уставный капитал ООО "ИНТЕЛКОМ" вклад в размере 998 000 рублей и сформировать дополнительный вклад в виде: нежилого здания, расположенного по адресу город Бийск, ул.Мухачева, 226/2 рыночной стоимостью согласно отчету об оценке 1-07-09-12 от 14 сентября 2007 года 995 000 рублей, а также денежных средств в сумме 3 000 рублей (т.1 л.д.91).

Постановлением администрации города Бийска Алтайского края от 12 декабря 2007 года N 2834 муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска" переименовано в муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (т. 1 л.д. 135-140).

Платежным поручением N 290 от 07 апреля 2009 года МУ "Управление муниципальным имуществом города Бийска" оплатило дополнительный вклад ООО "ИНТЕЛКОМ", перечислило денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет общества (т. 1 л.д. 90).

В ходе эксплуатации переданного в качестве вклада в уставный капитал общества здания, ООО "ИНТЕЛКОМ" на основании разрешения N 01/2008 от 01 января 2008 года на перепланировку нежилых помещений произведено устройство подвала площадью 329,1 кв.м., в связи с чем произошло увеличение общей площади объекта до 967,8 кв.м (т. 1 л.д. 123).

Указанные документы послужили основанием для регистрации УФРС по АК права собственности ООО "ИНТЕЛКОМ" на нежилое здание по адресу: г.Бийск, ул.Мухачева, 226/2 общей площадью 967,8 кв.м., кадастровый номер 22:65:016109:0018:01:405:002:000104110, о чем 12 ноября 2008 года выдано свидетельство 22 АБ N 484247 (т.1 л.д.125).

Считая перечисленные сделки недействительными (ничтожными), прокурор Алтайского края обратился к арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового основания указал статьи 12, 66, 124, 125, 128, 167, 168, 180, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 15, 17, 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 1, 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что в данном случае участником общества выступило муниципальное образование, а не орган местного самоуправления и нарушений требований закона не имеется, приватизация является одним из способов отчуждения государственного имущества.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, при повторном рассмотрении дела исходит из следующего.

Частью 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 7 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.

Возможность внесения муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ предусмотрена Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Возможность внесения муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы обществ с ограниченной ответственностью законом не установлена.

Частью 4 статьи 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления могут участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Между тем, из материалов дела не следует, что участие муниципального образования город Бийск в ООО "ИНТЕЛКОМ" обусловлено осуществлением полномочий по решению вопросов местного значения.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, муниципальное образование не вправе участвовать в создании общества с ограниченной ответственностью, вносить муниципальное имущество в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, учредительный договор ООО "ИНТЕЛКОМ" в данной части является недействительным (ничтожным).

Право муниципальной собственности на нежилое здание по ул. Мухачева, 226/2 в г. Бийске возникло на основании Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии с техническим паспортом на здание, составленным по состоянию на 12 октября 1994 года, оно является двухэтажным, имеет подвал площадью 329,1 кв. м, в котором расположены коридоры, подвальные помещения, душевая, лестничная клетка (т. 1 л.д. 102 - 113).

Согласно техническому паспорту на здание, составленному по состоянию на 10 октября 2007 года, здание является двухэтажным, площадь составляет 638,7 кв.м, сведения о подвале отсутствуют (т. 1 л.д. 103 - 121).

В реестр муниципальной собственности г. Бийска согласно выписке N 1512 от 30 октября 2007 года включено нежилое административное здание по ул. Мухачева, 226/2 площадью 638,7 кв.м, право муниципальной собственности на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 ноября 2007 года (т. 1 л.д. 92, 93, 96).

Между тем, отсутствие в техническом паспорте 2007 года, реестре муниципальной собственности подвала здания, государственная регистрация права муниципальной собственности на здание без учета подвала не влияет на факт возникновения права муниципальной собственности.

Право муниципальной собственности на нежилое административное здание по ул. Мухачева, 226/2 в г. Бийске, в том числе на подвал данного здания, возникло в силу закона, в установленном порядке не оспорено, на момент совершения ответчиками сделок не прекращено.

Как верно указал прокурор, в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, подвал является принадлежностью главной вещи - здания, следует судьбе главной вещи, здание и подвал не могут существовать и использоваться сами по себе, отдельно друг от друга.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" общества с ограниченной ответственностью являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как указано в части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2001 года N 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" разъяснено, что внесение государственного (муниципального) имущества (объектов приватизации) в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ допускается только в порядке, установленном законодательством о приватизации, законодательством о приватизации не допускается внесение государственного (муниципального) имущества в уставный капитал хозяйственных обществ, не созданных в процессе приватизации.

Вместе с тем, статья 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", содержащая исчерпывающий перечень способов приватизации, не предусматривает такой способ приватизации муниципального имущества как внесение данного имущества в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, сделки по передаче муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО "ИНТЕЛКОМ" денежных средств, нежилого административного здания, в том числе оформленной разрешением N 01/2008 на перепланировку нежилых помещений от 01 января 2008 года и актом приемки законченного перепланировкой нежилого здания N 59/2008 от 30 сентября 2008 года, являются ничтожными.

Поскольку на основании статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги относятся к объектам гражданских прав, то их передача из государственной и муниципальной собственности в частную должна производиться с соблюдением требований законодательства о приватизации.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, ООО "ИНТЕЛКОМ" обязано возвратить в муниципальную собственность муниципального образования город Бийск спорное нежилое здание, а также денежные средства в сумме 5000 рублей. В свою очередь, муниципальное образование город Бийск обязано возвратить обществу долю в его уставном капитале в размере 10%.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, но не сама запись о регистрации.

Законом не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительной записи о регистрации права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 21 декабря 2007 года за N 22-22-02/053/2007-437, не имелось.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам материального права и подлежащим отмене, апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, в том числе по апелляционной жалобе, относится на ответчиков.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 ноября 2009 года по делу N А03-8402/2009 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу: г. Бийск, ул. Мухачева, 226/2, площадью 967,8 кв. м, кадастровый номер 22:65:016109:0018:01:405:002:000104110, произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 21 декабря 2007 года за N 22-22-02/053/2007-437 оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛКОМ", заключенный 30 марта 2007 года между муниципальным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска", обществом с ограниченной ответственностью "Мега-Групп" и Цехиным Андреем Александровичем, в части участия муниципального образования г. Бийск в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска" и внесения в уставный капитал ООО "ИНТЕЛКОМ" муниципальным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска" 2 000 рублей.

Признать недействительной сделку по передаче имущества в счет оплаты уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛКОМ", заключенную 08 мая 2007 года муниципальным образованием г. Бийск в лице в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска" и обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛКОМ" по внесению вклада в размере 2000 рублей, оформленную платежным поручением N 410 от 08 мая 2007 года;

Признать недействительным договор передачи имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛКОМ" нежилого здания, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Мухачева, 226/2 общей площадью 638,7 кв. м, заключенный 12 декабря 2007 года между муниципальным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска" и обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛКОМ".

Признать недействительной сделку по передаче обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛКОМ" подвала нежилого здания, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Мухачева, 226/2, площадью 329,1 кв. м оформленную разрешением N 01/2008 на перепланировку нежилых помещений от 01 января 2008 года и актом приемки законченного перепланировкой нежилого здания N 59/2008 от 30 сентября 2008 года.

Признать недействительной сделку по передаче имущества в счет оплаты уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛКОМ", заключенную 07 апреля 2009 года муниципальным учреждением "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" и обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛКОМ" по внесению дополнительного вклада в уставный капитал в размере 3 000 рублей, оформленную платежным поручением N 290 от 07 апреля 2009 года;

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛКОМ" возвратить в муниципальную собственность муниципальному образованию город Бийск Алтайского края в лице муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛКОМ": нежилое здание общей площадью 967,8 кв. м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Мухачева, 226/2, денежные средства в размере 5 000 рублей.

Обязать муниципальное образование городской округ город Бийск Алтайского края в лице муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛКОМ" долю в уставном капитале, равную 10%.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕЛКОМ" (ОГРН 1072204008436) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 500 рублей.

Взыскать с муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (ОГРН 1022200565364) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мега-Групп" (ОГРН 1047796640792) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с Цехина Андрея Александровича (ИНН 420525703141, дата рождения 01 января 1975 года, адрес: г. Кемерово, ул. Весенняя, 21 - 16) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.К. Калиниченко И.Н. Мухина