Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 г. N 07АП-2125/10

г. Томск	Дело А67-8248/09
	N 07АП-2125/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Полный текст постановления составлен 20 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Зубаревой Л. Ф.

Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.

при участии:

от истца: Шеховцова О.Е., доверенность N 6 от 01.10.2009 года

от ответчика: Адамов В.Н., доверенность от 27.10.2009 года

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 25 января 2010 года по делу N А67-8248/2009 (судья Пирогов М.В.)

по иску Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска

к ООО "Сельхозхимия"

третье лицо: ОАО "Агорохимик"

о взыскании 1 638 795 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ

Департамент строительства и архитектуры Администрации г. Томска обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозхимия" (далее - ООО "Сельхозхимия") о взыскании в пользу Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Томска 1 638 795,59 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2005 г. по 14.07.2008 г.

Определением суда от 22.10.2009 г. произведена замена истца на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска (далее - Департамент).

Определением суда от 01.12.2009 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Агрохимик".

Исковые требования мотивированы неосновательным использованием земельного участка без внесения соответствующих платежей и обоснованы статьями 609, 1102, 1105 ГК РФ.

Решением арбитражного суда Томской области от 25 января 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Департаментом на решение подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, Департамент просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт указывает, что в силу п.3.1.1. нового положения департамент архитектуры и градостроительства в установленном порядке подготавливает проекты решений в области распоряжения земельными участками, обособленными водными объектами, расположенными в границах муниципального образования "Город Томск".

Пунктом 3.14. нового положения департамент архитектуры и градостроительства в случаях, предусмотренных действующим законодательством исполняет иные функции в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами г. Томска.

В соответствии с распоряжением Администрации г. Томска N р1178 от 09.10.2009г. "Об осуществлении полномочий по представлению муниципального образования "Город Томск" в судебных и иных уполномоченных органах по вопросам взыскания платежей за пользование земельными участками" на департамент архитектуры и градостроительства города Томска возложены полномочия по представлению интересов муниципального образования "Город Томск" во всех инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также в органах государственной власти, иных органах по вопросам взыскания платежей за пользование земельными участками по делам, принятым до 01.01.2010г. к производству в судах (арбитражных судах) первой инстанции.

Ответчик, в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представителем истца представлено письмо N 50 от 08.05.2008г., апелляционная жалоба поддержана по указанным в ней основаниям. Представитель ответчика с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела постановлением муниципалитета Томского района N 157-3 от 06.03.2003г. было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГП ПО "Богашевоагропромхимия" на земельные участки, в том числе на земельный участок площадью 37 353 кв.м. в окр. с. Богашево, уч. N3.

В последующем на основании постановления Мэра г. Томска N 3057-3 от 15.08.2005 г. земельный участок площадью 37 353 кв.м. был разделен. Земельный участок площадью 30 635 кв.м. не был изъят из оборота и мог быть предоставлен в соответствии с законодательством.

В соответствии с постановлением Мэра г. Томска N 240-з от 11.03.2008 г. земельный участок (кадастровый номер 70:14:0314003:0234) площадью 30 635 кв.м. по адресу: г. Томск, д. Лоскутово, ул. Химиков, 52, был предоставлен в собственность ООО "Сельхозхимия".

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьи 25 Устава города Томска структуру органов местного самоуправления города Томска составляют Дума города Томска, Мэр города Томска, Администрация города Томска и Счетная палата города Томска. В соответствии с подпунктом 1.25 пункта 1 статьи 29 Устава города Томска полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными в границах муниципального образования, предоставлению земельных участков гражданам и юридическим лицам, передаче их в собственность и в аренду от имени муниципального образования отнесены к компетенции Администрации города Томска.

Согласно пункту 4 статьи 38 Устава города Томска отраслевые (функциональные) органы администрации г.Томска осуществляют свою деятельность на основании положений о них. Принятие решений об учреждении органов администрации г.Томска и утверждение положений об органах администрации, являющихся юридическими лицами, относится к компетенции Думы города Томска (пункт 2.2. статьи 27 Устава).

В силу п.3.14. Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Томска, утвержденного решением Думы города Томска от 30 октября 2007 г. N 683 департамент архитектуры и градостроительства в случаях, предусмотренных действующим законодательством исполняет иные функции в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами г. Томска.

Таким актом, является в том числе, распоряжение Администрации г. Томска N р1178 от 09.10.2009г. "Об осуществлении полномочий по представлению муниципального образования "Город Томск", которым на Департамент возложены полномочия по представлению интересов муниципального образования "Город Томск" во всех инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также в органах государственной власти, иных органах по вопросам взыскания платежей за пользование земельными участками".

В силу статей 124, 125 ГК РФ муниципальные образования в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают в качестве самостоятельных субъектов гражданского оборота. От их имени гражданские права и обязанности осуществляют органы местно самоуправления в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Департамент при обращении с настоящим иском вышел за пределы установленных для него полномочий, основан на неправильном применении норм материального права.

При этом, ссылка на то, что в соответствии с пунктом 2 Положения о Департаменте экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска указанному департаменту предоставлены права администрации г.Томска в том числе право выступать в качестве стороны в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции, не может свидетельствовать об отсутствии таких полномочий и у Департамента.

То обстоятельство, что Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска является главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за пользование земельными участками, также не опровергает обоснованность исковых требований Департамента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что материалами дела подтверждено неосновательное использование ответчиком с 12.08.2004г. (с момента приобретения в собственность зданий) по 14.07.2008г. земельным участком без внесения соответствующих платежей, исковые требования подлежат взысканию в заявленном размере.

Расчет исковых требований не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, проверен апелляционным судом и признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Письмом N 50 от 08.05.2008г. опровергается довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам материального права, выводы, содержащиеся в решении - не соответствующими обстоятельствам дела, подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3,4 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 25 января 2010 года по делу N А67-8248/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельхозхимия" в пользу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Томска 1 638 795 (один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 59 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельхозхимия" в доход Федерального бюджета 19 693 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто три) руб. 97 коп. по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельхозхимия" в доход Федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Калиниченко Н. К.

Судьи

Зубарева Л. Ф. Сухотина В. М.