Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 г. N 07АП-10/10

г. Томск

Дело N 07 АП-10/10 (А03-9428/2009)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей В.М.Сухотиной

при участии:

от истца - Чваненко Д.А. по доверенности от 29.06.09.

от ответчиков - Ивкина К.В. по доверенности от 19.10.09. (ООО "Алтай-посуда")

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремторгсервис" на решение арбитражного суда Алтайского края от 27 октября 2009 г. по делу N А03-9428/2009 (судья Н.А.Михайлюк)

по иску ООО "Ремторгсервис"

к Главному управлению экономики и инвестиций Алтайского края, Управлению Алтайского края по образованию и делам молодёжи, ООО "Алтай-посуда"

о признании незаконным отказа в допуске на участие в аукционе, признании недействительным размещения заказа и государственного контракта

УСТАНОВИЛ

ООО "Ремторгсервис" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Главному управлению экономики и инвестиций Алтайского края о признании незаконным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 09/ОА-001561/РНН на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию технологического, холодильного и нейтрального оборудования для пищеблоков образовательных учреждений г. Барнаула в рамках реализации экспериментального проекта по совершенствованию организации питания учащихся, вынесенного 25.0б.2009 г., а также о признании недействительным указанного аукциона.

Определением суда арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2009 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Алтайского края по образованию и делам молодёжи и ООО "Алтай-посуда".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет иска и просил признать незаконным решение аукционной комиссии Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края о недопуске ООО "Ремторгсервис" до участия в открытом аукционе N 09/ОА-001561/РНН "На право заключения государственного контракта на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию технологического, холодильного и нейтрального оборудования для пищеблоков образовательных учреждений г. Барнаула в рамках реализации экспериментального проекта по совершенствованию организации питания учащихся" (далее - аукцион), которое отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25.0б.2009 г., а также признать недействительным размещение заказа путем проведения открытого аукциона N 09/ОА-001561/РНН и государственный контракт N 20-09/ГК от 13.07.2009 г., заключенный в рамках этого аукциона.

Решением от 27.10.2009 г. арбитражный суд Алтайского края признал незаконным решение аукционной комиссии Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края о недопуске ООО "Ремторгсервис" до участия в открытом аукционе, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25.0б.2009 г. В остальной части заявленных ООО "Ремторгсервис" требований суд первой инстанции в иске отказал.

В поступившей апелляционной жалобе ООО "Ремторгсервис" просит отменить принятое по делу решение в части отказа в иске и принять новый судебный акт об их удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность принятого по делу решения только в обжалуемой заявителем части.

В отзывах ООО "Алтай-посуда" и Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края указали на законность и обоснованность решения арбитражного суда Алтайского края от 27 октября 2009 г. и просят оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2009 г. по делу N А03-9428/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в мае 2009 г. Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края объявило о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию технологического, холодильного и нейтрального оборудования для пищеблоков образовательных учреждений г. Барнаула в рамках реализации экспериментального проекта по совершенствованию организации питания учащихся.

ООО "Ремторгсервис" подало заявку на участие в аукционе с приложением необходимых документов. Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25.0б.2009 г., комиссия приняла решение о недопуске истца к участию в аукционе на основании п. 1 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ (предоставление недостоверных сведений).

С учётом того, что к участию в аукционе был допущен только один участник размещения заказа - ООО "Алтай-посуда", аукцион признан несостоявшимся, с ООО "Алтай-посуда" в соответствии с п. 5 ст. 27 Федерального закона N 94-ФЗ был заключен государственный контракт N 20-09/ГК от 13.07.09.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что аукционная комиссия пришла к необоснованному выводу о недостоверности представленных ООО "Ремторгсервис" сведений о товаре и приняла незаконное решение об отказе в допуске указанного лица к участию в аукционе. С учётом указанных обстоятельств суд первой инстанции принял решение об удовлетворении соответствующей части заявленных ООО "Ремторгсервис" требований. В данное части решение суда первой инстанции в апелляционной жалобе не обжалуется.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения остальной части иска ООО "Ремторгсервис" о признании недействительным размещения заказа путем проведения открытого аукциона N 09/ОА-001561/РНН и заключенного по его результатам государственного контракта N 20-09/ГК от 13.07.2009 г.

Решение суда первой инстанции об отказе в указанной части иска обосновано тем, что удовлетворение заявленных ООО "Ремторгсервис" требований не приведёт к восстановлению его нарушенных прав участника аукциона. В настоящее время ООО "Алтай-посуда" полностью исполнены обязательства по государственному контракту N 20-09/ГК от 13.07.2009 г., оборудование для пищеблоков образовательных учреждений г. Барнаула полностью поставлено и смонтировано. С учётом данного обстоятельства новый аукцион по тому же предмету не может быть проведен.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что требование о применении последствий недействительности оспариваемого государственного контракта истцом заявлено не было, приведение сторон в первоначальное положение невозможно в связи с изложенными выше обстоятельствами.

Оспаривая указанные выше выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении части иска, ООО "Ремторгсервис" ссылается на то, положения ст.ст. 5, 10, 12 Федерального закона N 94-ФЗ предоставляют заинтересованному лицу право на предъявление иска о признании торгов недействительными. Таким заинтересованным лицом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, является ООО "Ремторгсервис", которое вправе требовать признания результатов торгов недействительными.

Несмотря на указанные обстоятельства, суд первой инстанции необоснованно, по мнению истца, не отнёс ООО "Ремторгсервис" к категории заинтересованных лиц, по иску которого аукцион может быть признан недействительным, чем фактически отказал истцу в праве на обращение в суд.

Вместе с тем, перечисленные доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной нормы реализация права на оспаривание результатов торгов должно преследовать цель восстановления или защиты права лица предъявляющего иск, что также соответствует содержанию ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Применительно к изложенному, суд первой инстанции правильно установил, что условия заключенного по результатам оспариваемых торгов государственного контракта N 20-09/ГК от 13.07.2009 г. полностью исполнены ООО "Алтай-посуда". Оборудование для пищеблоков образовательных учреждений г. Барнаула полностью поставлено и смонтировано, что исключает возможность повторного проведения аукциона по тому же предмету.

Таким образом, удовлетворение заявленных ООО "Ремторгсервис" требований не направленно на восстановление его нарушенных прав участника аукциона, что исключает возможность удовлетворения заявленных им требований, в том числе применительно к содержанию ст. 449 Гражданского кодекса РФ. При этом должны учитываться и интересы ООО "Алтай-посуда", которое не нарушало каких-либо прав истца в данном правоотношении.

В подтверждение правильности указанных выводов суд первой инстанции правильно указал на то, что ООО "Ремторгсервис" не были заявлены требования о применении последствий недействительности оспариваемого им государственного контракта N 20-09/ГК от 13.07.2009 г.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении данного вопроса вышел за пределы заявленных требований, нельзя признать обоснованными, поскольку решения об отказе в применении последствий недействительности сделки принято не было. Более того, выяснение вопроса о возможности восстановления нарушенных прав истца в результате удовлетворения его иска о признании недействительным государственного контракта, входит в предмет рассмотрения по настоящему делу по изложенным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при обращении в суд заявлялись обеспечительные меры в виде запрещения ответчикам исполнять государственный контракт, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска.

Иные возражения истца по делу, в том числе относительно того, что суд первой инстанции, рассмотрел вопрос о невозможности демонтажа оборудования поставленного ООО "Алтай-посуда" и проведении нового аукциона (п.п. 3, 4 апелляционной жалобы), также не принимаются апелляционным судом, по изложенным выше основаниям, а также в связи с тем, что данные возражения основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной оценке обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и фактическим обстоятельствам настоящего дела дана надлежащая оценка. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина по делу, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на истца по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 27 октября 2009 г. по делу N А03-9428/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Н.К.Калиниченко В.М.Сухотина