Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. N 07АП-2581/10

г. Томск

Дело N 07АП-2581/10 (2)

(резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2010г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белозеровой Л.Ф. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2010г. по делу N А45-25119/09 о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива граждан "Сибирская касса взаимопомощи" (судья Ничегоряева О.Н.)

(заявление Белозеровой Л.Ф. о включении в реестр требований кредиторов),

УСТАНОВИЛ

Белозерова Л.Ф. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива граждан "Сибирская касса взаимопомощи".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2010г. установлено, что заявление Белозеровой Л.Ф. подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Суд исходил из того, что заявитель предъявил свое требование в арбитражный суд по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения. Такое требование будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением, Белозерова Л.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2010г.. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что течение срока для предъявления заявления о включении в реестр требований кредиторов в отношении Белозеровой Л.Ф. начиналось со 2 марта 2010 года, то есть со дня, следующего за днем получения определения Первомайского районного суда г. Новосибирска, из которого заявителю стало известно о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2009 года в отношении Кредитного потребительского кооператива граждан "Сибирская касса взаимопомощи" (г. Новосибирск, ул. Физкультурная, д. 8, ОГРН 1065473082608, ИНН 540901001) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Зайков Алексей Алексеевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 243 от 26.12.2009 г., а также указано, что требования кредиторов принимаются в течение 30 календарных дней с даты опубликования объявления.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В тридцатидневный срок предъявления кредиторами своих требований к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов включаются нерабочие дни, и возможность его восстановления настоящим законом не предусмотрена (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93).

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, процессуальный срок на предъявление требований истек 26.01.2010г., в то время как Белозерова Л.Ф. обратилась в суд с настоящим заявлением только 25.03.2010г.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно вынес определение о рассмотрении заявления Белозеровой Л.Ф. после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Доводы подателя жалобы об ином порядке исчисления срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основаны на неправильном толковании норм права и противоречат приведенным выше положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2010г. по делу N А45-25119/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белозеровой Л.Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.