Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 г. N 07АП-6658/08

г. Томск

Дело N 07АП-6658/2008 (10)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от кредитора Шемяковой Г.Н.: без участия (извещена),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шемяковой Галины Никитичны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2009 г. (судья Г.В. Свиридова) по делу N А45-8084/2008 о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного автотранспортного предприятия Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук

по заявлению Шемяковой Галины Никитичны

о включении требования в размере 1 530 000 руб. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2009г. Государственное унитарное автотранспортное предприятие Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГУАТП СО РАСХН, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ГУАТП СО РАСХН утвержден Акиньшин Павел Анатольевич.

Сообщение о признании ГУАТП СО РАСХН несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2009г. N 31.

Шемякова Галина Никитична обратилась 07.05.2009г. в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 1 530 000 рублей в реестр требований кредиторов ГУАТП СО РАСХН.

Заявление мотивировано тем, что ГУАТП СО РАСХН, получив инвестиционный взнос, не исполнило обязательства по инвестиционному договору от 01.06.2000г. N 66/159, заключенному с АООТ "Проектный институт "Новосибгражданпроект" (инвестором), и не передало Шемяковой Г.Н. однокомнатную квартиру в жилом доме по ул. Печатников, 1 в г. Новосибирске общей площадью 34 кв.м. Право требования квартиры по инвестиционному договору от 01.06.2000г. N 66/159 передано Шемяковой Г.Н. по соглашению от 11.03.2005г., заключенному между ней и Аристовым Н.Н., соглашению от 24.12.2001г. между Аристовым Н.Н. и ООО "Мега-трейд", по соглашению от 06.12.2001г., заключенному между ООО "Мега-трейд" и АООТ "Проектный институт "Новосибгражданпроект". В связи с неисполнением ГУАТП СО РАСХН обязательств по инвестиционному договору Шемяковой Г.Н. причинены убытки в размере 1 530 000 руб., составляющие рыночную стоимость квартиры площадью 34 кв.м. в жилом доме по ул. Печатников г. Новосибирска.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2009 г. отказано во включении требования в размере 1 530 000 руб. убытков в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2009г., Шемякова Г.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии доказательств оплаты Шемяковой Г.Н. стоимости прав, переданных по соглашению от 11.03.2005г., поскольку в тексте соглашения указано на произведенный сторонами расчет в момент подписания соглашения.

Кроме того, в апелляционной жалобе Шемякова Г.Н. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: соглашения от 30.03.2005г. о расторжении договора об инвестировании от 01.06.2000г. N 66/159, договора об инвестиционной деятельности от 30.03.2005г. N 80/159 в подтверждение факта зачета инвестиционного взноса, внесенного по расторгнутому договору от 01.06.2000г. N 66/159, в счет договора об инвестиционной деятельности от 30.03.2005г. N 80/159, заключенного с ЗАО ПКП "Дирекция строительства". Ходатайство мотивировано невозможностью представления вышеназванных дополнительных доказательств в суд первой инстанции в связи с поздним извещением заявителя о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ходатайство Шемяковой Г.Н. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а также уважительность этих причин (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АООТ "Проектный институт "Новосибгражданпроект" (инвестором) и ГУАТП СО РАСХН (заказчиком) заключен договор от 01.06.2000г. N 66/159 об инвестировании строительства жилья, в соответствии с которым инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Печатников (N 1 по ген. плану), а заказчик - передает инвестору в собственность 1 однокомнатную квартиру N 101 на 9-ом этаже секции 2Б жилого дома по ул. Печатников общей площадью 34 кв.м. без электроплиты и под самоотделку (л.д. 10-11).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 01.06.2000г. N 66/159 инвестиционный вклад инвестора на однокомнатную квартиру общей площадью 34 кв.м. составляет сумму 147 920руб. (в т.ч. НДС), и не индексируется. На указанную сумму инвестиционного вклада инвестор выполняет проектные работы на выполнение корректировки рабочего проекта "10-ти этажного жилого дома по ул. Печатников в Советском районе г. Новосибирска".

Дополнительным соглашением N 1 от 05.12.2001г. стороны установили, что инвестору передается однокомнатная квартира N 58 на 8 этаже секции 2А жилого дома по ул. Печатников общей площадью 39,35 кв.м. (л.д. 12).

Соглашением от 06.12.2001г. правомочия по договору об инвестировании жилья ОАО "Проектный институт "Новосибгражданпроект" передано ООО "Мега-Трейд".

Шемякова Г.Н., полагая, что должник причинил ей убытки в сумме 1 530 000 руб. ввиду неисполнения своих обязательств по передаче в собственность квартиры в жилом доме ул. Печатников, 1 в г. Новосибирске общей площадью 34 кв.м., обратилась в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУАТП СО РАСХН с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая во включении требования Шемяковой Г.Н. в реестр требований кредиторов должника, руководствовался положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 100 и 142 Закона о банкротстве, и пришел к выводу о недоказанности наличия установленных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований взыскания убытков.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Требования кредиторов, вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, заявитель обязан доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Шемякова Г.Н., ссылаясь на неисполнение должником обязательств по передаче в собственность квартиры в жилом доме ул. Печатников, 1 в г. Новосибирске, не представила доказательств причинения ей убытков в заявленном размере.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Шемяковой Г.Н. стоимости переданного ей по соглашению от 11.03.2005г. права требования в собственность однокомнатной квартиры.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Новосибирска от 14.05.2008г. по делу N 2-88/08, которым Шемяковой Г.Н. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру N 80 (переданную ГУАТП СО РАСХН вместо квартиры N 58 по договору об инвестировании жилья N80/159 от 30.03.2005г. и акту приема-передачи квартиры от 17.01.2006г.) в жилом доме по ул. Печатников, 6 в г. Новосибирске, признаны недействительными (ничтожными) сделки: соглашение о расторжении договора об инвестировании строительства N66/159 от 01.06.2000г. и дополнительного соглашения к нему N1 от 05.12.2001г., соглашение о передаче правомочий от 06.12.2001г. по договору N66/159 от 01.06.2000г., соглашение о передаче правомочий от 24.12.2001г. к договору N66/159 от 01.06.2000г. и дополнительному соглашению к нему N1 от 05.12.2001г.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку соглашение о передаче правомочий от 06.12.2001г. по договору N 66/159 от 01.06.2000г. и соглашение от 24.12.2001г. к договору N 66/159 от 01.06.2000г. признаны судом недействительными (ничтожными) и недействительная сделка в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, следует признать правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности противоправного поведения должника - ГУАТП СО РАСХН, которого Шемякова Г.Н. считает причинителем вреда.

Как указала Шемякова Г.Н. в заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов, по соглашению от 11.03.2005г., заключенному между Аристовым Н.Н. и Шемяковой Г.Н. стоимость передаваемых прав по договору N 66/159 от 01.06.2000г. об инвестировании строительства жилья сторонами определена в сумме 600 000 рублей. Согласно пункту 3 настоящего соглашения от 11.03.2005г. стороны произвели расчет в момент подписания настоящего соглашения.

Указанные выше обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что неисполненные денежные обязательства перед Шемяковой Г.Н. имеются у должника, а не у Аристова Н.Н.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) должника - ГУАТП СО РАСХН Шемякова Г.Н. в материалы дела не представила.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2009г., апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2009 г. по делу N А45-8084/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шемяковой Галины Никитичны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачев А.В. Солодилов