Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 07АП-508/10

г. Томск

Дело N 07АП-508/10 (А45-9887/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Е. В. Кудряшевой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. И. Терехиной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: генерального директора Фоменко К. Н., по решению N 8 от 30.09.2009г.

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астра-Система" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2009г. по делу N А45-9887/2009

(судья И. А. Рубекина)

по иску МУП "Комбинат бытовых услуг" (правопреемник - МУП "Бердский водоканал")

к ООО "Астра-Система"

третье лицо: ОАО Инженерно-технический центр "Вега"

о взыскании задолженности в размере 414 074 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Бердский водоканал" (далее - МУП "Бердский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Астра система" (далее - ООО "Астра-Система") с иском о взыскании задолженности за сверхлимитное потребление в размере 414 074 руб. 70 коп. Возбуждено производство по делу N А45-9887/2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Инженерно-технический центр "Вега" (далее - ОАО ИТЦ "Вега") (л. д. 109-110 т. 1).

ООО "Астра-Система" также обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к МУП "Бердский водоканал" о взыскании неосновательного обогащения в размере 311 358 руб. 55 коп. Возбуждено производство по делу N А45-14720/2009.

Определением арбитражного суда от 29.07.2009г. по ходатайству сторон объединены в одно производство дела N А45-9887/2009 и N А45-14720/2009, арбитражному делу присвоен номер N А45-9887/2009 (л. д. 94-95 т. 2).

Определением суда от 07.10.2009г. в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена МУП "Бердский водоканал" на Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (далее - МУП "КБУ"), которое является правопреемником МУП "Бердский водоканал" (л. д. 147-148 т. 3).

В процессе судебного разбирательства МУП "КБУ" уменьшило размер требований, просило взыскать с ООО "Астра-Система" 385 707 руб. 86 коп. платы за сверхлимитное потребление воды и сверхлимитный сброс сточных вод за 2006-2008гг. (л. д. 110 т. 4).

ООО "Астра-Система" уменьшило сумму иска, просило взыскать с МУП "КБУ" 111 742 руб. 26 коп. неосновательного обогащения (л. д. 1 т. 5).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 27.11.2009г.) по делу N А45-9887/2009 по иску МУП "КБУ" в его пользу с ООО "Астра-Система" взыскано 385 707 руб. 86 коп., 9 214 руб. 15 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. По иску ООО "Астра-Система" в его пользу с МУП "КБУ" взыскано 16 853 руб. 32 коп., 674 руб. 13 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано. В результате зачета с ООО "Астра-Система" в пользу МУП "КБУ" взыскано 368 854 руб. 54 коп., 8 540 руб. 02 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине (л. д. 15-25 т. 5).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Астра-Система" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указывает, что при заключении договора ООО "Астра-Система" намеревалось снабжать водой принадлежащие обществу объекты, а именно 3 этаж в здании по адресу г. Бердск, ул. Попова, 11. Намерения снабжать иных потребителей общество не имело. По мнению апеллянта, данный договор был заключен с пороком воли. Судом не дана оценка того обстоятельства, что в момент заключения договора на данном канале поставки уже находились иные потребители воды, о которых было известно МУП "Бердский водоканал", но не известно ООО "Астра-Система". Во избежание отключения водоснабжения ООО "Астра-Система" оплачивало выставленные энергоснабжающей организацией расчетные документы, а затем обращалось к сторонним потребителям с просьбой возместить осуществленные за них платежи. В решении неверно указано, что все помещения в корпусе 2 принадлежат ООО "Астра-Система". Судом не дана оценка предоставлению МУП "Бердский водоканал" акта от 02.06.2005г. о требовании МУП "Бердский водоканал" установить счетчики водопотребления для ООО "Домал". Объем потребления воды у данной организации существенный, так как она занимается производством тротуарной плитки. Фактически энергоснабжающая организация самостоятельно присоединила к договору водоснабжения нового абонента без уведомления ООО "Астра-Система", при этом лимит водопотребления изменен не был. Никаких финансовых отношений с ООО "Домал" ООО "Астра-Система" не имело и не имеет. С добавлением субабонента должны были измениться и лимиты водопотребления. Фактически решением суда разрешаются права и обязанности лиц, не принимавших участие в деле (л. д. 30-32 т. 5).

ОАО ИТЦ "Вега" согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо ссылается на ошибочное неприменение судом первой инстанции последствий недействительности ничтожной сделки. Судом также сделан ошибочный вывод о заключенности спорного договора. На балансе ООО "Астра-Система" находятся коммуникации в пределах принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости, располагающихся на третьем этаже одного из зданий (корпус N 2). На балансе истца - МУП "КБУ" находятся сети вне промышленной площадки, расположенной по адресу г. Бердск, ул. Попова, 11. На балансе ОАО ИТЦ "Вега" находятся, в том числе, внутриплощадочные сети между зданиями, расположенными по адресу г. Бердск, ул. Попова, 11. Акт разграничения балансовой ответственности отсутствует, транзитный договор не заключался. Таким образом, истец не доказал, что сети, находящиеся на его балансе, имеют непосредственное присоединение к сетям, находящимся на балансе ответчика. По мнению третьего лица, договор энергоснабжения, подписанный между сторонами настоящего дела, в котором сети сторон не имеют непосредственного присоединения, не соответствует требованиям действующего законодательства. ОАО ИТЦ "Вега" просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора N 74 от отпуск питьевой воды и прием стоков от 01.04.2004г. между МУП "Бердский водоканал" и ООО "Астра-Система".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьего лица на основании ч. ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с письмами ООО "Астра-Система" от 14.04.2004г. N 1/4 и письмом ООО "УК "Сибирские технологии" от 01.04.2004г. N 93 между МУП "Бердский водоканал" (водоканал) и ООО "Астра-Система" (абонент) заключен договор N 74 на отпуск питьевой воды и прием стоков от 01.04.2004г., действующий по настоящее время на основании п. 6.2 договора (л. д. 6-8 т. 1, л. д. 79-80 т. 4).

В соответствии с условиями указанного договора водоканал отпускает питьевую воду абоненту и принимает от него сточные воды, а абонент оплачивает услуги предприятия по тарифам, установленным, для потребителей г. Бердска в законодательном порядке и объемам, рассчитанным в соответствии с разделом 3 договора. Водоканал обязуется принимать сточные воды в систему канализации от абонента в размере лимита в количестве 1800 м3/год; 150 м3/мес. Обязанности абонента согласованы сторонами в разделе 2.3. договора N 74 от 01.04.2004г.

Водоканалом выставлен счет N 05 от 06.04.2009г. на оплату сверхлимитного потребление питьевой воды и сверхлимитный сброс стоков за 2006 г., 2007 г., 2008 г., который ООО "Астра-Система" оплачен не был.

Уклонение абонента от оплаты сверхлимитного водопотребления и водоотведения явилось основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное водоканалом требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами отношений по энергоснабжению и возникновении у ответчика обязанности по оплате за превышение лимитов водопотребления и водоотведения.

Апелляционный суд, оценив в установленном ст. 71 АПК РФ порядке имеющиеся в материалах дела документы, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленного требования.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как верно установил суд первой инстанции, обязательства сторон возникли из договора на пользование системами коммунального водоснабжения и канализацией, к которому применяются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. N 167 (далее - Правила).

Из содержания п. 13 Правил следует, что повышенный тариф, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ, как одно из существенных условий, подлежит включению в договор, заключаемый абонентом с предприятиями водопроводно-канализационного хозяйства. Повышенная плата за сверхлимитное водоотведение и водопотребление не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (неустойка), а представляет собой дифференцированный подход к определению тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а так же меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природы и оздоровлению окружающей среды.

Более того, п. 89 указанных Правил предоставляет организации водопроводно-канализационного хозяйства право применять меры экономического воздействия за несоблюдение требований настоящих Правил в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Следовательно, законодательством РФ следует руководствоваться в случае отсутствия в договоре условия о порядке оплаты за воду, потребленную абонентом сверх установленных лимитов.

Определение сторонами в п. 2.2.3. договора N 74 от 01.04.2004г. лимита в количестве 1800 м3 /год, 150 м3/мес., наличие в п. 4.5. указанного договора согласованного сторонами условия о том, что в случае потребления воды или сброса стоков сверх установленного в п. п. 2.2.1., 2.2.3. договорного лимита, сверхлимитное количество воды и стоков оплачивается в трехкратном размере тарифа за каждый 1м3 сверхлимитного объема, свидетельствует об установленном в договоре праве энергоснабжающей организации требовать оплаты за сверхнормативное водопотребление и водоотведение в пределах 3-кратного размера тарифа.

На основании представленных в материалы дела документов: договора N 74 от 01.04.2004г., актов проверок приборов учета, содержащих сведения об объеме потребленных абонентом услуг водоснабжения (водоотведения), показаний приборов учета; выставленных в адрес абонента счетов-фактур на оплату потребления, счета на оплату за сверхлимитное потребление; журналов учета показаний, представленных ООО "Астра-Система", уточненных расчетов сверхлимитного потребления, выписок из журнала учета МУП "КБУ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта превышения абонентом лимитов водопотребления и водоотведения.

Представленный истцом расчет задолженности за водопотребление (водоотведение) сверх установленных нормативов ответчиком документально не оспорен.

Возражений по количеству и качеству поставляемых энергоресурсов ответчик в адрес истца не направлял, объемы воды и лимиты энергопотребления установлены в договоре N 74 от 01.04.2004г. без разногласий. С заявлением об отказе от договора N 74 от 01.04.2004г. или о пересмотре его условий в порядке п. 6.2. ООО "Астра-Система" к МУП "КБУ" не обращалось. Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что возражений и несогласия с данными условиями абонентом в процессе осуществления хозяйственной деятельности не высказано, волеизъявление по поводу иных условий предоставления энергоресурсов абонент не заявил. В связи с этим порока воли истца апелляционный суд не усматривает.

Поскольку доказательств оплаты долга за сверхлимитное водопотребление (водоотведение) ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, а рассматриваемое требование - подлежащим удовлетворению.

Довод третьего лица об отсутствии у ООО "Астра-Система" права собственности на участок сети водовода между водопроводом водоканала и установленными счетчиками в корпусе N 2 и корпусе N 3 по ул. Попова, 11 был предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка ОАО ИТЦ "Вега" на ничтожность договора N 74 от 01.04.2004г., заключенного между МУП "КБУ" и ООО "Астра-Система", не соответствует положениям действующего законодательства и правоприменительной практики. Кроме того, третье лицо не вправе требовать применения последствий недействительности данной сделки, не обосновав наличие материально-правового интереса в ее оспаривании применительно к п. 2 ст. 166 ГК РФ.

Довод апеллянта о разрешении судом первой инстанции вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в частности, ООО "Домал" и других организаций, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку обжалуемое решение не содержит выводов в отношении прав и обязанностей данных юридических лиц. Более того, ООО "Астра-Система" не вправе ссылаться на возможное нарушение прав и законных интересов третьих лиц применительно к положениям ч. 1 ст. 4 АПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, и третьего лица, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассматриваемого требования, а выражают несогласие с ними, что не является основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 03.12.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ООО "Астра-Система").

Поскольку ООО "Астра-Система" при обращении с апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина в большем размере, чем было предусмотрено п. п. 12, 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ на момент обращения с жалобой, то сумма переплаты в размере 3 607 руб. 07 коп. подлежит возврату подателю жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2009г. по делу N А45-9887/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Астра-Система" из федерального бюджета 3 607 руб. 07 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1006 от 24.12.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Е. В. Кудряшева И. И. Терехина