Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 г. N 07АП-4320/10

г. Томск	Дело N А45-27426/2009
	N 07АП-4320/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Кресса В.В., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.,

при участии:

от истца: Чехутина Н.Г. по доверенности N 2-6 от 01.10.2008г., Шейфер Л.С. по доверенности от 16.04.2010г.,

от ответчика: Русанова С.В. по доверенности N 3-ю от 20.11.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СибирьЭнерго"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 г. (председательствующий судья Малимонова Л.В., арбитражные заседатели: Чистяков А.Ю., Шушарина Е.Н.)

по делу N А45-27426/2009

по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская управляющая компания "Жилфондсервис"

о взыскании задолженности за тепловую энергию за период 2007-2008 в сумме 2 625 902 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Сибирь-Энерго" (далее истец или ОАО "СибирьЭнерго") обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская управляющая компания "Жилфондсервис" (далее ответчик или ООО УК "Жилфондсервис") о взыскании задолженности за тепловую энергию за период 2007-2008 в сумме 2 625 902 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "СибирьЭнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал п.19 Правил N 307, не принял во внимание Приложение N 2 к Правилам N 307. Кроме того, отказывая в иске, суд первой инстанции не дал оценку разделу 6 соглашения, в котором стороны учли положения Жилищного кодекса РФ и Правил N 307. Судом не было принято во внимание, что все условия соглашения должны оцениваться в их совокупности и взаимосвязи. Вывод суда об отсутствии установленного законом порядка проведения корректировки противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.19 п.п. 2 и 4 Приложения 2 Правил 307. Вывод суда о необеспеченности бюджетными средствами Постановления мэрии г. Новосибирска N 520 "Об утверждении порядка предоставления из бюджета города субсидий для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2007-2008г.г. населением города сверх установленных нормативов" опровергается Решением Совета депутатов города Новосибирска 17.02.2010г. N 1528 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 25.11.2009г. N 1458 "О бюджете на 2010 год", которым предусмотрены денежные средства на реализацию данных нормативных актов. В письменных пояснениях истец отмечает, что использование нормативов потребления для расчета оплаты за оказанные коммунальные услуги - это лишь одна из составляющих оплаты за потребленную тепловую энергию. В соответствии с подпунктом 2 и 4 п.1 приложения N 2 к Правилам N 307 ответчик, как исполнитель, обязан проводить корректировку размера платы, поскольку потребленное фактически количество энергии и энергия, учтенная по нормативам, могут не совпадать как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов истца о том, что стороны могли согласовать свои условия договором при отсутствии приборов учета, поскольку статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не дает сторонам прав на установление таких условий публичного договора, которые бы противоречили установленным Правительством РФ применимым к спорным отношениям правилам. Нормы гражданского законодательства регулируют отношения по снабжению бытовых потребителей тепловой энергией только в той части, в какой они не противоречат нормам жилищного законодательства. Единоличное определение (расчет) ресурсоснабжающей организацией количества (объема) коммунального ресурса в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается. Корректировка за тепловую энергию, которую взыскивает истец - это не задолженность ответчика, а изменение размера платы за отпущенную тепловую энергию потребителям-гражданам, т.к. ответчик не является потребителем тепловой энергии, а только исполнителем. Управляющая компания, не относящаяся к производителям (поставщикам) энергии, при заключении договора тепло- и водоснабжения жилого дома действует в интересах граждан - жильцов домов, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения количества подлежащей оплате энергии, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Также ответчик отмечает, что расчет потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение произведен истцом исходя из договорной тепловой нагрузки, а, не исходя из нормативов потребления.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "СибирьЭнерго" и ООО УК "Жилфондсервис" заключено соглашение N 38 от 17.05.2007г. о расчетах за тепловую энергию в горячей воде, по условиям которого управляющая организация через сети теплосетевой организации приобретает тепловую энергию у энергоснабжающей организации (ЭСО) для своих объектов, в том числе для жилых домов, находящихся в ее управлении.

В разделе 4 данного соглашения стороны определили, что количество подаваемой тепловой энергии управляющей организации определяется расчетным методом.

Пунктом 6.2.5. соглашения предусмотрено производить, в соответствии с действующим законодательством, корректировку размера платы потребителей за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также мер социальной поддержки и субсидиям по каждому потребителю, исходя из стоимости тепловой энергии, предъявленных ЭСО по п.6.1. настоящего соглашения.

После проведения корректировки истец начислили ответчику задолженность за 2007-2008 г.г. в размере 2 625 902,87 руб., что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что соглашение, подписанное истцом и ответчиком, является недействительным, поскольку количество теплоэнергии, на которое истец произвел корректировку определено в п. 4.1 договора с нарушением действующего законодательства (количество тепла определено на основании нормативно-правового акта, не подлежащего применению).

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда первой инстанции о недействительности подписанного сторонами соглашения о расчетах за тепловую энергию в горячей воде, в связи с тем, что пункт 4.1. данного соглашения противоречит действующему законодательству.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем являет товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Поскольку ответчиком тепловая энергия приобреталась для жилых домов, соответственно при расчете оплаты за тепловую энергию должны применяться нормативы, предусмотренные для граждан.

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Корректировка, предусмотренная пунктом 6.2.5. соглашения в данном случае не основана на нормах права и не соответствует статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Применение в рассматриваемом случае метода определения количества тепловой энергии исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009г. N 525/09.

Довод апелляционной жалобы о том, что Решением Совета депутатов города Новосибирска от 17.02.2010г. N 1528 "О внесении изменений в решение Совета депутатов город Новосибирска от 25.11.2009г. N 1458 "О бюджете на 2010 г.", предусмотрены денежные средства на погашение задолженности за тепловую энергию, отклоняется, поскольку данное решение не повлияло на правильность принятого решения судом первой инстанции.

Из представленного истцом расчета следует, что при применении корректировки задолженность ответчика составила 2 625 902,87 руб., однако в примечании к расчету указанно, что сумма в размере 2 742 420,28 руб. является задолженностью с января по февраль 2007 г., принятая ответчиком по договору перевода долга N Д-12 от 21.08.2009г., тогда как исковые требования основаны на соглашении N 38 от 17.05.2007 г. и расчет суммы долга произведен как разница между размером платы за коммунальный ресурс - тепловую энергию, определенным расчетным путем и размером платы за отопление и горячее водоснабжение, определенным ответчиком исходя из нормативов.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2010г. по делу N А45-27426/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "СибирьЭнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.В. Кресс Л.Е. Лобанова