Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 07АП-233/10

г. Томск

Дело N 07АП-233/10

"18" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Е.А. Залевской Е. А., А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А. В.

при участии:

от заявителя: Яровая Ю. А. по доверенности от 17.12.2009 года,

от ответчика: Курмаз Е. В. по доверенности от 15.02.1010 года N 04-26/0016,

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 23.11.2009 года по делу N А03-12567/2009 (судья Пономаренко С. П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АлтайИнвестГрупп", г. Барнаул

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула, г. Барнаул

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю, г. Барнаул

о признании недействительным решения налогового органа N РА-9-11 от 23.06.2009 года,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АлтайИнвестГрупп" (далее по тексту -Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N РА-9-11 от 23.06.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость в сумме 37 720,40 руб., начисления пени по НДС в размере 78 429,53 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в размере 188 602 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 2 056 802 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2009 года решение Инспекции N РА-9-11 от 23.06.2009 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 056 802 руб. признано недействительным, как не соответствующее положениям главы 21 НК РФ; принят отказ от признания решения налогового органа N РА-9-11 от 23.06.2009 года недействительным в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 997,31 руб., производство по делу в данной части прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований заявителя, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2009 года в указанной части отменить, и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, так как по мнению Инспекции Общество имеет право принять к вычету суммы НДС, предъявленные подрядными организациями, только в части своей доли по объекту строительства, поскольку 3/10 построенного объекта подлежат передаче Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, а такая передача реализацией в целях налогообложения не признается на основании статьи 39 НК РФ; налогоплательщик вправе принимать к вычету только 7/10 сумм НДС по строительству по мере принятия к учету выполненных подрядными организациями работ.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, так как арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае речь идет о работах по строительству объекта при реализации инвестиционного проекта и налоге на добавленную стоимость, предъявленном подрядчиками к оплате в 2007 и 2008 годах при расчет за выполненные работы. При этом, заявитель является застройщиком, непосредственно ему выставляются счета на оплату, счета-фактуры, иные документы, связанные со строительством; налогоплательщик самостоятельного и от своего имени производил их оплату за счет собственных средств.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 5 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2009 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения N РП-252-11 от 09.12.2009 года Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт N АП-10-11 от 28.05.2009, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника налогового органа 23.06.2009 года вынесено решение N РА-9-11 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДС в размере 103 949 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 519 745 руб., начислены пени по НДС и НДФЛ в общем размере 98 487,49 руб., а также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 2 056 802 руб.

Заявителем на решение налогового органа подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Решением от 19.08.2009 года УФНС России по Алтайскому краю по апелляционной жалобе признало решение налогового органа необоснованным и незаконным в части.

Посчитав решение от 23.06.2009 года N РА-9-11 незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость в сумме 37 720,40 руб., начисления пени по НДС в размере 78 429,53 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в размере 188 602 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 2 056 802 руб., Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования в обжалуемой части, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. при этом исходит из следующего.

Как следует из текста оспариваемого решения, основанием для уменьшения предъявленного заявителем к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере

Согласно пункту 2.2 указанного договора для целей реализации инвестиционного проекта по строительству Главное управление имущественных отношений Алтайского края вносит земельный участок стоимостью 350 000 руб. Объем инвестиций Общества определяется в соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 3.2 договора минимальный размер доли в общей площади построенного Объекта, подлежащий оформлению в собственность Алтайского края, составляет 3/10, а доля в общей площади, подлежащая оформлению в собственность инвестора (Общества) составляет 7/10.

Согласно пункту 5 договора, Заказчик обязуется предоставить для осуществления строительства объекта земельный участок, а Инвестор за счет собственных и/или привлеченных средств, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, выполнять функции Заказчика - Застройщика, и произвести исследовательские, проектные и строительные работы по объекту и сдать его в эксплуатацию.

Земельные участки под строительство объекта предоставлены Главным управлением имущественных отношений Алтайского края Обществу на условиях договора аренды N 69 от 26.06.2007 года.

Установив, что Главным управлением имущественных отношений по Алтайскому краю в качестве инвестиционного взноса на строительство Культурно-делового центра "Пушкинский внесено право пользования земельным участком на правах аренды для строительства объекта, что не противоречит Федеральному закону от 25.02.1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество не является единственным инвестором, поскольку заявитель и Главное управление имущественных отношений Алтайского края осуществляют совместную деятельность по строительству объекта, объединив для этой цели финансовые средства, имущественные права и административный ресурс.

Общество применило налоговый вычет по НДС в 2007-2008 годах в сумме 6 856 006,42 руб. на основании счетов-фактур, выставленных подрядчиком налогоплательщика ОАО "НЗЖБИ им.Иванова Г.С."., то есть завысило налоговые вычеты по НДС на сумму 2 056 802 руб. - на 3/10 от общей суммы НДС.

В соответствии с п.п. 4 пункта 3 статьи 39, п.п. 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ не признаются реализацией передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, то есть инвесторам по данным операциям предоставляется льгота..

Однако положения статьи 39 Налогового кодекса РФ и корреспондирующие им положения п.п. 1 пункта 2 статьи 146 Кодекса касаются передачи имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

В настоящем случае, как это установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, речь идет о работах по строительству объекта при реализации инвестиционного проекта и налоге на добавленную стоимость, предъявленном подрядчиком к оплате в 2007 и 2008 годах при расчетах за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. Налоговые вычеты в этих случаях производятся, как следует из статьи 172 Кодекса, на основании счетов-фактур, выставленных налогоплательщику.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, Обществом оплата работ по строительству указанных объектов осуществлялась за счет его денежных средств и согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса РФ оно имеет право на налоговый вычет, поскольку НДС не облагаются инвестиции, однако налогообложение операций, которые осуществляются за счет названных средств, производится в общеустановленном порядке. Инвестор является застройщиком, непосредственно ему выставляются счета на оплату, счета-фактуры, иные документы, связанные со строительством; он самостоятельно и от своего имени производил их оплату из собственных средств, а не средств Главного управления имущественных отношений по Алтайскому краю.

Факт реальности расходов, понесенных Обществом при оплате выставленных в его адрес подрядчиком счетов-фактур, принятие выполненных работ (товаров и услуг) к учету, соответствия спорных бухгалтерских документов требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ налоговым органом не оспаривается.

При этом, налоговое законодательство нормативно не регулирует основания и порядок применения иного порядка применения налоговых вычетов по НДС по договорам на строительство объектов недвижимости; действующим законодательством не предусмотрен отказ в применении налоговых вычетов по НДС в процентном соотношении от сумм НДС, указанных в счетах-фактурах поставщиков товаров (работ, услуг).

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 056 802 руб., в связи с чем, правомерно признал недействительным решение Инспекции N Ра-9-11 от 23.06.2009 года в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части не подлежит отмене, нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения в обжалуемой части, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 ноября 2009 года по делу

N А03-12567/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Е.А. Залевская А.В. Солодилов