Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г. N 07АП-2430/10

г. Томск

Дело N 07АП-2430/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей Музыкантовой М. Х., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от судебного пристава-исполнителя: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Рубахиной Н. Н., г. Рубцовск

на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 28.01.2010 года по делу N А03-17696/2009 (судья Сайчук А. В.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Автоколонна 1240", г. Рубцовск

о разъяснении исполнительного документа с участием в качестве заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск

судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Рубахиной Н. Н., г. Рубцовск

УСТАНОВИЛ

ООО "Автоколонна 1240" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю о признании недействительным требования N 2353 от 23.11.2009 года.

Одновременно заявителем было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования N 2353 от 23.11.2009 года, а также о приостановлении исполнительного производства N 1/62/l6233/17/2009, возбужденного 10.12.2009 года судебным приставом-исполнителем Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц в части взыскания с Общества недоимки по налогам, пеням и штрафам, предложенной к уплате вышеуказанным требованием Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю от 23 ноября 2009 года N 2353 до рассмотрения по существу арбитражного дела NА03-17696/2009 и вступления судебного акта по указанному делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2009 года ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа серии АС N 000588821, выданного судом первой инстанции 30 декабря 2009 года на основании определения о принятии обеспечительных мер от 30 декабря 2009 года по делу N А03-17696/2009 по заявлению ОАО "Автоколонна 1240" о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Алтайскому краю N 2353 от 23 ноября 2009 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2010 года разъяснено положение исполнительного документа - исполнительного листа серии АС N 000588821, выданного Арбитражным судом Алтайского края 30 декабря 2009 года на основании определения о принятии обеспечительных мер от 30 декабря 2009 года по делу N А03-17696/2009. Арбитражный суд определил необходимость его исполнения в буквальном толковании правовых последствий, установленных определением суда от 30.12.2009 года о принятии обеспечительных мер в рамках арбитражного дела N А03-17696/2009.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Рубахина Н. Н. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2010 года отменить, так как вывод арбитражного суда о том, что приостановление исполнительного производства влечет освобождение от ареста операций по расчетному счету, принадлежащему Обществу, противоречит действующему законодательству. Институт приостановления исполнительного производства направлен на сохранение наложенных арестов и запретов, на приостановление принудительного списания денежных средств и реализации арестованного имущества. Снятие ареста с денежных средств повлечет невозможность исполнения требований исполнительного документа, в случае его вынесения, о взыскании денежных средств.

Подробно доводы судебного пристава-исполнителя изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "Автоколонна 1240" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции прихрдит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 30 декабря 2009 года по заявлению Общества о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю N 2353 от 23 ноября 2009 года, в порядке обеспечения названного заявления, приостановлены действие требования Межрайонной ИФНС России по Алтайскому краю от 23 ноября 2009 года N 2353, и исполнительное производство N1/62/16233/17/2009, возбужденное 10.12.2009 года судебным приставом-исполнителем в части взыскания с Общества недоимки по налогам, пеням и штрафам, предложенных к уплате требованием налогового органа N 2353 до рассмотрения по существу арбитражного дела NА03-17696/2009 и вступления судебного акта по указанному делу в законную силу.

На основании указанного определения арбитражным судом 30.12.2009 года выдан исполнительный лист серии АС N 000588821, с отражением резолютивной части определения от 30.12.2009 года в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель на основании указанного выше исполнительного листа вынес постановление от 30.12.2009 года о приостановлении исполнительного производства, согласно которого, судебный пристав, рассмотрев поступивший к нему на исполнение исполнительный лист по делу N А03-17696/2009 от 30.12.2009 года о приостановлении исполнительного производства N 1/62/16233/17/2009, названное исполнительное производство приостановил.

При этом, 10.12.2009 года судебным приставом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в качестве обеспечительной меры был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа серии АС N 000588821, выданного 30.12.2009 года.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исполнительном листе должны быть указаны, в том числе, резолютивная часть судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом, суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Таким образом, с учетом наличия специального правового регулирования (Федеральный закон N 229-ФЗ) и положений ч. 6 ст. 13, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, реализация вышеназванного права обращение с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка исполнения, в соответствии с положениями Федерального закона N 229-ФЗ, предполагает возможность устранения неясности в содержании исполнительного документа, вызвавшей сложности при совершении исполнительных действий в исполнительном производстве. Поскольку исполнительный документ выдается арбитражным судом на основании соответствующего судебного акта и в силу положений ст. 320 Арбитражи процессуального кодекса РФ предполагает отражение в нем только резолютивной части судебного акта, разъяснение исполнительного документа может быть дано с целью устранения недостатков (неясности, неполноты, противоречивости) соответствующего акта (его резолютивной части), однако не должно изменять содержание судебного по акта существу разрешенного судом вопроса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, в исполнительном листе N 000588821, выданном Арбитражным судом Алтайского края от 30.12.2009 года, отраженна резолютивная часть определения от 30.12.2009 года.

Следовательно, содержание определения суда от 30.12.2009 года и исполнительного листа серии АС N 000588821 позволяет установить, что по заявлению Общества приняты меры, направленные на предотвращение наступления для заявителя неблагоприятных последствий и возможного причинения ущерба (убытков), в виде приостановления действия оспариваемого в рамках арбитражного дела N А03-17696/2009 акта ненормативного правового характера, предусматривающие наступление специальных правовых последствий для лиц, являющихся участниками возникших на основании этого акта публично-правовых отношений.

Таким образом, указанный выше исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Разъясняя положения исполнительного листа серии АС N 0058821, выданного 30.12.2009 года и определив необходимость его исполнения в буквальном толковании правовых последний, установленных определение суда от 30.12.2009 года о принятии обеспечительных мер в рамках арбитражного дела N 03-17696, арбитражный суд, как следует из мотивировочной части обжалуемого определения, исходил из наличия в определении суда от 30.12.2009 года указания о том, что приостановление исполнительного производства влечет освобождение от ареста операций по расчетному счету, принадлежащему обществу.

Однако, "буквальное толкование правовых последствий" удовлетворения требований заявителя о принятии обеспечительных мер содержится именно в резолютивной части судебного акта, в данном случае, определения арбитражного суда от 30.12.2009 года, и заключается, в соответствии с его резолютивной частью: в приостановлении действия оспариваемого в рамках арбитражного дела N А03-17696/2009 акта ненормативного правового характера - требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю; и в целях обеспечения заявления приостановлении исполнительного производства N 162/16233/17/2009 года, возбужденного 10.12.2009 года судебным приставом - исполнителем.

Исходя из его содержания, исполнительный лист N 000588821 не содержит неясностей и неточностей, препятствующих его исполнению.

Текст исполнительного листа, как было указано выше, соответствует определению от 30.12.2009 года. Определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2009 года о принятии обеспечительных мер сторонами в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, как установлено п. 6 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относятся меры, перечисленные в пункте 3 указанной статьи.

Однако, согласно п. 7 ст. 64 указанного Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Следовательно, наложение ареста на денежные средства должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в порядке ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к мерам принудительного исполнения, как следует из статьи 68 указанного Закона, не относится; в связи с чем, приостановление исполнительного производство само по себе не предполагает снятие ареста на имущество должника и освобождение от ареста операций по расчетному счету, принадлежащему заявителю, наложенных до его приостановления.

Апелляционный суд, кроме того, находит обоснованным доводы апеллянта о том, что институт приостановления исполнительного производства направлен как на приостановление принудительного списания денежных средств и реализации арестованного имущества должника, так и на сохранение наложенных в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов арестов и запретов.

Таким образом, указание суда первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого определения при разъяснении спорного исполнительного документа на факт того, что приостановление исполнительного производства влечет освобождение от ареста операций по расчетному счету, принадлежащему Обществу, не соответствует содержанию резолютивной части определения от 30.12.2009 года и исполнительного листа N 000588821 от 30.12.2009 года, и, кроме того, такое указание отсутствует (на освобождение от ареста операций по расчетному счету, принадлежащему заявителю) отсутствует в резолютивной части обжалуемого определения, что свидетельствует о несоответствии мотивировочной части и резолютивной части определения арбитражного суда от 28.01.2010 года.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Алтайского края подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2010 года по делу N А03-17696/2009 отменить, направить заявление Открытого акционерного общества "Автоколонна 1240", г. Рубцовск о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа серии АС N000588821, выданного Арбитражным судом Алтайского края от 30 декабря 2009 года на основании определения о принятии обеспечительных мер от 30 декабря 2009 года по делу N А03-17696/2009 по заявлению Открытого акционерного общества "Автоколонна 1240" о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Алтайскому краю N 2353 от 23 ноября 2009 года на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

М. Х. Музыкантова А. В. Солодилов