Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 г. N 07АП-1453/10

г. Томск

Дело N 07АП-1453/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Журавлёвой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлёвой В.А.

при участии:

от заявителя: Вяткин М.Н., доверенность от 2.10.209;

от заинтересованного лица: Кацина Л.Л., доверенность от 17.03.10, N 18, Щеткина Е.В., доверенность от 02.02.1010, N 10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю,

с. Павловск Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2009 г.

по делу N А03-14931/2009 (судья Доценко Э.С.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Широковой Ирины Владимировны,

с. Завьялово Алтайского края

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю,

с.Павловск Алтайского края

о признании недействительным решения налогового органа N 406 от 14.08.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Широкова Ирина Владимировна (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю, с.Павловск Алтайского края (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа N 406 от 14.08.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), предложении уплатить НДС в размере 879 242 руб., пени в размере 134 691, 95 руб.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2009 г. заявленные предпринимателем Широковой И.В. требования удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции N 406 от 14.08.2009 года "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении предпринимателя Широковой Ирины Владимировны, как не соответствующее главе 21 Налогового кодекса РФ. Также решением суда первой инстанции взыскано с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю, с. Павловск Алтайского края в пользу предпринимателя Широковой И.В. расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2009 г. Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает на следующие обстоятельства:

- решение суда первой инстанции основано на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

- Предприниматель в нарушение пункта 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации выставлял в адрес организаций-покупателей мяса свинины, говядины, шкур КРС счета-фактуры, по которым налог на добавленную стоимость предъявлен в суммах, исчисленных от цены реализации товара, а не с разницы между ценой реализации и ценой приобретения указанной продукции;

- по мнению инспекции, предприниматель нарушил порядок исчисления налога на добавленную стоимость и в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации излишне полученный с покупателей товара налог в бюджет не уплатил.

Заявитель представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает.

В судебном заседание апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать,

Представитель предпринимателя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил суд оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения по изложенным в отзыве основаниям.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Заслушав представителей налогового органа и предпринимателя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2009 г., суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела межрайонной ИФНС России N 7 по Алтайскому краю проведена камеральная налоговая проверка предпринимателя на основании представленной декларации по НДС за 2 квартал 2008 г.

По результатам проверки составлен акт от 21.07.2009 г. N 426.

Налоговый орган считает, что разница между суммами налога на добавленную стоимость, уплаченными предпринимателем в бюджет на основании налоговой декларации, и суммами налога, полученными от покупателей, является недоимкой по налогу, подлежащей уплате.

Рассмотрев материалы проверки, инспекцией вынесено решение от 14.08.2009 г. N 406 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде наложения штрафа в размере 175 848, 40 рублей.

Предпринимателю доначислено 879 242 руб. налога на добавленную стоимость и пени в сумме 134 491, 95 руб.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, индивидуальный предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Алтайскому краю.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от 16.10.2009 г. решение МИФНС России N по Алтайскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.08.2009 г. N 406 утверждено и признано вступившим в законную силу.

Предприниматель Широкова Ирина Владимировна не согласившись с решением инспекции обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Руководствуясь статьей 153, пунктами 1, 4 статьи 154, пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 N 383 "Об утверждении Перечня сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками)", Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил требование Предпринимателя.

Суд исходил из того, что предприниматель исполнил обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в размере, установленном законом, а налоговый орган не доказал факты нарушений налогоплательщиком норм налогового законодательства, связанного с порядком определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что отсутствуют основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (за исключением подакцизных товаров), налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции (пункт 4 статьи 154 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что условием применения порядка определения налоговой базы согласно пункту 4 статьи 154 Кодекса является закупка сельскохозяйственной продукции у физических лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость. Положения же пункта 1 статьи 154 Кодекса подлежат применению, если нет условий для применения пункта 4 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 N 383 утвержден Перечень сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупаемых у физических лиц (не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость), в который включено мясо и субпродукты скота и птицы.

В пункте 1 статьи 166 Кодекса предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 168 Кодекса при реализации товаров, в том числе сельскохозяйственной продукции, налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этой продукции соответствующую сумму налога, которая исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Материалы дела свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель Широкова И.В. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налог с операций по реализации сельскохозяйственной продукции исчислил в соответствии с положениями вышеуказанных норм главы 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства Инспекция не оспаривает.

Требований о том, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом разницы между суммой налога, полученной от покупателей сельскохозяйственной продукции и уплаченной в бюджет, законодательство не содержит. Положение пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в данной ситуации не применяется, поскольку предприниматель не является налогоплательщиком, обязанным уплачивать НДС, указанный в подпунктах 1 и 2 указанного пункта статьи.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать только законно установленные налоги. Налоговой инспекцией не доказано неисполнение предпринимателем обязанности по уплате НДС в размере, установленном законом.

В связи с чем доводы заявителя суд первой инстанции обоснованно признал правомерными.

Излишне полученные Предпринимателем денежные средства от покупателей сельскохозяйственной продукции могут быть возвращены в порядке рассмотрения спора, вытекающего из гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Алтайского края сделал правильный вывод об исполнении Предпринимателем обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере, установленном законом, и удовлетворили его требование, признав решение Инспекции от 14.08.2009 N 406 недействительным.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, так принято с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2009 года делу N А03-14931/2009- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л. А.

Судьи

Журавлёва В.А. Усанина Н.А.