Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 07АП-1564/10

г. Томск

Дело N 07АП-1564/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Лотуховой Г.М. по доверенности N 5-юр от 30.12.2009г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 декабря 2009 г. (судья Е.Н. Мошкина) по делу N А03-13961/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Элит", г. Барнаул

к Открытому акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть", г. Барнаул

о взыскании 213 157,15 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунал-Элит" (далее - ООО "Коммунал-Элит") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Открытому акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть") с иском о взыскании 213 157,15 рублей неосновательного обогащения.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер иска до 78 940,09 руб., из которых: 10 004,32 руб. - переплата стоимости электрической энергии в связи с неправильным расчетом ответчиком величины потерь электроэнергии; 59 340,03 руб. - переплата, возникшая в связи с применением ответчиком тарифа без учета понижающего коэффициента в отношении домов, оборудованных электроплитами; 9 595,74 руб. - переплата вследствие неправильного расчета количества электроэнергии, потребленной в декабре 2008 г. жильцами 1-ого подъезда жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 31 (т. 2, л.д. 111).

Исковые требования обоснованы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в декабре 2008 г. от населения в адрес ответчика поступили денежные средства в сумме 213 157,15 рублей без указания назначения платежа, в связи с чем, указанная сумма не была учтена при принятии решения о взыскании с истца в пользу ответчика суммы оплаты за потребленную в декабре 2008 г. электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 декабря 2009 г. иск удовлетворен частично, с ОАО "Барнаульская горэлектросеть" в пользу ООО "Коммунал-Элит" взыскано 74 762,89 рубля неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "Барнаульская горэлектросеть" не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2009г. в части удовлетворения требования о взыскании в пользу истца 9 595,74 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие уплаты стоимости электроэнергии, потребленной в декабре 2008 г. жильцами 1-ого подъезда жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 31, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. По мнению ОАО "Барнаульская горэлектросеть", вывод суда первой инстанции о неправильном определении количества электроэнергии, потребленной жильцами 1-ого подъезда жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 31, не соответствует материалам дела. Заявитель апелляционной жалобы считает недоказанным вывод о правильности расчета стоимости потребленной жильцами электроэнергии по нормативу потребления. Правомерность начисления стоимости электрической энергии за декабрь 2008 г. установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А03-13297/2008.

ООО "Коммунал-Элит", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2009г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в декабре 2008 г. ОАО "Барнальская горэлектросеть" (энергоснабжающая организация) без заключения с ООО "Коммунал-Элит" (управляющей организацией) договора электроснабжения поставляло электрическую энергию жильцам дома по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 31, переданного в управление ООО "Коммунал-Элит".

В связи с отсутствием в 1-ом подъезде указанного дома коллективного прибора учета энергоснабжающая организация произвела начисление стоимости потребленной жильцами 1-го подъезда электрической энергии расчетным способом в размере 50% от объема электроэнергии, потребленного жильцами 2-ого и 3-его подъезда того же жилого дома (согласно данным коллективных приборов учета для данных подъездов). Всего в декабре 2008 г. жильцам дома по улице Малахова, 31 было предъявлено к оплате 64 708 кВт/ч, в том числе жильцам 1-го подъезда - 21 030 кВт/ч.

ООО "Коммунал-Элит", ссылаясь на то, что энергоснабжающей организацией неправильно произведен расчет количества электроэнергии, потребленной в декабре 2008 г. жильцами 1-ого подъезда жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 31, в результате чего возникла переплата в сумме 9 595,74 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в данной части, исходил из неправомерности примененного ответчиком расчетного способа определения количества электрической энергии и наличия переплаты в заявленном истцом размере. При этом суд принял во внимание, что ООО "Коммунал-Элит" приобретало электрическую энергию для обеспечения коммунальной услугой граждан, в связи с чем, пришел к выводу об определении расчета размера платы за коммунальные услуги по правилам, используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, обязан доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет другого лица, данное приобретение или сбережение имущества произошло без каких-либо законных оснований.

Следуя материалам дела, обстоятельства, связанные с наличием оснований для взыскания с ООО "Коммунал-Элит" задолженности по оплате электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами были предметом рассмотрения судов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2009г. по делу N А03-13297/2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009г. и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2009г., с ООО "Коммунал-Элит" в пользу ответчика взыскано 139 980,57 рублей задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2008 г., размер которой исчислен по показаниям приборов учета и подтвержден представленными в дело N А03-13297/2008 доказательствами за спорный период.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009г. N ВАС-16447/09 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-13297/2008 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2009г., постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009г. и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2009г. по тому же делу. Судебной коллегией отклонено утверждение ООО "Коммунал-Элит" о завышении количества электрической энергии по сравнению с ее фактическим потреблением.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и правовая природа спорных денежных средств (9 595,74 руб.) определена данным судебным актом как задолженность по оплате электрической энергии за декабрь 2008 г., то у суда первой инстанции не имелось оснований при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, для удовлетворения заявленного требования о взыскании этой же суммы с ОАО "Барнаульская горэлектросеть" как неосновательного обогащения.

ООО "Коммунал-Элит" не представило доказательств того, что спорная сумма была излишне перечислена ответчику за декабрь 2008 г. помимо суммы, взысканной по решению Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2009г. по делу N А03-13297/2008, тем самым не подтвердило факт неосновательного получения ответчиком спорных денежных средств.

Акт проверки соблюдения дисциплины цен при начислении платы за электрическую энергию от 20.03.2009 N 100, на который ссылается истец в обоснование исковых требований, не подтверждает факт получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца после разрешения спора в рамках дела N А03-13297/2008.

Из содержания данного акта следует, что предметом проверки являлась деятельность ООО "Коммунал-Элит" как управляющей организации по начислению жильцам платы за электрическую энергию, а не деятельность ОАО "Барнаульская горэлектросеть". По результатам проверки руководству ООО "Коммунал-Элит" предложено устранить все допущенные нарушения и произвести перерасчет излишне начисленной суммы.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены первичные документы, на основании которых Комитетом экономического анализа и ценового регулирования города Барнаула произведен расчет объема потребленной электроэнергии жильцами 1-ого подъезда жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 31. Ответчик факт представления каких-либо документов Комитету в суде апелляционной инстанции отрицал.

При отсутствии первичных документов, положенных в основу вышеназванного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется возможности проверить доводы сторон относительно достоверности содержащихся в акте сведений.

Кроме того, примененному энергоснабжающей организацией порядку расчета объема электрической энергии, потребленной жильцами 1-ого подъезда жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 31, была дана оценка при рассмотрении дела N А03-13297/2008. Доводы истца о неправомерном применении расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Таким образом, истец не доказал факт получения ответчиком спорной денежной суммы без законных к тому оснований, что исключает удовлетворение заявленного требования в сумме 9 595,74 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2009г. в части взыскания 9 595,74 руб. неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца - ООО "Коммунал-Элит" пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 декабря 2009 г. по делу N А03-13961/2009 в обжалуемой части отменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Элит" 65 167 рублей 15коп. неосновательного обогащения и 2 368 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении иска в части взыскания 9 595 рублей 74коп. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунал-Элит" в пользу Открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев