Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2010 г. N 07АП-4451/10

г. Томск

Дело N 07АП-4451/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кривошеиной С.В.

при участии:

от заявителя: Медведевой О.В. - по доверенности от 01.02.2010 года,

от заинтересованного лица: Шерина А.С. - по доверенности от 12.01.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 31.03.2010 года по делу N А27-1511/2010 (судья Мишина И.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская электросетевая компания"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области

о признании недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская электросетевая компания" (далее по тексту - ООО "КЭК", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 02.10.2009 N 27448 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 02.10.2009 N 1179 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), заявленной к возмещению (дело N А27-1511/2010).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2010 года заявление ООО "КЭК" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества в связи с нарушением норм материального права, в том числе по следующим основаниям:

- поскольку начисления в качестве налогового агента в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года налогоплательщиком произведены во 2 квартале 2009 года, то вычеты по НДС, уплаченные в качестве налогового агента, могут быть учтены при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), только по итогам 2 квартала 2009 года;

- согласно представленной налоговой отчетности по налогу на имущество приобретенные объекты основных средств поставлены на учет только во 2 квартале 2009 года;

- приобретенное имущество передано налогоплательщиком в безвозмездное пользование, что противоречит положениям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), то есть противоречит целям налогообложения НДС;

- оплата за приобретенное имущество и проведение аукциона по купле-продаже государственного имущества путем привлечения денежных средств аффилированных лиц налогоплательщика (организаций-займодавцев) свидетельствует о групповой согласованности произведенных операций.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

ООО "КЭК" в отзыве (поступил в суд 24.05.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 15.04.2009 года по 15.07.2009 года Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "КЭК" первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года.

По результатам проверки 28.07.2009 года Инспекцией составлен акт N 42509. На основании данного акта 02.10.2009 года заместителем начальника Инспекции приняты:

- решение N 27448 об отказе в привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в связи с отсутствием события налогового правонарушения;

- решение N 1179 об отказе в возмещении НДС в сумме 7 646 492 рублей.

Не согласившись с решениями Инспекции от 02.10.2009 N 27448, N 1179, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

В соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 27.11.2009 N 876 по жалобе налогоплательщика решения Инспекции оставлены без изменения.

ООО "КЭК" обжаловало решения Инспекции от 02.10.2009 N 27448, N 1179 в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кемеровской области, проверяя оспариваемые решения Инспекции, правомерно исходил из следующего.

Основанием для отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 7 646 492 рублей, как налоговому агенту, является, по мнению налогового органа, нарушение Обществом положений пункта 3 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, неправомерное принятие налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 7 646 492 рублей не в том налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Пунктом 3 статьи 161 НК РФ установлено, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества.

При этом, налоговая база определяется налоговыми агентами. Налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Налоговые агенты обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 4 статьи 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, сумма спорного НДС Обществом фактически перечислена в бюджет 30.03.2009 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что право на возмещение из бюджета НДС возникает в том налоговом периоде, когда сумма НДС, удержанная налоговым агентом согласно выставленному счету-фактуре, фактически перечислена в бюджет, апелляционный считает правильным. Условия о предъявлении к вычету в следующем налоговом периоде уплаченного налога законодательство о налогах и сборах не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение. Налоговым органом в нарушение требований названных норм АПК РФ не представлено доказательств соответствия оспариваемых решений НК РФ.

Оспариваемые решения налогового органа обоснованно признаны судом первой инстанции, как не соответствующие закону и нарушающие права и законные интересы ООО "КЭК" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2010 года по делу N А27-1511/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина