Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N 07АП-11038/09

г. Томск

"16" февраля 2010 г.

Дело N 07АП-11038/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И.Ждановой Л.И., Е.А. Залевской Е.А..

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

при участии:

от заявителя: Грозная Ж.Г. по доверенности от 26.01.2010 N 27-17/639 (на 3 года)

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 06.11.2009 по делу N А27-14876/2009 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Кемеровской таможни

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка

о признании незаконными решения и действий,

УСТАНОВИЛ

Кемеровская таможня Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Кемеровская таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - налоговая инспекция, регистрирующий орган) N 76 от 29.08.2008 об исключении ТОО "ИМАКО" из Единого государственного реестра юридических лиц; действий указанной налоговой инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ТОО "ИМАКО" как недействующего юридического лица из государственного реестра. Кроме того, Кемеровская таможня просила обязать налоговую инспекцию исключить указанную запись из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением от 06.11.2009 по делу N А27-14876/2009 в удовлетворении заявленных требований Кемеровской таможне отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- административный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может применяться не только при наличии двух признаков, установленных статьей 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", как указал суд первой инстанции, но и при условии отсутствия у юридического лица задолженности по платежам, так как в этом случае ГК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) установлен определенный порядок ликвидации юридического лица и прекращения его правоспособности;

- налоговым органом нарушена установленная законом процедура исключения недействующего лица из ЕГРЮЛ, что не может не нарушать прав и законных интересов Кемеровской таможни;

- необоснованным является вывод суда о том, что направление Кемеровской таможней в срок, установленный п. 4 ст. 21.1 Федерального закона в адрес УФНС России по Кемеровской области письма от 22.10.2008 N 09-43/9326 о наличии задолженности перед Кемеровской таможней по обязательным платежам в федеральный бюджет и о возможности возбуждения процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника, не может быть рассмотрено как заявление;

- необоснованным является вывод суда о том, что таможенный орган не подтвердил факт нарушения своих прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- таможенный орган вправе при наличии возражений оспорить исключение юридического лица из реестра.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В нарушение статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Кемеровской таможни, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Инспекция ФНС РФ по Центральному району г. Новокузнецка по результатам проведенной проверки в отношении ТОО "ИМАКО" 29.08.2008 была составлена справка N 225-С "Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов", согласно которой сведения об открытых банковских счетах ТОО "ИМАКО" отсутствуют.

Одновременно составлена справка N 225-0 "О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах", согласно которой указанная отчетность не представляется с момента постановки данного Товарищества на налоговый учет, то есть с 07.12.1994.

На основании рассмотренных документов и в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) налоговой инспекцией 29.08.2008 в отношении ТОО "ИМАКО" принято решение N 76 "О предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц".

Во исполнение требований пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговой инспекцией 03.09.2008 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 35 (188) 2008 часть 2 произведена публикация решения N 76 о предстоящем исключении как недействующего юридического лица ТОО "ИМАКО".

Поскольку в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявления от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, не поступили, налоговая инспекция 19.12.2008 внесла в ЕГРЮЛ запись N 2084217133229 об исключении ТОО "ИМАКО" как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Полагая, что решение N 76 от 29.08.2008 и действия налоговой инспекции по исключению ТОО "ИМАКО" из ЕГРЮЛ являются незаконными и лишают заявителя возможности взыскать с ТОО "ИМАКО" задолженность по таможенным платежам или принять решение о признании безнадежной к взысканию недоимки, Кемеровская таможня обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что ТОО "ИМАКО" исключено из ЕГРЮЛ при наличии на то оснований, порядок исключения, предусмотренный статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, соблюден.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из следующего.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Материалами дела подтверждается, что ТОО "ИМАКО" с момента постановки на налоговый учет (07.12.1994) не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, так как отсутствуют сведения об открытых банковских счетах.

Учитывая данные обстоятельства, инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка 29.08.2009 вынесено решение N 76 "О предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц".

Принимая во внимание положения пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у налоговой инспекции были основания для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, решение N 76 от 29.08.2009 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 03.09.2008.

Тот факт, что в публикации отсутствуют сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, как обоснованно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Кемеровской таможни, так как данные сведения были известны таможенному органу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Из содержания изложенных норм статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что при наличии у юридического лица, установленных пунктом первым, признаков недействующего юридического лица, единственным основанием для его ликвидации в установленном гражданским законодательством порядке, является факт направления заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления в трех месячный срок подобных заявлений, налоговая инспекция правомерно 19.12.2008 внесла в ЕГРЮЛ запись N 2084217133229 об исключении ТОО "ИМАКО" как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для применения гражданского законодательства, в частности положений о ликвидации, в данной ситуации отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о том, что порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может применяться при условии отсутствия у юридического лица задолженности по платежам, не принимается судом апелляционной инстанции, так как статья 21.1 Закона N 129-ФЗ не связывает возможность исключения недействующего юридического лица с наличием или отсутствием задолженности по обязательным платежам.

Таким образом, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как правильно указал суд первой инстанции, допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").

Следовательно, факт наличия сведений у налогового органа о имеющейся у недействующего юридического лица задолженности перед бюджетом, не препятствует исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В заявлении и апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что 22.10.2008 Кемеровская таможня в установленный частью 4 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ срок, обращалась в УФНС России по Кемеровской области с письмом N 09-43/9326, из текста которого следует, что ТОО "ИМАКО" имеет задолженность перед Кемеровской таможней.

Данное письмо обоснованно не принято судом в качестве заявления кредитора или иного заинтересованного лица, так как направлено в адрес Управления Федеральной налоговой службы, а не регистрирующего органа и носит характер запроса.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение о предстоящем исключении ТОО "ИМАКО" из реестра N 76 от 29.08.2008 соответствует нормам действующего законодательства о государственной регистрации; исключение ТОО "ИМАКО" из ЕГРЮЛ совершено при наличии всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица, и с соблюдением требований к процедуре исключения юридического лица.

Так как кредиторам по обязательным платежам в Федеральный бюджет является Российская Федерация, а в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства", Постановлением Правительства Российской Федерации N 506 от 30.09.2004 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, основания считать установленным факт нарушения прав и законных интересов таможенного органа в предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствуют.

Таким образом, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, об отсутствии, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований, для признания незаконными решения и действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 ноября 2009 по делу

N А27-14876/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова Е.А. Залевская