Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 г. N 19АП-2618/10

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Садыгова Расаила Алипаша оглы: Бондаревой А.Г., представителя по доверенности от 03.02.2009;

от Комитета по управлению имуществом г.Курчатово Курской области: Шевелевой М.А., главного специалиста-эксперта-юрисконсульта отдела земельных отношений по доверенности N 265 от 01.02.2010;

от Администрации города Курчатово Курской области: Шевелевой М.А., главного специалиста-эксперта-юрисконсульта отдела земельных отношений по доверенности N 791 от 19.02.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г.Курчатово Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2010 по делу N А35-11976/2009 (судья Волкова Е.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Садыгова Расаила Алипаша оглы к Комитету по управлению имуществом г.Курчатово Курской области о признании незаконными действий и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Садыгов Расаила Алипаша оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом г.Курчатово Курской области (далее - Комитет) о признании незаконными действий в решении вопроса по предоставлению в собственность земельного участка кадастровый номер 46:31:010606:150 и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 46:31:010606:150 (уточненные требования).

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Курчатово Курской области.

Решением от 05.03.2010 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет по управлению имуществом г.Курчатова Курской области обратился в суд с апелляционной жалобой. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Утверждает, что вывод суда о незаконности оспариваемых действий необоснован, ответы на заявления предпринимателя были подготовлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо дополнительных документов, выходящих за рамки перечня, предусмотренного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" затребовано не было.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

Постановлением Главы города Курчатова N 109 от 17.03.1999 предпринимателю Садыгову Расаилу Алипаша оглы предоставлен на праве пользования земельный участок, расположенный по адресу: Курская область, г.Курчатов, с западной стороны рынка ООО "Сабина" между 5 и 6 микрорайоном, общей площадью 0,001 га. Земельный участок предоставлен под размещение торгового павильона.

В соответствии с кадастровым паспортом данный земельный участок отнесен к категории - земли населенных пунктов и ему присвоен кадастровый номер 46:31:010606:150.

В данном ответе указано, что заявление по вопросу выкупа земельного участка будет рассмотрено после предоставления указанных документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Данный ответ был получен Садыговым Р.А.о. нарочно 22.04.2009.

Полагая, что действиями Комитета по управлению имуществом г.Курчатова Курской области нарушено его право на выкуп земельного участка, ИП Садыгов Р.А.о. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из не соответствия закону оспариваемых действий и доказанности факта нарушения данными действиями прав и законных интересов предпринимателя.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, и при рассмотрении дела руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственности в соответствии с правилами ст.36 ЗК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.01.2006 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Пунктами 5 - 8 ст.36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в п.5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п.1 ст.20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности не допускается, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В ответе от 22.04.2010 на заявление ИП Садыгова Р.А.о о предоставлении спорного земельного участка в собственность Комитет ссылается на необходимость предоставления в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности на котором расположены здания, строения, сооружения" выписки из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение.

Вместе с тем, доказательств наличия на земельном участке, расположенном с западной стороны рынка ООО "Сабина" между 5 и 6 микрорайоном, общей площадью 0,001 га., кадастровый номер 46:31:010606:150, каких-либо зданий, строений, сооружений, принадлежащих на каком-либо праве ИП Садыгову Р.А.о. в материалах дела не имеется, и Комитетом по управлению имуществом не представлено.

Следовательно, обязанность по предоставлению выписки из ЕГРПН о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, у предпринимателя отсутствует.

Каких-либо оснований для отказа в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка расположенного с западной стороны рынка ООО "Сабина" между 5 и 6 микрорайоном, общей площадью 0,001 га, Комитетом по управлению имуществом г.Курчатово Курской области не приведено.

Решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка Комитетом по управлению имуществом г.Курчатово Курской области в порядке, установленном законом не принято.

Таким образом, оспариваемые действия Комитета по управлению имуществом г.Курчатово Курской области не соответствуют требованиям действующего законодательства, что повлекло нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Садыгова Р.А.о.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства и подтверждающих наличие правомерность и обоснованность оспариваемых действий, Комитетом в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы. По сути, они выражают лишь несогласие с принятым решением, выводы суда первой инстанции не опровергают, фактически направлены на переоценку доказательств без достаточных к тому правовых оснований. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Комитетом не представлено.

Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2010 по делу N А35-11976/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева