Представительство иностранных лиц в арбитражном процессе (А.А. Кольцов, "Право и экономика", N 11, ноябрь 2006 г.)

Представительство иностранных лиц в арбитражном процессе

Одной из важных проблем для характеристики института участия иностранных лиц в арбитражном процессе является вопрос судебного представительства иностранных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В силу действия в Российской Федерации национального режима по отношению к иностранным лицам на них распространяются полностью все правила о представительстве. Но это не означает, что представительство иностранных лиц в арбитражном процессе не имеет никаких особенностей, касающихся как вопросов определения круга лиц, могущих быть представителями иностранцев в арбитражном процессе, так и правил оформления и подтверждения полномочий на ведение дел.

В отличие от российских участников арбитражного процесса, интересы иностранных лиц в арбитражном суде вправе представлять более широкий круг лиц, включающий адвокатов и консулов иностранных государств.

Согласно Федеральному закону от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" на территории РФ разрешена деятельность иностранных адвокатов, но с некоторыми ограничениями.

Во-первых, адвокаты иностранного государства могут оказывать юридическую помощь на территории Российской Федерации только по вопросам права данного иностранного государства (п. 5 ст. 2).

Во-вторых, адвокаты иностранных государств не допускаются к оказанию юридической помощи на территории Российской Федерации по вопросам, связанным с государственной тайной Российской Федерации (п. 5 ст. 2).

В-третьих, адвокаты иностранных государств, осуществляющие адвокатскую деятельность на территории РФ, должны быть зарегистрированы Федеральной регистрационной службой в специальном реестре, порядок ведения которого определяется Правительством Российской Федерации*(1). Без регистрации в указанном реестре осуществление адвокатской деятельности адвокатами иностранных государств на территории РФ запрещается (п. 6 ст. 2).

Ранее, до вступления в силу Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ), иностранные адвокаты могли представлять интересы своих доверителей (как российских, так и иностранных субъектов) в судах в РФ на общих основаниях наравне с российскими адвокатами. Это было связано с тем, что в законодательстве отсутствовал прямой запрет или ограничение на их деятельность в РФ.

Заметим, что перечисленные ограничения не носят дискриминационного характера и вполне оправданны. Иностранный адвокат, как правило, не является специалистом в российском праве, по вопросам же применения норм права своей страны, без сомнения, является более компетентным, чем российский адвокат.

Представляется целесообразным в связи с увеличением внешнеэкономических связей отечественных и иностранных хозяйствующих субъектов, регулируемых не столько национальным законодательством государств, сколько нормами международного права (соответствующими договорами, соглашениями, конвенциями), рекомендовать арбитражным судам толковать норму ч. 5 ст. 2 Закона N 63-ФЗ расширительно и допускать в процесс иностранных адвокатов по делам, связанным с применением норм международного права.

При сопоставлении положения Закона N 63-ФЗ, касающегося деятельности иностранного адвоката в РФ, с соответствующими нормами АПК РФ о представительстве обнаруживается некоторое неравенство в возможности иностранных адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц - иностранцев участвовать в арбитражном процессе в качестве представителя.

Кроме адвоката, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций (как российских, так и иностранных), могут выступать в арбитражном суде и "иные оказывающие юридическую помощь лица" (ч. 3 ст. 59 АПК РФ). К ним с учетом положений ст. 48 Конституции РФ справедливо относить любых дееспособных лиц, обладающих необходимыми и достаточными юридическими знаниями и навыками для оказания квалифицированной юридической помощи, независимо от того, осуществляют ли они такую деятельность на профессиональной основе или нет*(2). Такой подход к определению "иных оказывающих юридическую помощь лиц" реализуется на практике арбитражными судами РФ*(3). Это могут быть работники юридических фирм, общественных организаций, частнопрактикующие юристы и любые иные лица, отвечающие требованиям ч. 6 ст. 59, ст. 60 АПК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, ч. 6 ст. 59, ч. 1 ст. 254 АПК РФ, ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отсутствия в законодательстве запрещающих и ограничивающих норм в качестве представителей - "иных оказывающих юридическую помощь лиц" в арбитражном суде вправе выступать и иностранные граждане, апатриды, отвечающие требованиям ст. 59 и 60 АПК РФ.

Получается, как нам кажется, не совсем логичная ситуация, когда адвокат иностранного государства вправе выступать в арбитражном суде в качестве представителя только по делу, касающемуся вопросов права данного государства при наличии регистрации в специальном реестре, а иное иностранное оказывающее юридическую помощь лицо - по всем делам, не обязательно затрагивающим вопросы применения иностранного права.

На наш взгляд, возможно несколько вариантов устранения такого неравенства: уравнивание иностранных адвокатов в правах с иными иностранными представителями - не адвокатами или распространение ограничений в отношении иностранных адвокатов и на других представителей - иностранных лиц. Это потребует внесения соответствующих изменений в российское законодательство.

У иностранных адвокатов мог быть и иной выход - получение ими статуса адвоката в Российской Федерации после сдачи квалификационного экзамена в соответствии со ст. 9-12 Закона N 63-ФЗ. Это позволило бы им участвовать в арбитражном процессе на общих основаниях с иными представителями (как российскими, так и иностранными). Однако совет Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации своим решением от 22 апреля 2004 г. указал, что "приобретение статуса адвоката Российской Федерации лицом, являющимся одновременно адвокатом иностранного государства, действующим законодательством не предусмотрено. Иностранные граждане и лица без гражданства вправе приобрести статус адвоката в установленном порядке, если при этом они не являются адвокатами других государств"*(4).

Рассматриваемая проблема имеет не только теоретический, но и практический аспект. Если ранее (в советский период) иностранные лица в большинстве своем поручали ведение своих дел общественной организации адвокатов - "Инюрколлегии", то в настоящее время интересы иностранных лиц (крупных компаний, корпораций) в РФ в основном защищают иностранные юристы и адвокаты. По данным, приведенным в СМИ, только в Москве работают около десятка крупных международных юридических фирм и еще столько же более мелких иностранных адвокатских бюро*(5). Причем, как подчеркивается в литературе, их деятельность не ограничивается обслуживанием иностранных инвесторов в России: с каждым годом возрастает количество российских клиентов, обращающихся к ним за юридической помощью в сфере внешнеэкономической деятельности*(6).

Заметим, что возможность участия адвоката одного государства в арбитражном (хозяйственном) суде другого в качестве представителя предусматривается в законодательстве большинства стран СНГ с теми или иными ограничениями. Так, иностранные адвокаты на территории Республики Армения оказывают юридическую помощь, если иное не предусмотрено международным договором*(7). В Кыргызской Республике адвокаты из иностранных государств вправе оказывать юридическую помощь в любой форме гражданам и юридическим лицам в Кыргызстане на основании межгосударственных соглашений Кыргызской Республики со страной адвоката*(8).

В Азербайджане иностранный адвокат может оказывать правовую помощь исключительно путем предоставления консультаций и заключений по применению законов государства, уроженцем которого является иностранец, или международных правовых норм, а также путем представления интересов доверителя на стадии исполнительного производства по гражданским и уголовным делам, делам, связанным с экономическими спорами, с административными правонарушениями в соответствии с международными договорами, поддерживаемыми Азербайджаном*(9).

В Республике Таджикистан право адвокатов иностранных государств и стран СНГ на оказание юридической помощи на своей территории обусловливается возможностью таджикских адвокатов осуществлять аналогичную деятельность на территории соответствующего государства*(10).

Согласно законодательству Молдовы иностранный адвокат не может выступать, устно или письменно, в судебных инстанциях и других органах правосудия Республики Молдова, за исключением экономических судебных инстанций*(11).

Никаких ограничений в отношении участия иностранного представителя нет в Республике Беларусь. Там представителем иностранного лица в суде может быть любой адвокат - как отечественный, так и иностранный. Так, согласно ст. 551 ГПК Республики Беларусь при ведении дел в судах Республики Беларусь иностранные граждане и юридические лица вправе свободно и беспрепятственно пользоваться услугами как иностранных, так и белорусских представителей, в том числе и адвокатов. Иностранные представители, в том числе и адвокаты, пользуются в гражданском судопроизводстве такими же правами и несут такие же обязанности, как и белорусские представители, в том числе и адвокаты*(12).

В юридической литературе было высказано предложение о том, что в делах с участием иностранных лиц в качестве представителей должны выступать только адвокаты. В обоснование был положен тезис, что участие иностранных лиц в процессе имеет свои особенности, и только адвокаты могут оказать квалифицированную юридическую помощь*(13).

Данное предложение, по нашему мнению, небесспорно. Введение в законодательство такой нормы нарушало бы принцип равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, ст. 7 АПК РФ), принцип равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ, ст. 8 АПК РФ), принцип предоставления иностранным лицам национального (равного) режима в сфере судебной защиты прав. К тому же это лишало бы иностранных граждан и организации возможности выбирать представителя из числа иных лиц (частнопрактикующих юристов, работников юридических фирм и др.), которую сохраняли бы за собой российские участники процесса, что, без сомнения, ставило бы иностранцев в менее выгодное положение.

Представлять интересы иностранных лиц в арбитражном процессе кроме указанных в ст. 59 АПК РФ лиц могут и консулы иностранных государств. Положения о консульском представительстве иностранных лиц содержатся в многосторонних и двусторонних консульских соглашениях с участием РФ (ранее СССР)*(14). Консульское представительство иностранных лиц в судебных органах является одной из функций консула по защите прав граждан, организаций своего государства за рубежом.

В АПК РФ и ГПК РФ о таком представительстве не упоминается, в отличие от процессуального законодательства ряда стран СНГ. Так, в ст. 552 ГПК Республики Беларусь оговаривается, что консульские учреждения иностранных государств в Республике Беларусь имеют право представлять и защищать интересы своих государств, а также граждан и юридических лиц этих государств. Должностные лица консульских учреждений иностранных государств (консульские должностные лица) вправе представлять без поручения и доверенности интересы своих граждан в судах Республики Беларусь, если эти граждане в связи с отсутствием или по другим уважительным причинам не имеют возможности защищать свои права и интересы. Такое представительство может продолжаться до тех пор, пока гражданин не поручит ведение дела другому представителю или не возьмет защиту своих прав и интересов на себя.

Особенностью консульского представительства является то, что консулы представляют в российских судах граждан своих государств без доверенности.

Вместе с тем полномочия представителя на совершение ряда процессуальных действий (связанных с распоряжением материальными правами представляемого лица) должны быть специально оговорены в выданной ему доверенности (ст. 62 АПК РФ, ст. 54 ГПК РФ).

В связи с этим возникает вопрос об объеме полномочий консула как представителя. Выступая в процессе без доверенности, какими полномочиями он обладает - общими и специальными или только общими? В юридической литературе существуют две взаимоисключающие точки зрения по данному вопросу.

Одни авторы (М.М. Богуславский, А.А. Рубанов, Д.Д. Аверин, Н.А. Васильчикова, И.В. Федоров, М.Ю. Порохов)*(15) считают, что, поскольку представительство консулом граждан своего государства без доверенности установлено в международных договорах для лучшей охраны прав иностранцев, нет оснований для какого-либо сужения процессуальных прав консула, поэтому следует признать возможным совершение консулом от имени представляемого всех допустимых процессуальных действий, в том числе и тех, для совершения которых требуется представление специальных полномочий. "Консульская защита, - отмечает И.В. Федоров, - должна быть эффективной - должна использовать все установленные, в том числе процессуальным законодательством государства пребывания, возможности. Отрицание права реализации всех полномочий в ряде случаев приводит к лишению лица консульской защиты как таковой"*(16).

Другие авторы (Л.А. Лунц, Н.И. Марышева, Л.Н. Галенская)*(17) полагают, что иностранные консулы при осуществлении представительства в российских (ранее - советских) судах без доверенности вправе совершать все процессуальные действия, кроме тех, которые по внутреннему законодательству должны быть специально оговорены в доверенности. "Смысл договорных норм о представительстве консулом граждан своего государства заключается в создании возможности принятия им срочных мер для защиты прав и интересов граждан. Эта цель достигается освобождением консула от обязанности представления доверенности. Нет оснований, - пишет Н.И. Марышева, - делать отсюда вывод о том, что договоры тем самым отменяют и нормы внутреннего законодательства о пределах полномочий представителей, когда ими являются консулы"*(18).

По нашему мнению, вторая точка зрения выглядит более убедительной. Предоставление консулам в процессе специальных полномочий по доверенности, на наш взгляд, нисколько не нарушает требование эффективности консульской защиты.

Предоставление консулам исключения из общего правила противоречило бы принципу диспозитивности, согласно которому только участвующие в деле лица могут распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, и самому характеру консульского представительства, как временной меры. Осуществление отдельных полномочий диспозитивного характера, как справедливо отмечает О.И. Чистякова, может повлечь не только окончание процесса, но и отказ от субъективного материального права, принадлежащего стороне, третьему лицу (например, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение)*(19). Поэтому консул в качестве представителя, как мы считаем, не может и не должен распоряжаться материальными правами представляемых лиц без оформленного надлежащим образом волеизъявления последних. В противном случае произвольное осуществление представителем (в том числе и консулом) специальных полномочий вызовет дополнительные трудности в разрешении задач судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ).

Вопросы представительства по делам с участием иностранных лиц включают проблемы надлежащего оформления и подтверждения полномочий представителя иностранного участника арбитражного процесса. Анализ положений международного и национального законодательства, а также сложившейся практики арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц позволяет выделить следующие особенности в оформлении и подтверждении полномочий представителя иностранного лица - участника арбитражного процесса.

По общему правилу, представители участвуют в процессе на основании доверенности. В случае оформления и выдачи такой доверенности в России оценка судом соответствия ее формы и содержания требованиям российского законодательства не представляет сложности. Трудности возникают в тех случаях, когда доверенность выдается за границей, т.к. ее оценка должна быть осуществлена согласно нормам Гражданского кодекса РФ по праву страны, где она выдана (ст. 1209, 1217 ГК РФ).

В отличие от доверенностей, выданных на территории РФ, доверенность, выданная в иностранном государстве, должна быть надлежащим образом легализована российским консулом по месту ее выдачи либо иным образом удостоверена (например, путем проставления штампа (апостиля), если доверенность выдана в стране - участнице Гаагской конвенции от 5 октября 1961 г., отменяющей требование легализации иностранных официальных документов). Легализация представляет собой подтверждение консулом РФ по месту выдачи доверенности ее соответствия законодательству страны выдачи, подлинности подписи должностных лиц на доверенности. Проставленный апостиль удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее доверенность, и в надлежащем случае - подлинность печати или штампа, которыми скреплена доверенность. Доверенности, выданные на территории стран СНГ, должны приниматься арбитражными судами РФ без консульской легализации и апостиля. Достаточно, чтобы они были изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью (ст. 13 Минской конвенции от 22 января 1993 г., ст. 6 Киевского соглашения от 20 марта 1992 г. "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности").

Доверенность, составленная на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд РФ должна сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (ч. 2 ст. 255 АПК).

Все вышесказанное относительно правил оформления доверенности касается и документов, представляемых руководителями иностранных организаций, удостоверяющих их служебное положение, а также учредительных и иных документов. Заметим, что иностранные лица - участники арбитражного процесса часто пренебрегают указанными выше правилами, что приводит к негативным для них последствиям. Так, арбитражный суд г. Москвы был вынужден сначала несколько раз перенести заседания (в том числе собеседования, предварительное судебное заседание) по делу, а потом и вовсе оставить иск американской компании Gilette к российской фирме без рассмотрения. Причина этому - неоднократное непредставление представителями иностранного истца уставных документов, а также документов, подтверждающих их правомочия*(20).

По другому делу с участием иностранного лица дважды переносились слушания (более чем на 4 месяца) в связи с ненадлежащим, по мнению суда, оформлением полномочий представителя иностранного участника процесса (Drezdner Bank) и связанной с этим проверкой полномочий лиц, подписавших доверенность на ведение дела от Drezdner Bank*(21).

Анализ судебной практики показывает, что арбитражные суды не всегда правильно разрешают вопросы, связанные с оформлением и подтверждением полномочий представителей иностранных участников арбитражного процесса*(22).

Некоторые особенности присущи и установлению объема полномочий представителя, закрепленных в выданной иностранным лицом доверенности. Суд при проверке специальных полномочий, указанных в такой доверенности, должен не только обращаться к их перечню в ст. 62 АПК РФ, но и учитывать истинное содержание письменного уполномочия с учетом языковых особенностей. Важность этого подтверждается следующим примером из практики. Определением арбитражного суда была возвращена кассационная жалоба на основании того, что приложенная к жалобе доверенность не содержала полномочий представителя на право подписания кассационной жалобы. Данное определение было отменено кассационной инстанцией по следующим основаниям. Оценивая доверенность, суд исходил из того, что согласно ст. 50 АПК РФ 1995 г. полномочия представителя на право обжалования судебного акта должны быть специально предусмотрены в доверенности. Вместе с тем в представленной в деле доверенности, выданной английской компанией, было предусмотрено право поверенного "на подачу апелляции против судебных постановлений во все обыкновенные и арбитражные суды". Употребленный в доверенности термин "апелляция" означает право на обжалование. Предоставляя поверенному право на апелляцию, представитель уполномочил поверенного на обжалование всех судебных актов, как это требуется согласно АПК РФ*(23).

В отличие от российского адвоката, адвокат иностранного государства кроме доверенности (ордера) в подтверждение своих полномочий и статуса адвоката должен представить суду документы, разрешающие ему адвокатскую деятельность на территории РФ. Таким документом является свидетельство о регистрации в реестре адвокатов иностранных государств, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации. В случае непредставления такого свидетельства суду иностранному адвокату должно быть отказано в допуске к участию в арбитражном процессе, т.к. без регистрации в реестре осуществление адвокатской деятельности адвокатами иностранных государств на территории РФ запрещается (п. 6 ст. 2 Закона N 63).

* * *

Проведенное в статье исследование вопроса судебного представительства иностранных лиц в арбитражном процессе позволяет сделать следующие выводы:

в отличие от российских участников арбитражного процесса, интересы иностранных лиц в арбитражном суде вправе представлять более широкий круг лиц, включающий адвокатов и консулов иностранных государств;

наблюдается определенное неравенство в возможности участия в арбитражном процессе представителей - иностранных адвокатов и иностранных представителей - иных лиц, оказывающих юридическую помощь;

к настоящему времени не существует однозначного подхода к определению объема полномочий консула иностранного государства в арбитражном и гражданском процессах;

существует специфика в оформлении и подтверждении полномочий представителя иностранного участника арбитражного процесса, обусловленная необходимостью удовлетворения требованиям как отечественного, так и иностранного и международного права.

А.А. Кольцов,

начальник юридического отдела ООО "Монолит-бетон", старший

преподаватель кафедры арбитражного процесса Саратовской

государственной академии права, кандидат юридических наук

"Право и экономика", N 11, ноябрь 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Положение о ведении реестра адвокатов иностранных государств, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. N 584) // СЗ РФ. 2003. N 39. Ст. 3768.

*(2) См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003. С. 156-157.

*(3) См.: Новый АПК: что показала практика. Интервью председателя Федерального арбитражного суда Московского округа Л.Н. Майковой // Закон. 2003. N 12.

*(4) Решение совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 22 апреля 2004 г. (протокол N 5) "О приобретении статуса иностранными гражданами и адвокатами иностранных государств на территории РФ" // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 2004. N 2 (5).

*(5) См.: Нарышкина А. Почему западные адвокаты вытесняют отечественных // Компания. 2002. N 199.

*(6) См.: Интервью Гасана Мирзоева. "Наше государство сегодня должно позаботиться о своей адвокатуре" // Версия. 2001. 31 июля - 6 августа.

*(7) См.: Закон Республики Армения от 18 июня 1998 г. "Об адвокатской деятельности" // Официальный вестник Республики Армения. 1998. N 15. С. 39.

*(8) См.: Хван Л.Б. Некоторые вопросы регулирования адвокатской практики: сравнительно-правовой анализ законодательства стран СНГ (на материалах Армении, Азербайджана, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана) // Журнал российского права. 2001. N 3.

*(9) См.: Закон "Об адвокатах и адвокатской деятельности" // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. 2000. N 1. Ст. 19

*(10) Конституционный закон Республики Таджикистан от 3 ноября 1995 г. "Об адвокатуре" // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1995. N 21.

*(11) См.: Закон Республики Молдова от 13 мая 1999 г. N 395-XIV "Об адвокатуре" // Moniforul Oficial. 1999. N 98-100 (ч. 1) Ст. 485.

*(12) См.: Богуславский М.М. Международное гражданское процессуальное право в государствах СНГ // ЭЖ-ЮРИСТ. 2001. N 4.

*(13) Васильчикова Н.А. Права иностранных граждан в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс : канд. юрид. наук. СПб. 1996. С. 12; Производство по делам с участием иностранных лиц в российских судах: теория и практика. Автореф. дисс : докт. юрид. наук. СПб., 2003. С. 19.

*(14) См, напр.: Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLX. М., 1991. С 124-127.

*(15) См.: Богуславский М., Рубанов А. Гражданско-процессуальные права иностранцев в СССР // Советский ежегодник международного права. 1959. АН СССР. М., 1960. С. 193, 194; Рубанов А. Процессуальное положение граждан по договорам о правовой помощи // Правовое сотрудничество между социалистическими государствами. Изд-во ИМО, 1962. С. 155-159; Аверин Д.Д. Положение иностранцев в советском гражданском процессе. М.: Изд-во МГУ, 1966. С. 86; Васильчикова Н.А. Указ. соч. С. 12; Федоров И.В. Гражданское и арбитражное судопроизводство как предмет совместного международно-правового и внутригосударственного регулирования. Автореф. дис : канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 25; Порохов М.Ю. Гражданско-правовые споры с участием иностранных лиц. Автореф. дис : канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 5.

*(16) Федоров И.В. Указ. соч. С.25.

*(17) См.: Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права: в 3 т. М.: Спарк, 2002. Т. 3. Международный гражданский процесс. С. 805-807; Марышева Н.И. Вопросы гражданского процесса в договорах о правовой помощи, заключенных Советским Союзом с другими социалистическими странами, - в практике судов и органов нотариата. Автореф. дисс : канд. юрид. наук. М., 1966. С. 6; Галенская Л.Н. Некоторые консульские функции по защите прав граждан // Вестник ЛГУ. 1970. N 23. Вып.4. С.123.

*(18) Марышева Н.И. Рассмотрение судами гражданских дел с участием иностранцев. М.: Юрид. лит., 1970. С. 53.

*(19) См.: Боннер А.Т., Блажеев В.В. и др. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. (автор главы - Чистякова О.П.).

*(20) См.: статья "Спор по домену Gilette.ru закончился, так и не начавшись" // Обзор деятельности арбитражных судов в СМИ (12 августа 2003 г.). Раздел официального сайта Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://www.garweb.ru/project/vas/news/smi/03/08/20030812/7133261.htm

*(21) См.: статья "Слушание по делу Drezdner Bank в Калининградском арбитраже перенесено на следующий год" // Обзор деятельности арбитражных судов в СМИ (20 ноября 2003 г.). Раздел официального сайта Высшего Арбитражного Суда РФ. URL: http://www.garweb.ru/project/vas/news/smi/03/11/20031120/7967657.htm

*(22) См., напр.: постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 апреля 2002 г. по делу N А56-22427/01, постановления Президиума ВАС от 10 марта 1998 г. N 5812/97, от 1 октября 2002 г. N 6633/02, от 5 ноября 2002 г. N 3711/02, от 1 октября 2002 г. N 1325/02 // Эталонный банк арбитражной практики. URL: http://arbitr.park.ru/public/default.asp.

*(23) См.: Вестник ВАС РФ. 2000. N 5. С. 77, 78; Обзор судебной практики ФАС Московского округа по рассмотрению дел с участием иностранных лиц (утв. постановлением Президиума ФАС Московского округа от 26 мая 2000 г. N 12) // Вопросы правоприменения. 2000. N 2. С. 26.