Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. N 19АП-7822/09

"27" января 2010 г.

Дело N А64-2093/08-7

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

Судей Федорова В.И.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от КУМИ города администрации города Тамбова - Юрьева И.А., представитель по доверенности б/н от 20.08.2009г., удостоверение N 0853 от 19.06.2009г.;

от конкурсного управляющего Тамбовского Муниципального унитарного гостиничного предприятия - Городилина Ю.Г., представитель по доверенности N 1 от 23.01.2009г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2009г. по делу N А64-2093/08-7 (судья Белоусов И.И) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова к конкурсному управляющему Тамбовского муниципального унитарного гостиничного предприятия, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и встречному иску Тамбовского муниципального унитарного гостиничного предприятия в лице конкурсного управляющего о признании права хозяйственного ведения Тамбовского муниципального унитарного гостиничного предприятия на здание гостиницы "Тамбов",

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова (с учетом процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому муниципальному унитарному гостиничному предприятию (конкурсный управляющий Агапов С.А.) (далее - ответчик) с требованием о возложении обязанности на ответчика возвратить муниципальному образованию городской округ - город Тамбов недвижимое имущество: здание гостиницы "Тамбов", расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.М.Горького, 2/90.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2009г. к производству по настоящему делу принят встречный иск Тамбовского муниципального унитарного гостиничного предприятия, в лице конкурсного управляющего с требованием о признании права хозяйственного ведения Тамбовского муниципального унитарного гостиничного предприятия на здание гостиницы "Тамбов", расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.М.Горького, 2/90.

Поскольку в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции Комитет по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова заявил отказ от иска, в связи с чем производство по делу по первоначальному иску прекращено судом (определение от 21.10.2009г.), предметом рассмотрения по настоящему делу явились исковые требования о признании права хозяйственного ведения Тамбовского муниципального унитарного гостиничного предприятия на здание гостиницы "Тамбов", расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.М.Горького, 2/90.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2009г. признано право хозяйственного ведения Тамбовского муниципального унитарного гостиничного предприятия на здание гостиницы "Тамбов", расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.М.Горького, 2/90.

Не согласившись с состоявшимся решением, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурного управляющего Тамбовского муниципального унитарного гостиничного предприятия в судебном заседании апелляционного суда и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу возражал против ее доводов, просил оставить решение суде первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г.Тамбова N 1884 от 21.04.2000г. из хозяйственного ведения Тамбовского муниципального унитарного гостиничного предприятия изъяты здания гостиниц - гостиница "Тамбов", расположенная по адресу: г.Тамбов, ул.М.Горького, 2/90, гостиница "Толна", расположенная по адресу: г.Тамбов, пл.Л.Толстого, 4.

Пунктом 2 данного постановления Комитету по управлению имуществом г.Тамбова предложено принять в муниципальную казну здания гостиниц "Тамбов" и "Толна" и передать в аренду Тамбовскому муниципальному гостиничному предприятию.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2006г. по делу N А64-807/06-21 Тамбовское муниципальное унитарное гостиничное предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2009г. по делу N А64-7325/06-12, которым отказано в иске конкурсному управляющему Тамбовского муниципального унитарного гостиничного предприятия о признании недействительным постановления мэра г.Тамбова от 21.04.2000г., а также о возложении обязанности муниципального образования город Тамбов возвратить на баланс Тамбовского муниципального унитарного гостиничного предприятия здание гостиницы "Тамбов", расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.М.Горького, 2/90. В удовлетворении требования конкурсного управляющего было отказано по основаниям истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Ссылаясь на то, что фактическое владение Тамбовским муниципальным гостиничным предприятием зданием гостиницы "Тамбов" не прекращалось, право хозяйственного ведения на здание гостиницы в установленном законом порядке не прекращено, а постановление мэра г.Тамбова N 1884 от 21.04.2000г. об изъятии из хозяйственного ведения муниципального гостиничного предприятия здания гостиницы и постановление Главы администрации города Тамбова от 14.06.2007г. N 3895 "Об отнесении жилых помещений в здании гостиницы "Тамбов", расположенной по адресу: г.Тамбов, ул.М.Горького, 2/90, к специализированному жилищному фонду и присвоении им статуса маневренного жилищного фонда" вынесены незаконно, являются ничтожными и не подлежат применению судом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда полагает, что исковые требования законно и обоснованно удовлетворены арбитражным судом области.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт принадлежности здания гостиницы "Тамбов", расположенной по адресу: ул.М.Горького, 2/90 на праве хозяйственного ведения Тамбовскому муниципальному гостиничному предприятию на момент принятия постановления мэра г.Тамбова N 1884 от 21.04.2000г. об изъятии из хозяйственного ведения муниципального гостиничного предприятия здания гостиницы ответчиком не оспорен и установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2009г. и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009г. по делу N А64-7325/06-12.

Согласно статье 294 Гражданского Кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Гражданского Кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Из анализа требований пункта 1 статьи 295, пункта 3 статьи 299, пункта 1 статьи 235 Гражданского Кодекса РФ, совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что нормами действующего законодательства предусмотрена возможность унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. Однако, поскольку указанные предприятия в силу статьи 49 Гражданского Кодекса РФ обладают специальной правоспособностью, то отказ, на основании которого собственник изымает имущество, не должен приводить к невозможности осуществления предприятием целевой деятельности.

Пункт 3 статьи 18 Закона РФ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Данная норма также основана на принципе специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий, поэтому действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.

Любые сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования являются ничтожными.

Как указано в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров судам необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Возможность изъятия собственником имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия не предусматривает и Закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Судом установлено, что уставной целью деятельности Тамбовского муниципального унитарного гостиничного предприятия является оказание гостиничных услуг.

Следовательно, суд сделал правильный вывод, что законные основания для изъятия у предприятия здания гостиницы "Тамбов", находящегося в его ведении и используемого для осуществления уставной деятельности, отсутствовали.

Исходя из вышеизложенного, действия муниципального органа, сделку по прекращению права хозяйственного ведения гостиничного предприятия на здание гостиницы "Тамбов" арбитражный суд правомерно признал недействительными (ничтожными) в соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, а также неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

На основании вышеизложенных положений действующего законодательства, постановление мэра г.Тамбова от 21.04.2000г. N 1884 об изъятии из хозяйственного ведения гостиницы "Тамбов", постановление главы Администрации города Тамбова от 14.06.2007г. N 3895 "Об отнесении жилых помещений в здании гостиницы "Тамбов", расположенной по адресу: ул.М.Горького, 2/90 к специализированному жилищному фонда и присвоении им статуса маневренного жилищного фонда" обоснованно признаны судом области нарушающими вещные права Тамбовского муниципального унитарного предприятия, противоречащими закону, а также являющимися ничтожными сделками, не влекущими юридических последствий и не подлежащими применению судом в соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ.

Кроме того, судом учтено, что спорное имущество фактически не выбывало из владения Тамбовского муниципального унитарного предприятия, в связи с чем право хозяйственного ведения на здание гостиницы "Тамбов" не прекращено по предусмотренным законом основаниям.

Заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом о применении срока исковой давности по данным требованиям судом дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем они признаны несостоятельными, поскольку в силу статьи 208 Гражданского Кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылки на то, что заявленные Тамбовским муниципальным унитарным гостиничным предприятием требования уже были предметом рассмотрения суда в рамках дела N А64-7325/06-23, в связи с чем арбитражный суд не вправе был рассматривать их, а производство по делу подлежало прекращению, не обоснованы, т.к. имело место иное требование и по иным основаниям.

Предметом иска по делу N А64-7325/06-23 явились требования о признании недействительным постановления мэра г.Тамбова N 1884 от 21.04.2000г. При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что отказ в удовлетворении данных требований был мотивирован пропуском истцом срока исковой давности. Однако в рамках данного дела судебные инстанции не сделали вывод о соответствии оспариваемого постановлению N 1884 от 21.04.2000г. нормам закона.

В связи с этим доводы заявителя жалобы о преюдициальном значении судебных актов по делу N А64-7325/06-23 отклоняются как несостоятельные.

Сам по себе факт заключения договора аренды спорного имущества, подписание акта приема-передачи, на что ссылается Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова в качестве обоснования законности постановления мэра г.Тамбова N 1884 от 21.04.2000г., не может являться надлежащим доказательством того, что было в установленном законом порядке прекращено право хозяйственного ведения.

Утверждения заявителя жалобы о том, что между сторонами отсутствует спор о праве, поскольку рассматриваемые требования заявлены не руководителем предприятия, а конкурсным управляющим, не могут повлиять на выводы суда, поскольку данное обстоятельство правового значения по настоящему спору не имеет.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2006г. по делу N А64-807/06-21 Тамбовское муниципальное унитарное гостиничное предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Соответствующие требования заявлены конкурсным управляющим в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом области при принятии оспариваемого решения нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21 октября 2009 года по делу N А64-2093/08-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КУМИ города Администрации города Тамбова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров