Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2010 г. N 19АП-8382/09

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.02.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Степановой Н.Т.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ОАО "Метиз": Кургузова В.В., представитель по доверенности от 21.10.2009;

от Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе: Сорокин С.А., специалист 1 разряда по доверенности от 17.12.2009 N 33;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Метиз" на решение арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2009 по делу N А36-5391/2009, принятое судьей Дружининым А.В., по жалобе Открытого акционерного общества "Метиз" о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 54-09-0440/пн по делу N 54-09-0697/ап от 06.10.2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Метиз" (далее также - общество, ОАО Метиз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 54-09-0440/пн по делу N 54-09-0697/ап от 06.10.2009, вынесенного заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе Кирсановой О.Д. (далее также - РО ФСФР в Юго-Западном регионе, административный орган), о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из выводов о доказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, соблюдении административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для признания деяния малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Метиз" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к необходимости применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на указание в судебном акте несуществующего Постановления Пленума ВАС РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Полагает, что в рассматриваемом случае нарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по делу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению административного органа, общество в нарушение требований ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н) не предоставило в РО ФСФР России в ЮЗР ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 1 квартал 2009 года в установленный срок, что является нарушением порядка информации на рынке ценных бумаг, и влечет административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Должностным лицом РО ФСФР в Юго-Западном регионе 14.08.2009 выявлено нарушение ОАО "Метиз" требований статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", раздела V Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N06-117/пз-н, выразившееся в нераскрытии заявителем информации в виде непредставления в РО ФСФР в Юго-Западном регионе ежеквартального отчета эмитента эмиссионных бумаг за 1 квартал 2009 года в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала, то есть в срок не позднее 15.05.2009.

Нарушение зафиксировано актом N 54-09-0683/ап-ао от 14.08.2009 (т.2, л.д.1).

О совершении ОАО "Метиз" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, 22.09.2009 должностным лицом РО ФСФР в Юго-Западном регионе составлен протокол N 54-09-0686/пр-ап (т.2, л.д.5).

По результатам рассмотрения административного дела заместителем руководителя РО ФСФР в Юго-Западном регионе Кирсановой О.Д. 06.10.2009 вынесено постановление N 54-09-0440/пн по делу N 54-09-0697/ап о назначении ОАО "Метиз" административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ (т.2, л.д. 15).

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В силу статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п.1 ст.92). Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п.2 ст.92).

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение (абз.1 ст.30).

Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию (абз.2 ст.30).

Абзацем 4 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет).

Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала (абз.10 ст.30).

Согласно подпункту "в" пункта 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Пунктом 5.5 Положения предусмотрено, что ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно Приложению 10 к настоящему Положению. В силу п. 5.6 Положения ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Комитета по управлению госимуществом Липецкой области N 129 от 22.02.1993 в подпункт 2.5 пункта 6 второго раздела Плана приватизации завода "Метиз" (АО "Метиз") были внесены изменения, предусматривающие возможность отчуждения акций эмитента неограниченному кругу лиц (т. 2, л.д. 4).

В связи с этим, ОАО "Метиз" обязано осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Метиз" не представило в регистрирующий орган в установленный законодательством о рынке ценных бумаг срок, то есть не позднее 15.05.2009, ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных бумаг за 1 квартал 2009 года (т.1, л.д.100-118).

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 09.02.2009 N 9-ФЗ, действующей с 13.04.2009) нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Полномочия должностных лиц Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе на составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и рассмотрение дала об административном правонарушении основаны на п. 5.3.11 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317), ч. 1 ст. 23.47 КоАП РФ.

Выявленное административным органом нарушение ОАО "Метиз" требований статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", раздела V Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N06-117/пз-н, выразившееся в нераскрытии заявителем информации в виде непредставления в РО ФСФР в Юго-Западном регионе ежеквартального отчета эмитента эмиссионных бумаг за 1 квартал 2009 года в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала, то есть в срок до 15.05.2009 (деяние в форме неправомерного бездействия), обосновано квалифицировано административным органом в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ; административным органом доказано наличие события и состава указанного административного правонарушения.

Вина ОАО "Метиз" заключается в непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о рынке ценных бумаг. Имея возможность представить в регистрирующий орган ежеквартальный отчет за 1 квартал 2009 года в срок не позднее 15.05.2009, общество несвоевременно исполнило возложенную на него обязанность, чем нарушило порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена. Общество надлежащим образом, с уведомлением, извещалось о дате составления протокола об административном правонарушении, а также, о дате и времени рассмотрения административного дела.

Административный штраф - 700 000 рублей - назначен административным органом по нижнему пределу санкции ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения получил оценку арбитражного суда первой инстанции.

Достаточных доказательств в обоснование доводов Общества об отсутствии существенной угрозы общественным отношениям не представлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления Пленума от 02.04.2006 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с чем, ухудшение финансового положения Общества в результате уплаты штрафа, также, не может быть признано основанием для применения критерия малозначительности.

Согласно абз. 3 п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2006 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, убедительных доводов, свидетельствующих о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ к спорному административному правоотношению обществом не приведено.

Тот факт, что в тексте обжалуемого судебного акта ошибочно указана дата Постановления Пленума ВАС РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (02.04.2006 вместо 02.06.2004), не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта. На основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об исправления описок, опечаток.

Неверное указание даты не привело к невозможности идентифицировать по другим его реквизитам постановление, в котором изложена учтенная судом правовая позиция ВАС, а также, не привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По сути, заявитель апелляционной жалобы лишь выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, приводимые доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и получили с его стороны надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Липецкой области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2009 по делу N А36-5391/2009 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Метиз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.Т. Степанова В.А. Сергуткина