Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2010 г. N 19АП-4022/10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску: представитель не явился, извещен надлежаще,

от открытого акционерного общества "Оператор профессиональной мобильной радиосвязи ТЕТРАКУР": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску

на решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2010 года

по делу N А35-1600/2010 (судья Цепкова Н.О.) по иску ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску к открытому акционерному обществу "Оператор профессиональной мобильной радиосвязи ТЕТРАКУР" о ликвидации общества,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Оператор профессиональной мобильной радиосвязи ТЕТРАКУР" (далее - ОАО "ТЕТРАКУР") о ликвидации акционерного общества и возложении обязанности по ликвидации на учредителей общества.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2010 года в иске ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску отказано.

Не согласившись с данным решением, ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску, ОАО "ТЕТРАКУР" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалы дела, через канцелярию суда от ОАО "ТЕТРАКУР" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением. Документы были приобщены к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ТЕТРАКУР" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2005 года с уставным капиталом 100 000 руб.

ИФНС России по г.Курску обратилась с требованием о ликвидации ответчика в связи с тем, что по данным бухгалтерских балансов за 2007-2008 годы стоимость чистых активов ОАО "ТЕТРАКУР" имеет отрицательное значение (в 2007 году - минус 88 000 руб., в 2008 году - минус 94 000 руб.).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 35 Федерального закона "Об акционерных общества" и статью 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не признал, пояснив, что ОАО "ТЕТРАКУР" является действующим юридическим лицом и не имеет задолженности в бюджеты и внебюджетные фонды, сложившаяся ситуация в отношении чистых активов носит устранимый характер и не может являться основанием к принудительной ликвидации акционерного общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано принять меры, предусмотренные законом об акционерных обществах.

Из содержания статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений: об уменьшении уставного капитала общества до величины, не превышающей стоимости его чистых активов; о ликвидации общества (пункт 6).

Если стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала более чем на 25 процентов по окончании трех, шести, девяти или двенадцати месяцев финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество дважды с периодичностью один раз в месяц обязано поместить в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о снижении стоимости чистых активов общества (пункт 7).

Кредитор общества, если его права требования возникли до опубликования уведомления о снижении стоимости чистых активов общества, не позднее 30 дней с даты последнего опубликования такого уведомления вправе потребовать от общества досрочного исполнения соответствующего обязательства, а при невозможности его досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков (пункт 9).

Если по окончании второго финансового года или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше величины минимального уставного капитала, указанной в статье 26 настоящего Федерального закона, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года обязано принять решение о своей ликвидации (пункт 11).

Если в течение сроков, установленных пунктами 6, 7 и 11 настоящей статьи, общество не исполнит обязанностей, предусмотренных указанными пунктами, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного исполнения соответствующих обязательств или при невозможности их досрочного исполнения прекращения обязательств и возмещения связанных с этим убытков, а орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества (пункт 12).

Согласно статье 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом требования о ликвидации общества, поскольку отсутствуют претензии кредиторов к ОАО "ТЕТРАКУР", а представленные в качестве доказательств копии бухгалтерского баланса общества за 2007, 2008 годы не могут свидетельствовать о критическом состоянии общества, влекущем его безусловную ликвидацию.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении N 14-П от 18.07.2003 г., следует, что по конституционно-правовому смыслу положений пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Из этого следует, что формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны объективно отображать наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений права и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТЕТРАКУР" является действующим юридическим лицом, представляет в установленном порядке налоговую и бухгалтерскую отчетность; акционерное общество в полной мере осуществляет деятельность по созданию и развитию сети подвижной радиосвязи (свидетельство о регистрации радиоэлектронного средства от 20.02.2009 года, лицензия на оказание услуг подвижной радиосвязи выделенной сети связи N 56190, соглашение о взаимном сотрудничестве в области развития подвижной радиосвязи стандарта ТЕТRA на территории Курской области между ОАО "ТЕТРАКУР" и ЗАО "РадиоТел" от 11.01.2010 года, Соглашение о взаимодействии от между ОАО "ТЕТРАКУР" и ФГУ "Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций 05.03.2010 года).

Кроме того, кредиторская задолженность акционерного общества (при наличии дебиторской задолженности) не является критической, претензии кредиторов о возмещении убытков обществу не заявлялись.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что допущенные ответчиком нарушения носят неустранимый характер и повлекли потери кредиторов акционерного общества, налоговый орган не представил.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для ликвидации ОАО "ТЕТРАКУР" не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что по данным бухгалтерских балансов за 2007-2008 годы стоимость чистых активов ОАО "ТЕТРАКУР" имеет отрицательное значение (в 2007 году - минус 88 000 руб., в 2008 году - минус 94 000 руб.), подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.95-98).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отрицательное значение чистых активов ОАО "ТЕТРАКУР" не отражает фактическую финансовую несостоятельность ОАО "ТЕТРАКУР", наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений права и законных интересов других лиц. Следовательно, оснований для ликвидации ОАО "ТЕТРАКУР" нет.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2010 года по делу N А35-1600/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова Ж.Н. Потихонина