Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. N 19АП-1089/10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ИП Харитоновой Т.М.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2009 года по делу N А64-5178/09 (судья Подгрудкова О.В.) по иску ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области к индивидуальному предпринимателю Харитоновой Татьяне Михайловне о взыскании 3 157 358 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Харитоновой Татьяны Михайловны (далее - ИП Харитонова Т.М., ответчик) убытков в сумме 3 157 358 руб. 27 коп., причиненных ею при исполнении обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Заря", мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязанностей, а именно неотражением в отчетах конкурсного управляющего информации о реализации имущества в сумме 87000 руб., о которой стало известно из постановления Кирсановского ГРОВД от 20.10.2008г.; двойной реализацией Харитоновой Т.М. и Циткиловой С.В. имущества должника (здания коптильни и маслобойни); необоснованным исключением Харитоновой Т.М. из конкурсной массы нереализованного имущества - 11 объектов на сумму 12412514 руб. и коровник с конторой; неотражением в отчетах конкурсного управляющего факта списания указанных объектов, что лишило уполномоченный орган возможности проверить правомерность списания; неправомерным расходованием Харитоновой Т.М. полученных от продажи имущества денежных средств с нарушением положений статьи 855 ГК РФ, в результате чего не была погашена текущая задолженность по налогам и сборам.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области, ИП Харитоновой Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалы дела, через канцелярию суда от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2006г. по делу N А64-442/06-21 СХПК "Заря" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, которое продлено в установленном порядке до 03.09.2008г.

В период с 29.06.2006г. по 11.03.2008г. обязанности конкурсного управляющего СХПК "Заря" исполняла Харитонова Т.М.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2008 года конкурсное производство в отношении СХПК "Заря" завершено.

Считая, что Харитоновой Т.М. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Заря" были причинены убытки в сумме 3157358 руб. 27 коп., складывающиеся из денежных средств в размере 92947 руб. 80 коп., выплаченных Циткиловой С.В. (утвержденной конкурсным управляющим СХПК "Заря" после освобождения Харитоновой Т.М. от исполнения возложенных на нее обязанностей) в качестве вознаграждения за проведение процедуры банкротства конкурсное производство, открытой в отношении СХПК "Заря", 16476 руб. 47 коп. - суммы непогашенной текущей задолженности по налогам и сборам, 3047934 руб. - суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов СХПК "Заря", ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действовавшей на момент проведения процедур банкротства в отношении СХПК "Заря", арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действовавшей на момент проведения процедур банкротства в отношении СХПК "Заря", арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона убытки должнику, кредиторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляющим до полного возмещения таких убытков. Арбитражный управляющий в указанном случае также несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из предмета заявленного иска, в круг доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие:

- факт причинения убытков, их размер;

- противоправность поведения причинителя убытков;

- наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех вышеуказанных условий в совокупности для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Так, судом первой инстанции установлено, что 12.06.2006г. Харитоновой Т.М. проведена инвентаризация имущества должника, о чем составлены инвентаризационные описи N 1 и N 2 от 12.06.06г.

В инвентаризационные описи Харитоновой Т.М. включено имущество должника балансовой стоимостью 49 612 208 руб.

На основании приказа N 7 от 22.12.2006г. Харитоновой Т.М. создана комиссия по обследованию и списанию пришедших в негодность объектов.

По актам о списании объектов основных средств от 19.11.2007г. Харитоновой Т.М. списаны 6 объектов: здание склада 1969 г.п., , ДКУ-2 1990 г.п., пилорама 1988г.п., здание туалета 1979г.п., площадка для хранения кормов 1989г.п., асфальтовая площадка 1990г.п.

На основании приказа N 8 от 15.01.2008г. в связи с фактическим отсутствием имущества при обследовании, а также отсутствием документации, подтверждающей право собственности (документация сгорела при пожаре, что подтверждается актом о пожаре), Харитоновой Т.М. исключены из состава конкурсной массы здание газобаллонного склада инв. N 33 1975г., здание коровника инв. N 73 1981г., здание мельницы инв. N 30 1981г., здание пекарни инв.N б/н от 1995 г., здание свинарника инв. N 41 1977г., здание свинарника инв. N 75 от 1988г., здание зернохранилища инв. N 28 1979г., здание телятника инв. N 37 1967г., ЗАВ-20 инв.N 3 1986г., ЗАВ-40 инв. N 4 1990 г. Всего согласно указанному приказу из состава конкурсной массы исключено имущества балансовой стоимостью 9 072 256 руб., остаточной стоимостью 4 395 880 руб.

На основании приказа N 9 от 31.01.2008г. из состава конкурсной массы СХПК "Заря" исключены здание медпункта инв. N 15 1968г. балансовой стоимостью 58 860 руб., газопровод низкого давления 1998 г. балансовой стоимостью 261 000 руб.

Харитоновой Т.М. в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении СХПК "Заря" оспаривались 9 сделок купли-продажи (по 9 объектам, включенным в инвентаризационную опись N 2 от 12.06.2006г.), в удовлетворении заявленных требований о признании сделок недействительными СХПК "Заря" отказано, в связи с чем указанные объекты исключены Харитоновой Т.М. из конкурсной массы.

Указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении СХПК "Заря" (определение от 05.11.2008г. по делу N А64-442/06-21).

Циткиловой С.В., утвержденной в качестве конкурсного управляющего СХПК "Заря" 11.03.2008г., реализованы 5 объектов балансовой стоимостью 165 389 руб. (инвентарные номера N 47, 49, 50, 56, 57) на сумму 90 090 руб., переданные ей Харитоновой Т.М. по акту инвентаризации основных средств N 1 от 05.04.2008г.

Доводы уполномоченного органа о необоснованном исключении Харитоновой Т.М. из конкурсной массы 11 объектов на сумму 12 412 514 и двух объектов коровника и конторы, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованным, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства незаконности исключения указанного имущества из конкурсной массы СХПК "Заря". Неотражение в отчете конкурсного управляющего факта исключения имущества из конкурсной массы должника, а также нарушение положений статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и постановления Правительства РФ от 22.05.03г. N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего" не свидетельствует о причинении ФНС России убытков в размере стоимости указанных объектов.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод налогового органа о нарушении Харитоновой Т.М. очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника, установленной статьей 855 ГК РФ, по следующим основаниям.

Так, в подтверждение факта нарушения очередности расчетов с кредиторами по текущим обязательствам уполномоченный орган ссылается на постановление Кирсановского ГРОВД от 20.10.2008г., из которого стало известно о том, что денежные средства, полученные от реализации имущества, были израсходованы на вознаграждение Харитоновой Т.М. Сумма задолженности по текущим обязательствам (налогам и сборам) подтверждается справкой ФНС России о начисленных и уплаченных суммах налогов СХПК "Заря" с 20.01.2006г. по 29.05.2006г.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом доказательства наличия текущей задолженности по налогам и сборам, подлежащей уплате ранее возмещения суммы вознаграждения Харитоновой Т.М., в материалы дела не представлены. В обоснование наличия суммы текущей задолженности по налогам и сборам ФНС России представлена лишь справка о начисленных и уплаченных суммах налогов СХПК "Заря" с 20.01.2006г. по 29.05.2006г.

Правомерно отклонены судом первой инстанции доводы ФНС России о двойной реализации здания коптильни и здания маслобойни, как не подтвержденные материалами дела и не свидетельствующие о причинении убытков ФНС России.

Вознаграждение Циткиловой С.В. в сумме 92 947 руб. 80 коп. взыскано в соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2009г.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, доводы истца о неправомерности выплаты Цитктловой С.В. 92 947 руб. 80 коп. и причинении ФНС России убытков в указанном размере фактически выражают несогласие с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2009г. по делу N А64-442/06-21.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью совокупности условий, необходимых для возложения на индивидуального предпринимателя Харитонову Т.М. гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Харитоновой Т.М. возложенных на нее обязанностей, неотражением в отчетах конкурсного управляющего информации о реализации имущества в сумме 87000 руб., о которой стало известно из постановления Кирсановского ГРОВД от 20.10.2008г.; двойной реализацией Харитоновой Т.М. и Циткиловой С.В. имущества должника (здания коптильни и маслобойни); необоснованным исключением Харитоновой Т.М. из конкурсной массы нереализованного имущества - 11 объектов на сумму 12 412 514 руб. и коровник с конторой; неотражением в отчетах конкурсного управляющего факта списания указанных объектов, что лишило уполномоченный орган возможности проверить правомерность списания; неправомерным расходованием Харитоновой Т.М. полученных от продажи имущества денежных средств с нарушением положений статьи 855 ГК РФ, в результате чего не была погашена текущая задолженность по налогам и сборам, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы заявителя апелляционной жалобы были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.165-167). При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, налоговым органом не представлено доказательств, причинения истцу убытков в результате недобросовестных и неразумных действий либо бездействия Харитоновой Т.М., в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2009 года по делу N А64-5178/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Л.А. Колянчикова