Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N 19АП-7976/09

"16" февраля 2010 г.

Дело N А35-4082/09-С7

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Безбородова Е.А.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от временного управляющего ООО "Регион-Партнер" Саенко О.А.: Саенко О.А., временный управляющий, паспорт серия 38 06 N 414382 выдан отделом милиции N 5 УВД г.Курска 27.02.2007г.

от УФРС по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Строительная компания "Стройиндустрия": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО "Регион-Партнер": представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО "Орловский бройлер": представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Регион-Партнер" Саенко О.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2009 года по делу N А35-4082/09-С7 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регион-Партнер" (судья Шумаков А.И.).

УСТАНОВИЛ:

Основанием для подачи заявления явилось наличие у общества с ограниченной ответственностью "Регион-Партнер" (далее по тексту определения - должник) задолженности в размере 1 854 844 руб. 00 коп. -основного долга, которая превышает 100 000 руб. и не погашена более 3-х месяцев.

Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 16 июня 2009 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регион-Партнер" введено наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Регион-Партнер" утверждена Ольга Александровна Саенко, член НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело". Суд установил дату окончания наблюдения, назначив судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда на "14" октября 2009 г. на 12 час. 20 мин.

05 октября 2009 г. определением Арбитражного суда Курской области от по настоящему делу требования открытого акционерного общества "Орловский бройлер" включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Регион-Партнер" в размере 200 000 руб. 00 коп. в состав 3-й очереди.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.11.2009 года заявление ОАО "Орловский бройлер" о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей и признании недействительным решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Регион-Партнер" удовлетворено частично.

Ненадлежащим образом исполненными временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Регион-Партнер" Саенко Ольгой Александровной признаны обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 72, с учетом статей 2, 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В удовлетворении требования ОАО "Орловский бройлер" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Регион-Партнер", состоявшегося 29.09.2009, отказано.

В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Орловский бройлер" об обязании временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-Партнер" созвать вновь первое собрание кредиторов в соответствии с установленными законом требованиями отказано.

Не согласившись с определением суда в части признания ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО "Регион-Партнер" Саенко О.А. обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 72, с учетом статей 2, 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временный управляющий ООО "Регион-Партнер" Саенко О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Временный управляющий в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая определение в оспариваемой части незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители УФРС по Курской области, ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску, ООО "Строительная компания "Стройиндустрия", ООО "Регион-Партнер", ОАО "Орловский бройлер" в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей УФРС по Курской области, ФНС России в лице ИФНС России по г.Курску, ООО "Строительная компания "Стройиндустрия", ООО "Регион-Партнер", ОАО "Орловский бройлер".

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения временного управляющего, считает определение суда первой инстанции в оспариваемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ОАО "Орловский бройлер" на предмет признания ненадлежащим образом исполненными временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Регион-Партнер" Саенко Ольгой Александровной обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 72, с учетом статей 2, 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из несоблюдения Саенко О.А. требований Закона о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с выводом Арбитражного суда Курской области по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующим в деле о банкротстве, является конкурсный кредитор.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Пунктом 3 статьи 72 названного Закона установлено, что в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанности, установленной пунктом 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившийся в неуведомлении ОАО "Орловский бройлер" о проведении первого собрания кредиторов, установлен судом первой инстанции на основе имеющихся в материалах дела доказательств и не оспорен арбитражным управляющим, в связи с чем, вывод суда о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является правильным.

Довод заявителя об отсутствии у ОАО "Орловский бройлер" правового статуса конкурсного кредитора на момент проведения первого собрания кредиторов, в связи с чем, общество не приобрело соответствующего права участия, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. N 60 статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

С учетом данного обстоятельства конкурсный кредитор вправе знать о дате и времени проведения первого собрания кредиторов должника до даты вынесения определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Поскольку первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Регион-Партнер" состоялось 29 сентября 2009 г., а с требованием о включении в состав 3-й очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Регион-Партнер" 200 000 руб. 00 коп. ОАО "Орловский бройлер" обратилось значительно раньше - 03 августа 2009 г., временный управляющий был обязан уведомить последнего о дате проведения первого собрания кредиторов ООО "Регион-Партнер".

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2009 года по делу N А35-4082/09-С7 в части признания ненадлежащим исполнение временным управляющим ООО "Регион-Партнер" Саенко О.А. обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 72, с учетом статей 2, 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Регион-Партнер" Саенко О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов И.Г. Седунова