Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 г. N 19АП-2860/10.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 г. N 19АП-2860/10

"29" июня 2010 г.

Дело N А35-11779/2005 "г"

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Безбородова Е.А.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области: Бычкова В.Н., специалист 1 разряда, доверенность N 41 от 16.12.2009г., паспорт РФ,

от арбитражного управляющего Бутова Е.И.: Бутов Е.И., паспорт РФ,

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области

на определение Арбитражного суда Курской области о завершении конкурсного производства от 24.03.2010 года

по делу N А35-11779/2005 "г" (председательствующий судья Стародубцев В.П., судьи Миловидов В.Ф., Шумаков А.И.).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2006 по делу N А35-11779/05 "г" сельскохозяйственный производственный кооператив "Новая жизнь" Курского района признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 03.08.2007г. конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "Новая жизнь" утвержден Бутов Е. И.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, определением суда от 13.01.2010г. конкурсное производство продлено до 07.03.2010г.

Конкурсный управляющий 28.01.2010г. представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Новая жизнь" и ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 24.03.2010г. ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Новая жизнь" завершено конкурсное производство.

Не согласившись с определением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на преждевременность вывода суда первой инстанции.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Арбитражный управляющий Бутов Е.И в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представитель Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя Управления Росреестра по Курской области.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения арбитражного управляющего и представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд Курской области, изучив представленный отчет конкурсного управляющего пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса на сумму 3 753, 3 тыс. руб., распределение которой осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства (Том 23. л.д. 73).

Указанные денежные средства были израсходованы на покрытие внеочередных расходов в период конкурсного производства, в том числе оплату публикаций, оплату услуг привлеченных специалистов, оплату текущих налоговых платежей, оплату расходов на оформление технической, землеустроительной документации, регистрации права собственности на объекты недвижимости, оплату вознаграждения арбитражного управляющего. Для полного погашения требований кредиторов имущества должника не хватило.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Полагая, что представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, суд первой инстанции его утвердил, завершив конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Новая жизнь" по делу N А35-11779/2005 "г".

В судебном заседании уполномоченный орган ходатайствовал об отложении рассмотрения отчета конкурсного управляющего до рассмотрения жалобы представителя собрания кредиторов СХПК "Новая жизнь" на действия конкурсного управляющего Бутова Е.И. и отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей. Однако рассмотрение отчета отложено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был отложить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, а, следовательно, по завершению конкурсного производства до разрешения вопроса по существу, судебной коллегией отклоняются, поскольку жалоба на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего является самостоятельным требованием и не препятствует рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении СХПК "Новая жизнь".

Уполномоченным органом также не учтено, что определением Арбитражного суда Курской области от 14.04.2010г. производство по ходатайству представителя собрания кредиторов СХПК "Новая жизнь" об отстранении конкурсного управляющего по настоящему делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новая жизнь" Курского района несостоятельным (банкротом) прекращено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 22.06.2010г., СХПК "Новая жизнь" исключен из ЕГРЮЛ 06.04.2010г., о чем свидетельствует представленная для обозрения выписка.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2010 года по делу N А35-11779/2005 "г" оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов Ж.Н. Потихонина