Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 г. N 19АП-1759/10

г. Воронеж

Дело N А14-16745/2006 234/27б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Журихина В.И.

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2010 года по делу N А14-16745/2006/234/27б (судья Сидорова О.И.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новосильское" по ходатайству конкурсного управляющего Журихина В.И. о возложении расходов по делу о банкротстве на заявителя по делу,

при участии:

от арбитражного управляющего Журихина В. И.: Корыстин Д.Б., представитель по доверенности N б/н от 21.12.2009 г.;

от ООО "Аэромотор": Чайников К.В., директор, приказ N 2 от 11.01.2006 г.,

ООО "Новосильское" ликвидировано вследствие банкротства (дата внесения записи 20.01.2010 г.);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аэромотор" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новосильское" в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей за период более трех месяцев.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2007 г. ООО "Новосильское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Журихин В.И.

Определением суда от 23.12.2009г. процедура конкурсного производства в отношении ООО "Новосильская" завершена, 20.01.2010 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о его ликвидации.

Арбитражный управляющий Журихин В.И. обратился в арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о возложении расходов по делу о банкротстве ООО "Новосильская" в размере 370 158,63 руб. (в том числе: 352 903,21 руб. вознаграждение временного и конкурсного управляющего, 12 449 руб. расходы на публикацию объявлений о введении наблюдения и открытии конкурсного производства, 4 206,42 руб. расходы на изготовление технических паспортов на объекты недвижимости и 600 руб. расходы по открытию и закрытию счетов) на ООО "Аэромотор", заявителя по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2010 г. в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Журихина В.И. о возложении расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения временного и конкурсного управляющего на ООО "Аэромотор" было отказано.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий Журихин В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Судебное заседание проводилось без участия представителя ООО "Новосильское", поскольку суд располагает сведениями о ликвидации его вследствие банкротства (дата внесения записи 20.01.2010 г.).

Представитель арбитражного управляющего Журихина В.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Аэромотор" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 14.04.2010 г. объявлялся перерыв до 21.04.2010 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2007 г. на основании договора уступки права требования от 05.04.2007 г. в реестре требований кредиторов ООО "Новосильское" произведена замена ООО "Аэромотор" на ООО "Новь".

Согласно ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе, уступка права требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что из содержания приведенных норм следует, что замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае, уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве установлено, что лицами, участвующими в деле или же участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются следующие категории: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления, а также представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно нормам Закона о банкротстве (ст. 16) конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьями 19, 34 и 35 Закона о банкротстве юридические лица, не являющиеся конкурсными кредиторами должника, не относятся ни к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, ни к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни к числу заинтересованных лиц. Таким образом, с момента замены в реестре требований кредиторов должника ООО "Новосильское" кредитора ООО "Аэромотор" на ООО "Новь", ООО "Аэромотор" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Новосильское", а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, поскольку не участвует в нем в качестве конкурсного кредитора, в связи с чем на него не могут быть возложены обязанности по возмещению судебных расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, договором N б/н от 05.04.2007 г. уступки прав (цессии) предусмотрено, что цессионарию (ООО "Новь") при заключении договора были известны обстоятельства, связанные с заключением настоящего договора, в том числе и то обстоятельство, что в отношении ООО "Новосильское" возбуждено дело о признании его банкротом и введена процедура наблюдения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2010 года по делу N А14-16745/2006/234/27б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова