Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 19АП-405/10

"04" марта 2010 г.

Дело N А14-5844-2009

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от АК СБ РФ ОАО: Шпитко О.Ю., ведущий юрисконсульт отдела претензионно-исковой работы юридического управления, доверенность N ДО-3-29/15 от 15.11.2007г., удостоверение N 2835 выдано 13.02.2004г.,

от ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН": Кочина Е.А., представитель, доверенность N АФ-ЮР-56/2009 от 12.11.2009г., паспорт серия 17 04 N 521766 выдан УВД г.Хусь-Хрустальный и района Владимирской области 05.03.2005г.,

от ООО "Амтел-Черноземье": Стеценко Г.Б., представитель, доверенность N 263/юр-2009 от 15.06.2009г., паспорт серия 20 04 N 010510 выдан Левобережным РУВД г.Воронежа 06.10.2003г.,

Кравченко Н.В., представитель, доверенность N 304/юр-2009 от 20.10.2009г., паспорт серия 20 00 N 335329 выдан Левобережным РУВД г.Воронежа 28.12.2000г.,

от ОАО Банк "Петрокоммерц": Кузнецов А.А., адвокат, доверенность N 410/Д-2009 от 08.12.2009г., удостоверение N 1015 выдано 18.12.2003г.,

Косяков Д.А., представитель, доверенность N 413/д-2009 от 08.12.2009г., паспорт серия 20 03 N 655547 выдан Советским РОВД г.Воронежа 18.03.2003г.

от временного управляющего ООО "Амтел-Черноземье" Ботвиньева А.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ЗАО "Сибур-Моторс": представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АК СБ РФ ОАО на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2009 года о включении требований ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" в размере 425 925 154 руб. 46 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Амтел-Черноземье" по делу N А14-5844/2009/25/19б о несостоятельности (банкротстве) ООО "Амтел-Черноземье"(судья Попова Л.В.).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амтел-Черноземье" (далее по тексту - ООО "Амтел-Черноземье", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ботвиньев Александр Ильич.

В ходе процедуры наблюдения открытое акционерное общество "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" предъявило к должнику требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 532 198 283 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2009 требования ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Амтел-Черноземье" требования, основанного на договоре поставки сырья N АФ-07/2005 от 29.06.2005 в размере 425 925 154 руб. 46 коп. выделено в отдельное производство, рассмотрение требования назначено на 05.10.2009 с последующим отложением на 03.11.2009г., 02.12.2009г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2009г. требования кредитора - ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН", предъявленные к ООО "Амтел-Черноземье" признаны обоснованными в размере 425 925 154 руб. 46 коп. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Амтел-Черноземье".

Не согласившись с определением суда, АК СБ РФ ОАО обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельства дела, на отсутствие доказательств задолженности ООО "Амтел-Черноземье" перед ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" по спорному факту поставки.

Представитель АК СБ РФ ОАО в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ОАО Банк "Петрокоммерц" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители ООО "Амтел-Черноземье" в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представитель ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители временного управляющего ООО "Амтел-Черноземье" Ботвиньева А.И., ЗАО "Сибур-Моторс" в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей временного управляющего ООО "Амтел-Черноземье" Ботвиньева А.И., ЗАО "Сибур-Моторс".

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей АК СБ РФ ОАО, ООО "Амтел-Черноземье", ОАО Банк "Петрокоммерц" и ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении должника 17.06.2009 года введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В обоснование заявленных требований кредитором представлен договор N АФ-07/2005 от 29.06.2005, заключенный между ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" и ООО "Амтел-Черноземье" на поставку шин, согласно которому ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" (поставщик) обязалось обеспечить отгрузку (передачу) в установленные сроки закупаемого им сырья ООО "Амтел-Черноземье" (покупатель), а последний в свою очередь принять и оплатить поставленное сырье.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Амтел-Черноземье" обязательств по оплате полученного товара, ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Амтел-Черноземье".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договора, которые регулируются нормами о договоре поставки (статьи 506- 524 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена статьей 516 Гражданского кодекса РФ и договором сторон.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как правильно указал суд первой инстанции, стоимость поставленного товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела. При этом правомерно исходил из имеющихся документов, в том числе товарных накладных, счетов-фактур, спецификаций, в соответствии с которыми сумма основного долга ООО "Амтел-Черноземье" перед ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" составила - 425 925 154 руб. 46 коп. (Том 1, л.д. 25-150).

Поскольку должником в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты переданного ему товара в заявленной сумме, суд первой инстанции обоснованно установил требование ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" в размере 425 925 154 руб. 46 коп. основного долга, применив нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие нормы обязательственного права - статьи 309, 310 Кодекса, устанавливающие надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно неисследованности судом первой инстанции вопроса о размере фактической задолженности ООО "Амтел-Черноземье" перед ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, явившимися предметом оценки Арбитражного суда Воронежской области.

Доказательства, свидетельствующие о погашении покупателем суммы основного долга, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела ООО "Амтел-Черноземье" не представлены.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2009 г. по делу N А14-5844/2009/25/19б оставить без изменения, апелляционную жалобу АК СБ РФ ОАО - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Ж.Н. Потихонина И.Г. Седунова