Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 г. N 19АП-1738/10

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Полухина Олега Владимировича: Хмелевской В.Е., представитель по доверенности б/н от 14.08.2009;

от Администрации городского округа город Воронеж: Васильевой Е.Г., главного специалиста отдела правовой работы в сфере градостроительства, доверенность N 575 от 11.01.2010;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Воронежской области: Головина П.В., заместителя начальника территориального отдела по доверенности N 09-09/1269 от 05.04.2010;

от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области: не явились, надлежаще извещены;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области: не явились, надлежаще извещены;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Шмелевой Е.В., советника отдела правового обеспечения по доверенности N 433 от 24.08.2009;

от Горяйнова Александра Юрьевича: не явились, надлежаще извещены;

от Леженина Андрея Игоревича: не явились, надлежаще извещены;

от Соломенко Владислава Александровича: не явились, надлежаще извещены;

от Уланова Вячеслава Николаевича: не явились, надлежаще извещены;

от Окуневой Марии Михайловны: не явились, надлежаще извещены;

от Елютина Олега Владимировича: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2009 по делу N А14-11844/2009/477/10 (судья Есакова М.С.) по заявлению индивидуального предпринимателя Полухина Олега Владимировича к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Воронежской области, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании недействительным постановления, незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Полухин Олег Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация), Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Воронежской области (далее - агентство кадастра), Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области (далее - учреждение), Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - УФРС по Воронежской области) о признании недействительным постановления главы городского округа город Воронеж от 19.05.2008 N 852 "Об отмене постановления главы городского округа город Воронеж от 13.02.2008 N 273"; признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области и Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области по снятию с кадастрового учета земельного участка площадью 340_6,45 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - фактически занимаемого объектом незавершенного строительства с целью дальнейшего использования под многофункциональный комплекс (кафе) кадастровый номер 36:34:0607015:32, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.25 Октября, д.40г; обязании управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, управления Роснедвижимости по Воронежской области и ФГУ "ЗКП" по Воронежской области восстановить земельный участок площадью 340_6,45 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - фактически занимаемый объектом незавершенного строительства с целью дальнейшего использования под многофункциональны комплекс (кафе), кадастровый номер 36:34:0607015:32, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. 25 Октября, д.40г, как объект учета (уточненные требования).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельный отношений Воронежской области, Горяйнова Александра Юрьевича, Леженина Андрея Игоревича, Соломенко Владислава Александровича, Уланова Вячеслава Николаевича, Окуневой Марии Михайловны, Елютина Олега Владимировича.

Решением от 16.12.2009 Арбитражный суд Воронежской области:

признал недействительным постановление администрации городского округа город Воронеж N 852 от 19.05.2008 "Об отмене постановления главы городского округа город Воронеж от 13.02.2008 N 273", как не соответствующим пункту 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Обязал администрацию городского округа город Воронеж устранить допущенные постановлением N 852 от 19.05.2008 нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Полухина Олега Владимировича.

Признал незаконными действия управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области по снятию с кадастрового учета земельного участка площадью 340 _ 6,45 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование с фактически занимаемый объектом незавершенного строительства, с целью дальнейшего использования под многофункциональный комплекс (кафе), кадастровый номер 36:34:0607015:32, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 25 Октября, 40г, как не соответствующие Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Обязал Управление Роснедвижимости по Воронежской области восстановить земельный участок площадью 340_6,45 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование с фактически занимаемый объектом незавершенного строительства, с целью дальнейшего использования под многофункциональный комплекс (кафе), кадастровый номер 36:34:0607015:32, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.25 Октября, 40г, как объекта учета.

Взыскал с Администрации городского округа город Воронеж, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул.Плехановская, д.10 (зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 19.05.2005 за основным государственным регистрационным номером 1023601575733) государственную пошлину в сумме 100 рублей в пользу индивидуального предпринимателя Полухина Олега Владимировича, проживающего по адресу: г.Воронеж, ул.Островского, д.35 (зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 16.01.2008 за основным государственным регистрационным номером 308366801600022).

Взыскал с Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области, расположенного по адресу: г.Воронеж, Рабочий пр-т, д.101 "б" (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16.08.2006 за основным государственным регистрационным номером 1023601555230) государственную пошлину в сумме 50 руб. в пользу индивидуального предпринимателя Полухина Олега Владимировича, проживающего по адресу: г.Воронеж, ул.Островского, д.35 (зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 16.01.2008 за основным государственным регистрационным номером 308366801600022).

Взыскал с Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Лизюкова, д.2 (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 13.08.2009 за основным государственным регистрационным номером 2093668448510) государственную пошлину в сумме 50 руб.в пользу индивидуального предпринимателя Полухина Олега Владимировича, проживающего по адресу: г.Воронеж, ул.Островского, д.35 (зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 16.01.2008 за основным государственным регистрационным номером 308366801600022).

Возвратил индивидуальному предпринимателю Полухину Олегу Владимировичу, проживающему по адресу: г.Воронеж, ул.Островского, д.35 (зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 16.01.2008 за основным государственным регистрационным номером 308366801600022) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную согласно квитанции от 14.08.2009.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа г.Воронеж обратилась с апелляционной жалобой. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное истолкование судом закона, не применение закона, подлежащего применению, нарушение норм процессуального права.

Утверждает, что оспариваемое постановление принято в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, оснований для признания его незаконным у суда не имелось.

В судебное заседание Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области, Управление Федеральное регистрационной службы по Воронежской области, Горяйнов Александр Юрьевич, Леженин Андрей Игоревич, Соломенко Владислав Александрович, Уланов Вячеслав Николаевич, Окунева Мария Михайловна, Елютин Олег Владимирович не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Постановлением главы городского округа город Воронеж от 13.02.2008 N 273 "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул.25 Октября, 40г" утвержден проект границ земельного участка площадью 340 кв.м. из земель населенных пунктов, фактически занимаемого объектом незавершенного строительства, с целью дальнейшего использования под многофункциональный комплекс (кафе).

На момент заключения данного договора земельный участок, занимаемый зданием, был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

С учетом принесенного Прокуратурой протеста постановлением главы городского округа город Воронеж от 19.05.2008 N 852 постановление главы городского округа город Воронеж от 13.02.2008 N 273 отменено.

При подписании данного договора Горяйнов А.Ю. сообщил ИП Полухину О.В. о снятии земельного участка с кадастрового учета, передал копию постановления главы городского округа город Воронеж от 19.05.2008. N 852 "Об отмене постановления главы городского округа город Воронеж от 13.02.2008 г. N 273".

Не согласившись с вынесением постановления N 852 от 19.05.2008, действиями по снятию земельного участка с государственного кадастрового учета, считая, что указанными ненормативным актом действиями нарушены его права и законные интересы, как собственника объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, индивидуальный предприниматель Полухин О.В. обратился в суд с настоящими требованиями.

При этом, индивидуальный предприниматель Полухин О.В. сослался на статью 30 Градостроительного кодекса РФ и Решение Воронежской городской думы от 06.12.2006 N 259-И и указал на отсутствие на территории городского округа город Воронеж на момент издания оспариваемого постановления Правил землепользования и застройки без которых оснований для отнесения спорного земельного участка к рекреационной зоне (индекс Р1) не имелось.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из не соответствия закону оспариваемого постановления и доказанности факта нарушения данным ненормативным правовом актом прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, и при рассмотрении дела руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, либо судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения. Напротив, муниципальный орган должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, нарушал права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу статьи 85 Земельного кодекса РФ и статьи 36 Градостроительного кодекса РФ правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, к которой принадлежит земельный участок.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 земельного кодекса РФ).

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов (статья 37 Градостроительного кодекса РФ):

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в определенном порядке (пункт 6 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ), установленном статьей 39 Градостроительного кодекса РФ.

Статья 39 Градостроительного кодекса устанавливает обязанность физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по направлению соответствующего заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях (пункт 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).

Заключение о результатах публичных слушаний является основанием для подготовки комиссией по их проведению рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения, на основании которых глава местной администрации, в свою очередь, принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (пункты 6,8,9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).

Решением Воронежской городской Думы от 06.12.2006 N 259-II утверждены карты градостроительного зонирования территории городского округа город Воронеж" и "Градостроительные регламенты территории городского округа город Воронеж".

В соответствии с землеустроительной документацией на спорный земельный участок он располагается в зоне с индексом Р1 - зеленые насаждения общего пользования.

Согласно Приложению N 2 к решению Воронежской городской Думы от 06.12.2006 N 259-II "Градостроительные регламенты территории городского округа город Воронеж" для зоны с индексом Р1 (зеленые насаждения общего пользования) указанным Приложением установлены:

- основные виды разрешенного использования: рекреационная и культурно-оздоровительная деятельность (парки, скверы, сады, бульвары, набережные, посадка новых и реконструкция существующих зеленых насаждений);

- вспомогательные виды разрешенного использования: объекты парковой инфраструктуры для отдыха; аттракционы, летние театры, концертные площадки; спортивные и игровые площадки; некапитальные и открытые предприятия общественного питания; объекты декоративно- монументального искусства, малые архитектурные формы;

- условно разрешенные виды использования: кафе, бары, закусочные, общественные туалеты; открытые и закрытые спортивные сооружения; игровые залы; парковки автотранспорта.

Градостроительный кодекс РФ, какой-либо иной нормативно-правовой акт, регулирующий спорные правоотношения, не содержит указания на то, когда именно (на каком этапе при предоставлении земельного участка) заинтересованные лица обращаются с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Кроме того, на момент издания оспариваемого постановления Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж (нормативный правовой акт, вводящий в городском округе город Воронеж систему регулирования землепользования и застройки) утверждены не были.

При этом, заявителем получен ответ управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от 10.08.2009 N 3-6285 о том, что в проекте "Правил землепользования городского округа город Воронеж", подготовленном в соответствии с распоряжением главы городского округа город Воронеж от 19.05.2009 N 260-р земельный участок по ул.25 Октября, 40г отнесен к территориальной зоне Р1 - зеленые насаждения общего использования, в пределах которой размещение кафе предусмотрено в качестве вспомогательного вида использования. Данный вид разрешенного использования правообладателями земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательства наличия данных обстоятельств участвующими в деле лицами не представлены.

В оспариваемом постановлении Администрация городского округа г.Воронеж N 852 от 19.05.2008 в качестве основания отмены постановления главы городского округа г.Воронеж от 13.02.2008 N 273 указывает протест прокуратуры города Воронежа от 05.05.2008 N 01-09-08.

Вместе с тем, протест прокурора не является основаниям для отмены оспариваемого постановления, а направлен на устранение выявленных нарушений.

Кроме того, постановление N 852 не содержит указания на нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми оно принято, несоответствие отменяемого постановления N 273 нормам действующего законодательства, основания, являющиеся причинами его отмены.

Доказательств правомерности и обоснованности вынесения оспариваемого постановления не соответствия отмененного постановления N 273 нормам действующего законодательства, нарушения им чьих-либо прав и законных интересов, в материалах дела не содержится и Администрацией городского округа г.Воронеж, в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановление Администрации городского округа г.Воронеж N 852 от 19.05.2008 "Об отмене постановления главы городского округа город Воронеж от 13.02.2008 N 273" об утверждении проекта границ земельного участка, сформированного для последующей реализации права предпринимателя на осуществление им предпринимательской деятельности принято с нарушением изложенных выше норм действующего законодательства, что повлекло нарушение прав и законных интересов ИП Полухина О.В.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастр недвижимости на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, созданной в установленном Правительством Российской Федерации порядке и объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Специальными положениями статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Статьей 24 установлены следующие особенные случаи снятия с кадастрового учета земельного участка:

при образовании двух и более объектов недвижимости;

при образовании объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости или объединения объектов недвижимости, в том числе в случае образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок);

при поступлении в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия сведений, подтверждающих государственную регистрацию прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости;

а также при истечении вышеуказанного временного интервала (пункт 4 статьи 24 Закона о кадастре).

Таким образом, статья 25 Федерального закона N 221-ФЗ о кадастре императивно предписывает возможность снятия с учета земельного участка только при наличии вышеуказанных особенностей, предусмотренных статьей 24 Закона о кадастре.

Перечень документов, необходимых для представления в уполномоченный орган установлен статьей 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Представленными материалами дела подтверждается, что особенности, указанные в статье 24 Закона о кадастре отсутствовали, следовательно, у органа кадастрового учета не имелось оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования спорного земельного участка.

Кроме того, не все предусмотренные ст.22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости документы были представлены ГУГИ Воронежской области в ФГУ "ЗКП" по Воронежской области с заявлением о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, в частности не представлены акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

В силу изложенного, снятие земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.25 Октября, 40г (кадастровый номер 36:34:0607015:16), с государственного кадастрового учета произведено уполномоченными органами с нарушением установленного законом порядка при отсутствии оснований для снятия данного объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Согласно Положению об управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области (утверждено Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 19.07.2006 N П/0183), приказа управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области N 58 от 12.03.2008, Устава ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области, а также схемы взаимодействия управления Роснедвижимости по Воронежской области и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области от 14.05.2005, установлено, что на момент совершения оспариваемых действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" формирует кадастровое дело, выполняет учетную кадастровую запись в ГРЗ КР, подготавливает выписку из ГЗК в форме кадастрового плана земельного участка и передает в Управление Роснедвижимости для проверки ее содержания и соответствия установленной форме, которое после проверки содержания КПЗУ передает в Палату для выдачи удостоверенной выписки из ГЗК. Выписка подписывается начальником территориального отдела управления Роснедвижимости.

Управлением Роснедвижимости по Воронежской области и ФГУ "ЗКП" по Воронежской области не представлены доказательства, подтверждающие правомерность совершения оспариваемых действий, нарушивших права ИП Полухина О.В. в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, правомерно и обоснованно удовлетворил требования предпринимателя о признании незаконными действий управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области и Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области по снятию с кадастрового учета земельного участка площадью 340 _ 6,45 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование фактически занимаемый объектом незавершенного строительства, с целью дальнейшего использования под многофункциональный комплекс (кафе), кадастровый номер 36:34:0607015:16, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 25 Октября, 40г.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы. По сути, они выражают лишь несогласие с принятым решением, выводы суда первой инстанции не опровергают, фактически направлены на переоценку доказательств без достаточных к тому правовых оснований. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Администрацией не представлено.

Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2009 по делу N А14-11844/2009/477/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева