Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 г. N 19АП-365/10

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Сергуткиной В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ИП Коробкина Н.Н: Рождествина И.Ю., представитель по доверенности от 01.02.2010;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Н.Н. Коробкина на решение арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2009 по делу N А14-18733/2009/617/23, принятое судьей Максимович Т.Н., по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области к индивидуальному предпринимателю - арбитражному управляющему Н.Н. Коробкину о привлечении к административной ответственности (ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее также - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя - конкурсного управляющего Николая Никитовича Коробкина (далее также - предприниматель) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2009 заявленные требования удовлетворены, индивидуальный предприниматель - арбитражный управляющий Николай Никитович Коробкин привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

Принимая указанное решение, арбитражный суд руководствовался выводами о доказанности состава вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. Указывает на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела п. 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Также ссылается на то, что определение арбитражного суда Липецкой области, которым его действия признаны неправомерным, фактически исполнено, вместе с тем, обжалуется в вышестоящую судебную инстанцию.

Управлением представлен письменный отзыв, в котором оно отклонило доводы апелляционной жалобы. Просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Определением арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2008 по делу N А36-2470-2008 в отношении ООО "МТС - Черноземье" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Н.Н. Коробкин.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2009 по делу N А36-2470-2008 ООО "МТС - Черноземье" признано несостоятельным и в отношении него введено конкурсное производство, определением от 13.04.2009. Н.Н. Коробкин утвержден на должность конкурсного управляющего ООО "МТС - Черноземье".

В ходе рассмотрения жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка от 06.10.2009г. и дополнений к ней от 13.11.2009г. на действия управляющего Н.Н. Коробкина административным органом выявлены факты нарушения управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Управлением в пределах его компетенции дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Н.Н. Коробкина по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением 17.11.2009 в отсутствии управляющего, извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 26), составлен протокол об административном правонарушении по указанным основаниям.

Протокол об административном правонарушении от 17.11.2009 в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ передан Управлением в Арбитражный суд Воронежской области по подведомственности и по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, для привлечения Н.Н. Коробкина к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении от 17.11.2009 должностным лицом Управления зафиксированы следующие факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение месячного срока, установленного пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве, управляющий, окончив инвентаризацию имущества должника 08.05.2009 - 12.05.2009, предоставил собранию кредиторов на утверждение Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "МТС - Черноземье" только 29.06.2009, при этом оценка имущества не была произведена. Административный орган полагает, что управляющим нарушен порядок продажи имущества должника установленный пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве;

- в нарушение положений пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, управляющий не действовал в интересах должника и кредиторов, не явившись на собрание кредиторов ООО "МТС - Черноземье", проведенное 28.10.2009 после объявления перерыва до 11.11.2009, тем самым не выполнив обязанность по проведению 11.11.2009 собрания кредиторов ООО "МТС - Черноземье";

- в нарушение положений подпункта "ж" и пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 229 управляющий в отчете от 28.20.2009 и отчете управляющего об использовании денежных средств не указал сведения о жалобе ИФНС России по Левобережному району г. Липецка от 08.10.2009 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "МТС - Черноземье" Н.Н. Коробкина;

- в нарушение положений пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, заключив договор N 1 с ООО "Правовой центр "Антикризис" по оказанию экономических и юридических услуг, а также заключив договор N 2 с ООО "Юрсервис" по оказанию услуг по проведению финансового анализа и оплатив денежные средства по указанным договорам соответственно в сумме 86 511 рублей и 70 000 рублей, действовал недобросовестно и не разумно, уменьшая конкурсную массу должника, не учитывая интересов должника, кредиторов и общества.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) установлено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника (далее также - имущество должника) (пункт 1).

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (пункт 3 статьи 139 АПК РФ).

Инвентаризация имущества должника окончена 08.05.2009 - 12.05.2009, Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "МТС - Черноземье" управляющий предоставил собранию кредиторов на утверждение 29.06.2009г. с нарушением месячного срока, установленного пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

В статье 130 Закона о банкротстве не установлены сроки проведения управляющим оценки имущества должника.

Статьей 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункта 1 статьи 12).

Статьей 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок созыва собрания кредиторов.

Собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 1 статьи 14).

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов (пункт 2 статьи 14).

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов (пункт 3 статьи 14).

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются, в том числе решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела видно, что 28.10.2009 состоялось собрание кредиторов ООО "МТС - Черноземье", на собрании кредиторами было принято решение о включении в повестку дня дополнительных вопросов (о проведении собрания кредиторов 11.11.2009, об отстранении конкурсного управляющего Н.Н. Коробкина от исполнения обязанностей и другие (л.д. 58), был объявлен перерыв до 11.11.2009, конкурсному управляющему вручено 28.10.2009 письмо кредиторов о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов: о проведении собрания кредиторов 11.11.2009, об отстранении конкурсного управляющего Н.Н. Коробкина от исполнения обязанностей и другие.

Поскольку 11.11.2009 конкурсный управляющий не явился на собрание кредиторов, кредиторы направили ему 13.11.2009 требование о проведении внеочередного собрания с указанием вопросов, подлежащих внесению в повестку дня.

Таким образом, кредиторы вправе требовать проведения внеочередного собрания в порядке, установленном статьей 14 Закона о банкротстве, а конкурсный управляющий обязан уведомить кредиторов о проведении внеочередного собрания в порядке, установленном статьей 13 Закона о банкротстве, право назначить дату проведения внеочередного собрания закон предоставил управляющему.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий не был обязан проводить собрание 11.11.2009, включив в повестку дня собрания дополнительные вопросы, поскольку требование о проведении внеочередного собрания он получил 18.11.2009 и был обязан уведомить кредиторов о проведении внеочередного собрания в порядке, установленном статьей 13 Закона о банкротстве.

Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, предусмотрено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3). В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается, в том числе информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения (подпункт "ж" пункта 5 Правил).

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административный орган не предоставил доказательств, подтверждающих, что управляющий знал о жалобе, поданной ИФНС России по Левобережному району г. Липецка от 08.10.2009 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "МТС - Черноземье", в материалы дела не предоставлены доказательства направления копии указанной жалобы управляющему.

При таких обстоятельствах управляющий не мог знать о жалобе от 08.10.2009 и не мог включить сведения о ней в отчет от 28.10.2009, по данному эпизоду состав административного правонарушения также не подтверждается материалами дела.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2009 по делу N А36-2470-008 установлено, что в период проведения процедуры наблюдения временным управляющим ООО "МТС - Черноземье" Н.Н. Коробкиным (заказчик) и ООО "Правовой центр "Антикризис", а также ООО "Юрсервис" (исполнители) 27.11.2008г. были заключены:

Согласно пункту 1статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов (пункт 3 статьи 24 в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника, анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках (пункт 4 статьи 24, пункт 1 статьи 67 в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

В силу пункта 7 статьи 24 Закона о банкротстве полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

Судом установлен и не оспаривается управляющим факт оплаты денежных средств:

- 07.05.2009г., 12.05.2009г. по договору N 1 с ООО "Правовой центр "Антикризис" в сумме 86 511 рублей и 70 000 рублей;

- 07.05.2009г. по договору N 2 с ООО "Юрсервис" в сумме 70 000 рублей.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2009 по делу N А36-2470-2008 признаны неправомерными действия арбитражного управляющего Н.Н. Коробкина по оплате денежных средств по договору N 1 от 27.11.2008, заключенному с ООО "Юрсервис" в сумме 70 000 рублей, по договору N 2 от 27.11.2008, заключенному с ООО "Правовой центр "Антикризис" в сумме 47 935, 43 рубля.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конкурсный управляющий возражает против доводов Управления, утверждая, что ООО "Юрсервис", ООО "Правовой центр "Антикризис" возвратили ошибочно перечисленные денежные средства в указанном размере согласно определению Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2009г. по делу N А36-2470-2008.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлен и подтверждается представленными материалами дела факт нарушения арбитражным управляющим Николаем Никитовичем Коробкиным требований пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. N 296-ФЗ), требований пункта 6 статьи 24 указанного Федерального закона (в редакции от 03.12.2008г.).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, оценив все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требует ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Назначенное управляющему наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер, не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции. По сути, заявитель жалобы лишь выражает несогласие с принятым по делу судебным актом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2009 по делу N А14-18733/2009/617/23 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - конкурсного управляющего Николая Никитовича Коробкина - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

В.А. Сергуткина А.И. Протасов