Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2009 г. N 09АП-22679/2009

г. Москва

Дело N А40-59179/08-44-174

"07" декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: В.А. Веденовой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АНОТЕЛЬ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 года

по делу N А40-59179/08-44-174, принятое судьей З.А. Гавриловой

по заявлению КБ "Диалог-Оптим" об изменении обеспечительных мер в деле

по иску КБ "Диалог-Оптим" в лице конкурсного управляющего Сергеева А.А.

к ЗАО "АНОТЕЛЬ", Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве

о выделе в натуре доли на нежилые помещения, признания недействительной регистрации права собственности ЗАО "АНОТЕЛЬ", признании права собственности КБ Диалог-Оптим"

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: ЗАО "АНОТЕЛЬ" - Мельников С.И. по дов. N 6 от 17.03.2008г., Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве - Саурина С.В. по дов. N 29051/09 от 24.11.2009г.

от третьих лиц: ООО "БАЛАСТ", ООО "Юрправо" - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

КБ "Диалог-Оптим" в лице конкурсного управляющего Сергеева А.А. обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении обеспечительных мер, в котором заявитель просил заменить ранее принятые обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве производить любые регистрационные действия, связанные с отчуждением или обременением объекта недвижимости - нежилые помещения общей площадью 1 221,3 кв.м., расположенные по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 16, принадлежащие ЗАО "АНОТЕЛЬ", кадастровый номер 77-77-12/05-20007-805 иными мерами, а именно запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве производить любые регистрационные действия, связанные с отчуждением или обременением объекта недвижимости - нежилые помещения общей площадью 1 221,3 кв.м., расположенные по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 16, принадлежащие ЗАО "АНОТЕЛЬ", кадастровый номер 77-77-12/05-20007-805, за исключением регистрационных действий, необходимых для исполнения решения арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2009г. по делу N А40-59179/08-44-174.

Определением от 04.08.2009 суд заменил ранее принятые обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве совершать любые действия направленные на государственную регистрацию права собственности, перехода права собственности, обременения объект недвижимости - нежилые помещения площадью 1 221,3 кв.м., расположенные по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 16, принадлежащие ЗАО "АНОТЕЛЬ", кадастровый номер 77-77-12/05-20007-805, на другую меру: запретил Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве совершать любые действия направленные на государственную регистрацию права собственности, перехода права собственности, обременения объект недвижимости - нежилые помещения площадью 1 221,3 кв.м., расположенные по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 16, принадлежащие ЗАО "АНОТЕЛЬ", кадастровый номер 77-77-12/05-20007-805, за исключением регистрационных действий, необходимых для исполнения решения арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2009г. по делу N А40-59179/08-44-174.

ЗАО "АНОТЕЛЬ", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд не мог рассматривать заявление об изменении обеспечительных мер, так как такое заявление может быть подано до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Также заявитель указывает, что суд первой инстанции не указал в определении конкретных мер.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме.

Представитель второго ответчика оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда. Заявил ходатайство о замене ответчика на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Представил документы в обоснование ходатайства.

Представитель заявителя жалобы не возражал против замены ответчика.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Заявление о замене ответчика подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2009г. по делу N А40-59179/08-44-174, оставленным без изменения Постановлениями суда апелляционной инстанции от 15.05.2009г. и суда кассационной инстанции от 07.06.2009г., удовлетворены исковые требования КБ "Диалог-Оптим" о выделе в натуре доли на нежилые помещения, признании недействительной регистрации права собственности ЗАО "АНОТЕЛЬ", признании права собственности КБ Диалог-Оптим".

Определением от 02.10.2008г. судом первой инстанции было удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве совершать любые действия направленные на государственную регистрацию права собственности, перехода права собственности, обременения объект недвижимости - нежилые помещения площадью 1 221,3 кв.м., расположенные по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 16, принадлежащие ЗАО "АНОТЕЛЬ", кадастровый номер 77-77-12/05-20007-805.

В своем заявлении о замене обеспечительной меры истец сослался на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2009г. по делу N А40-59179/08-44-174 иск конкурсного управляющего КБ "Диалог-Оптим" удовлетворен в полном объеме. Однако из выписки ЕГРП от 30.07.2009г. следует, что иными лицами подано заявление на государственную регистрацию перехода права собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление истца о замене обеспечительной меры является обоснованным, поскольку ранее установленная мера не защищает прав истца и может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу N А40-59179/08-44-174.

Регистрация права собственности на спорное помещение ЗАО "АНОТЕЛЬ" подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2008г. N 03/003/2008-1059.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд не мог рассматривать заявление об изменении обеспечительных мер, так как заявление может быть подано до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом.

Согласно ст. 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Таким образом, замена одной обеспечительной меры на другую после рассмотрения дела по существу не является нарушением норм процессуального права, и не может служить основанием для отмены определения суда.

Не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены определения довод жалобы о том, что суд первой инстанции не указал в определении конкретных мер.

Изложенная в определении формулировка обеспечительной меры не нарушает положений ст. 91 АПК РФ, и не свидетельствует о невозможности применения указанной меры.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ЗАО "АНОТЕЛЬ" не могут являться основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 48, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену. Заменить ответчика Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 года по делу N А40-59179/08-44-174 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "АНОТЕЛЬ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова Б.В. Стешан