Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N 09АП-18329/2009

г. Москва

Дело N А40-8736/09-31-103

N 09АП-18329/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей Д.В. Пирожкова, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарём К.С. Рыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании "ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (TIB INVESTMENT LIMITED) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2009 года по делу N А40-8736/09-31-103 о предоставлении встречного обеспечения, принятое судьёй Н.С. Тимошенко по иску (заявлению) компании "ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (TIB INVESTMENT LIMITED) к компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" (TAHASHE INVESTMENTS LIMITED), обществу с ограниченной ответственностью "Северная Звезда", закрытому акционерному обществу "Созвездие", обществу с ограниченной ответственностью "Светлый город", обществу с ограниченной ответственностью "Светлый город"

третье лицо открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ"

о взыскании солидарно денежных средств в сумме 19 347 852 долларов США 53 центов США

при участии в судебном заседании

от истца: Зверев Е.А. по доверенности от 26 мая 2009 года

от ответчиков: от Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" (TAHASHE INVESTMENTS LIMITED) - не явился, извещён, ООО "Светлый город" - не явился, извещён, ООО "Северная звезда" - не явился, извещён, ЗАО "Созвездие" - Николаева Н.А. по доверенности от 15 января 2010 года, Горбачев П.В. по доверенности от 15 января 2010 года

третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Компания "ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНСТ ЛИМИТЕД" (TIB INVESTMENT LIMITED) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" (TAHASHE INVESTMENTS LIMITED), обществу с ограниченной ответственностью "Светлый город", обществу с ограниченной ответственностью "Северная звезда", закрытому акционерному обществу "Созвездие" о взыскании солидарно денежных средств в сумме 19 347 852 долларов 53 центов США.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ".

По заявлению истца определением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2009 года приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на принадлежащее солидарным должникам имущество.

В свою очередь, 05 августа 2009 года ЗАО "Созвездие" на основании пункта 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии мер по встречному обеспечению путём обязания истца внести на депозитный счёт суда денежные средства в размере 19 347 852 долларов США 53 центов США.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2009 года компании "ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" предложено произвести предоставление встречного обеспечения в размере, не менее половины размера имущественных требований, предъявленных по иску к Компании "ТАХАШЕ ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД", обществу с ограниченной ответственностью "Светлый город", обществу с ограниченной ответственностью "Северная звезда", закрытому акционерному обществу "Созвездие" о взыскании солидарно денежных средств в сумме 19 347 852 долларов США 53 центов США.

Установлен срок для предоставления встречного обеспечения - до 01 сентября 2009 года.

Не согласившись с принятым определением, компания "ТИ-АЙ-БИ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства ЗАО "Созвездие" о предоставлении встречного обеспечения отказать.

По мнению заявителя жалобы, ответчиком не доказаны обстоятельства, указывающие на невозможность либо затруднительность удовлетворения требований к истцу, заявляемых в случае отказа в иске, как-то: затруднительное финансовое положение истца, отсутствие у него имущества и т.д. Одновременно, в жалобе отмечается, что принятие мер встречного обеспечения, в нарушение пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", привело к нарушению баланса интересов сторон в пользу ответчиков, поскольку обязание истца предоставить встречное обеспечение повлечёт, по сути, полутора-двукратное отвлечение денежных средств кредитора.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ЗАО "Созвездие" возражал против её удовлетворения, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционную инстанцию не направили.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2009 года по делу N А40-8736/09-31-103.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путём внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с пунктом 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".)

По смыслу приведённых положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принятие встречного обеспечения является правом суда.

Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований (пункт 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы заявленного ходатайства, фактические обстоятельства, суд первой инстанции на основании приведённых норм действующего законодательства пришёл к правильному выводу об обоснованности заявления о принятии мер по встречному обеспечению иска и правомерно обязал истца предоставить встреченное обеспечение.

Одновременно, апелляционная инстанция учитывает, что определённая сумма встречного обеспечения, которое в силу части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является гарантией возмещения возможных для ответчика убытков, соразмерна имущественным требованиям, в обеспечение которых она применяется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что обязание его предоставить встречное обеспечение привело к нарушению баланса интересов сторон в пользу ответчиков, не нашли своего правового и документального подтверждения.

В этой связи, апелляционная инстанция полагает, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его переоценки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, подпунктом 1 пункта 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2009 года по делу N А40-8736/09-31-103 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков