Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. N 09АП-28686/2009

город Москва

N А40-111825/09-93-974

N 09АП-28686/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания Коваленко В.В.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Норд-Даймонд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2009 г. по делу N А40-111825/09-93-974 судьи Осиповой М.В.

по заявлению ООО "Норд-Даймонд"

к МИФНС РФ N 46 по г.Москве

третье лицо: ООО "Аватар"

о признании недействительной записи и обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Крыжанский М.Ю. паспорт 45 02 988764 по дов. от 02.06.2009г.;

от ответчика: Федосова Е.Ю. уд.N 406642 по дов. от 10.12.2009г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Норд-Даймонд" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве (далее налоговый орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее Реестр) записи от 29.05.2009г. под государственным регистрационным номером 2097747431923 о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Велиос" при реорганизации в форме присоединения; признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 29.05.2009г. под государственным регистрационным номером 2097747431923 о прекращении деятельности юридического лица (ООО "Велиос" ОГРН 1035005523310) при реорганизации в форме присоединения; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Велиос" (ОГРН 1035005523310) путем аннулирования записи от 29.05.2009г. под государственным регистрационным номером 2097747431923 о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения.

Решением от 26.11.2009г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировал свои выводы тем, что оспариваемая запись в Реестре соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации) и не нарушает права законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что ООО "Велиос" не направляло обществу письменное уведомление о реорганизации. Сообщил, что налоговый орган не истребовал у ООО "Велиос" доказательства уведомления кредиторов реорганизованного юридического лица. Указал, что оспариваемая регистрация нарушает права и законные интересы общества.

Отзывы на апелляционную жалобу от ответчика и третьего лица не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что в соответствии с действующим законодательством реорганизуемое юридическое лицо должно уведомить своих кредиторов двумя способами, как через соответствующие органы печати, так и с обязательным направлением кредиторам письменного уведомления о реорганизации. Пояснил, что ООО "Велиос" не направлял в адрес ООО "Норд-Даймонд" письменное уведомление о реорганизации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что действия ответчика законны и обоснованны, государственная регистрация была осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Апелляционный суд первой инстанции достоверно установил, что обществом не нарушен срок на обращение в арбитражный суд, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, поскольку о внесении записи в Реестр заявитель узнал только 25.06.2009г., а в суд с заявлением об оспаривании записи по настоящему делу обратился 28.08.2009г.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как видно из материалов дела, налоговый орган, рассмотрев документы, представленные для государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Велиос" при реорганизации в форме присоединения его к ООО "Аватар" в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" принял решение о государственной регистрации и внес 29.05.2009г. в Реестр запись в отношении ООО "Велиос" ГРН N 2097747431923.

В соответствии с абз.3 ст.1 Закона о регистрации законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.17 Закона о регистрации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются: заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о реорганизации юридического лица; договор о присоединении; передаточный акт.

В силу п.5 ст.51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования решения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

В силу п.4 ст.9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме установленных настоящим Федеральным Законом.

В ст.23 упомянутого закона установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым допускается отказ в государственной регистрации, среди которых указано непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно ст.24 Закона о регистрации регистрирующий орган несет ответственность за необоснованный отказ в государственной регистрации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод, что в налоговый орган были представлены документы, перечисленные в законе и необходимые для государственной регистрации. При этом ответственность за достоверность сведений, представленных на регистрацию несет заявитель, а не налоговый орган. На ответчика, в соответствии с Законом о регистрации не возложена обязанность по юридической экспертизе документов, представленных на регистрацию прекращения деятельности юридического лица в форме присоединения, а также обязанность перепроверять представленные сведения и устанавливать их действительность и соответствие фактическим обстоятельствам, а также запрашивать кредиторов реорганизуемого юридического лица о том - получали ли они в действительности уведомление о реорганизации.

Таким образом, решение налогового органа от 25.05.2009г. в полной мере соответствует соответствующему законодательству о государственной регистрации и не нарушают прав и законных интересов общества.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением от 01.07.2009г. Арбитражного суда Московской области произведена замена должника по упомянутому делу ООО "Интра-Бау" на его правопреемника - ООО "Велиос".

В соответствии с п.2 ст.13.1 Закона о регистрации реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации.

Таким образом, реорганизуемое юридическое лицо должно уведомить своих кредиторов двумя способами как через соответствующие органы печати, так и с обязательным направлением кредиторам письменного уведомления о реорганизации.

Из надлежаще заверенной копии регистрационного дела от 25.05.2009г. вх.N 198091А представленной налоговым органом в апелляционный суд видно, что сообщения о реорганизации ООО "Велиос" путем присоединения его к ООО "Аватар" были размещены в журналах "Вестник государственной регистрации" N 14 от 15.04.2009г. и N 19 от 20.05.2009.

Вместе с тем, материалы регистрационного дела не содержат доказательств уведомления ООО "Велиос" своего кредитора ООО "Норд-Даймонд" о предстоящей реорганизации путем присоединения его к ООО "Аватар".

Таким образом, апелляционный суд делает вывод о нарушении порядка государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Велиос".

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в налоговый орган были представлены документы, перечисленные в Законе о регистрации, поскольку наравне с действиями налогового органа по государственной регистрации оспаривается сама запись от 29.05.2009г. о прекращении деятельности ООО "Велиос" при реорганизации в форме присоединения его к ООО "Аватар".

Апелляционный суд считает, что решение о реорганизации, с учетом обстоятельств, дела нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишает его как кредитора возможности требовать исполнения обязательства от ООО "Велиос".

Ссылка ответчика на то, что требование заявителя об аннулировании записи от 29.05.2009г. не основано на законе не влияет на предмет спора, поскольку признается недействительной запись о государственной регистрации от 29.05.2009г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2009г. подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2009 г. по делу N А40-111825/09-93-974 отменить.

Удовлетворить заявление ООО "Норд-Даймонд" о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 29.05.2009г. под государственным регистрационным номером 2097747431923 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Велиос" (ОГРН 1035005523310) при реорганизации в форме присоединения; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Велиос" (ОГРН 1035005523310) путем аннулирования записи от 29.05.2009 г. под государственным регистрационным номером 2097747431923 о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров