Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2010 г. N 09АП-632/2010

г.Москва

Дело N А40-149409/09-154-989

N 09АП-632/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

Судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Титаренковым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-149409/09-154-989

по заявлению ТСЖ "Мичуринское"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Угрюмова Д.А. протокол N 24 от 05.07.2009 паспорт 46 03 822762;

от заинтересованного лица: Подборского К.В. по доверенности от 02.03.2009 N 6-06-2876, паспорт 45 04 750608,

УСТАНОВИЛ

ТСЖ "Мичуринское" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 20.10.2009 по делу об административном правонарушении N 1069-ЗУ/9073083-09, предписания N 9073083 от 06.10.2009.

Решением суда от 01.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные п.7 ч.4 ст.270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрении дела в соответствии с ч.5 ст.270 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлены нарушения при вынесении резолютивной части решения от 24.11.2009. Как усматривается из материалов дела и следует из текста апелляционной жалобы, судом первой инстанции не объявлялось об удалении арбитражного суда в совещательную комнату для принятия решения. Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является безусловным основанием для отмены решения в силу п.7 ч.4 ст.270 АПК РФ.

Согласно п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч.5 ст.270 Кодекса, суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением от 24.02.2010 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме, просил признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы от 20.10.2009 N 1069-ЗУ/9073083-09 о привлечении ТСЖ "Мичуринское" к административной ответственности по ст.6.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Полагает, что в действиях заявителя нет состава административного правонарушения, вина не доказана. Указал на существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица с требованиями заявления не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что заявитель совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 6.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Пояснил, что заявитель, устанавливая шлагбаум, обязан был получить разрешение на его установку. Считает, что нарушений закона при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что заявление Общества удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудниками Госинспекции по недвижимости на основании распоряжения от 29.09.2009 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: г.Москва, Мичуринский просп., вл.27 (придомовая территория). В ходе проверки установлено, что данный земельный участок ограничен шлагбаумом, а пропуск на него осуществляется охраной.

На основании выявленных нарушений, административным органом в присутствии представителя ТСЖ "Мичуринское" - Джуманиязовой Т.В., действующей по доверенности, составлен протокол от 06.10.2009 N 9073083 по ст.6.5. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В этот же день представителю заявителя выдано предписание об устранений административного правонарушения. В предписании указано о выявленном факте ограничения доступа на земли общего пользования и предписано устранить допущенное нарушение в срок до 06.01.2010.

Полномочия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, определяются подп.10 ст.16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, согласно которому, уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель, рассматривает дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена главой 6, статьями 9.3-9.10, главой 15 КоАП города Москвы.

Согласно ст.6.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушения самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу положений ст.262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка; если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (п.2).

Градостроительным кодексом РФ дано понятие территорий общего пользования, под которыми понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы).

Согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из представленных заявителем документов не усматривается, что заявитель является собственником земельного участка, на котором установлены ограничительные шлагбаумы, не представлены разрешения на их установку.

Согласно ст.25 ЗК РФ право на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст.26 ЗК РФ).

Земельные участки в силу ст.130 ГК РФ относятся к недвижимому имуществу. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (ст.131 ГК РФ).

Согласно информации ТУ ЗАО Департамента земельных ресурсов города Москвы от 06.10.2009 N 33-1Т7-969/9-(0)-1 земельно-правовые отношения на участок по адресу: Мичуринский просп., вл.27 (придомовая территория) с ТСЖ "Мичуринское" не оформлены. Документы, подтверждающие право заявителя на установку автоматического шлагбаума при въезде на придомовую территорию, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт совершенного заявителем административного правонарушения полностью доказан заинтересованным лицом. Событие правонарушения подтверждается актом проверки земельного участка от 06.10.2009 N 9073083, протоколом от 06.10.2009 N 9073083 об административном правонарушении, фототаблицами.

Довод заявителя о том, что заинтересованным лицом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Наличие в материалах дела доверенности ТСЖ "Мичуринское" от 05.10.2009 на имя Джуманиязовой Т.В. на представление интересов в Госинспекции по недвижимости (т.1 л.д. 110) и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д.104) подтверждают надлежащее представление общества при составлении прокола об административном правонарушении и извещение общества соответственно.

Согласно ст.16.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. Правонарушение является длящимся и на основании ч.2 ст.4.5.КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение обнаружено в момент проверки, по результатам которой 06.10.2009 составлен акт. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 20.10.2009, т.е. в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.

Также не установлено оснований для признания незаконным предписание, которым заявителя административный орган обязывает устранить допущенные нарушения, установлен срок. Предписание выдано административным органом в пределах его компетенции и направлено на устранение выявленных нарушений, указанное предписание не противоречит действующему законодательству. Устранение нарушений возможно путем демонтажа или путем получения разрешительной документации в установленном порядке.

В силу ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования ТСЖ "Мичуринское" о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2009 по делу об административном правонарушении N 1069-ЗУ/9073083-09 и предписания N 9073083 от 06.10.2009 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.167 - 170, 176, 197 - 201, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2009 по делу N А40-149409/09-154-989 отменить.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы от 20.10.2009 N 1069-ЗУ/9073083-09 о привлечении ТСЖ "Мичуринское" к административной ответственности по ст.6.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и признании незаконным предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы от 06.10.2009 N 9073083 об устранении административного правонарушения отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко