Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010 г. N 09АП-6326/2010

г. Москва

Дело N А40-141808/09-47-972

"14" апреля 2010 г.

N 09АП-6326/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" апреля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2010 года

по делу N А40-141808/09-47-972, принятое судьёй Е.Н. Рящиной

по иску ООО "Аркада-М"

к ответчику ООО "Стройгазконсалтинг"

о взыскании 781.974 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Истоникова Е.И.;

от ответчика - Салмин Д.Б.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аркада-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройгазконсалтинг" о взыскании 781.974 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2007г. по 12.04.2009г.

Решением суда от 26.01.2010 года по делу N А40-141808/09-47-972 взыскано с ООО "Нова-торЪ" в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы неустойка в размере 147 507 руб. 69 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Указал, что суд, принимая решение, не исследовал вопрос об уплате первоначального кредитора суммы НДС, входящей в состав взысканной задолженности, тогда как ОАО "Щекингазстрой" признано несостоятельным (банкротом" по недоимке по налогам. ОАО "Щекингазстрой", по мнению заявителя не вправе начислять проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму НДС, поскольку НДС в бюджет не был им уплачен. Т.о., как считает заявитель ОАО "Щекингазстрой" переуступил право требования без учета НДС.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции по делу NА40-46392/08-31-478 от 18.03.09., оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 27.05.09.. удовлетворены исковые требования и взыскана с ответчика задолженность по договору строительного подряда в размере 23.307.745 руб. 90 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.201.210 руб. 22 коп.

Исполнение решения суда произведено 04.06.2009 года.

По делу N А40-46392/08-31-478 взысканы проценты за период просрочки с 01.06.2007. по 20.01.2009. на сумму задолженности 23.307.745 руб. 90 коп. за минусом 18% НДС, составляет 4.201.210 руб. 22 коп.

По делу N А40-77317/09-1-424 взысканы проценты за период просрочки с 21.01.09. по 12.04.09. на сумму задолженности 23.307.745 руб. 90 коп. за минусом 18% НДС. составляет 539.896 руб. 93 коп.

По настоящему делу истец обратился с иском о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства на 18% от суммы 23.307.745 руб. 90 коп., которые были исключены истцом при предъявлении исков по указанным выше делам, что за период с 01.06.2007года по 12.04.2009 года составляет 781.974 руб. 87 коп.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5451/09 от 22.09.09. указано, что следует различать сумму НДС как составную часть цены товара, уплата которой является гражданско-правовой обязанностью покупателя перед продавцом по договору и за неисполнение которой ст. 395 Кодекса предусмотрена ответственность в виде процентов, и сумму НДС как налог, подлежащий уплате в бюджет и являющейся публично-правовой обязанностью продавца перед государством.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товара в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма НДС является для общества частью цены, подлежащей уплате в пользу подрядчика по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик не вступает.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства на 18% от суммы 23.307.745 руб. 90 коп. за период с 01.06.2007 года по 12.04.2009 года в размере 781.974 руб. 87 коп. исходя из ставки рефинансирования на дату подачи иска - 10% годовых.

Доводы ответчика о том, что ОАО "Щекингазстрой", не вправе начислять проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму НДС, поскольку НДС в бюджет не был им уплачен, что ОАО "Щекингазстрой" переуступил право требования без учета НДС , в связи с чем у ООО "Аркада-М" отсутствует право на взыскание указанных денежных средств, признаются несостоятельными.

Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товара в этих отношениях не участвует. Неуплата налога кредитором не освобождает должника от исполнения обязательств по договору. Задолженность за выполненные работы установлена Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46392/08-31-478, вступившим в законную силу и не требует повторного доказывания в силу ст. 69 АПК РФ.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2010 года по делу N А40-141808/09-47-972 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк