Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 г. N 09АП-12433/2010

г.Москва

А40-23338/10-84-73

N 09АП-12433/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2010.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Поташовой Ж.В.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "ЦНИИТЭнефтехим" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2010 по делу N А40-23338/10-84-73 судьи Бородуля Т.С.,

по заявлению ОАО "ЦНИИТЭнефтехим"

к Региональному отделению ФСФР в ЦФО

о признании незаконным протокола об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: Карпова Т.Н. по дов. от 09.04.2009 N 01/К-3/7, паспорт 45 99 856081

от ответчика: Капкаев А.Р. по дов. от 09.06.2010 N 05-08/12920

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2010 было прекращено производство по заявлению ОАО "ЦНИИТЭнефтехим" (далее - Общество) о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 04.02.2010, составленного в отношении ОАО "ЦНИИТЭнефтехим" начальником отдела административного производства Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР ЦФО) Денисовой Г.О., и обязании РО ФСФР в ЦФО прекратить производство по делу N 17-2010-Ю-77-001-001.

Общество не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Отзыв на апелляционную жалобу РО ФСФР ЦФО не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и разрешить спор по существу.

Полагает, что дело в суде первой инстанции было рассмотрено в незаконном составе, поскольку оснований для замены судьи не было; заранее высказанная оценка судьи породила незаконное определение о прекращении производства по делу; суд подменил собой стороны процесса, воспрепятствовал осуществлению правосудия на основе состязательности сторон, а также содействовал органу, вынесшему оспоренный протокол, в достижении желаемого исхода дела путем прекращения производства по нему.

Пояснил, что Общество оспаривает протокол как ненормативный акт.

Указал на то, что оспариваемый протокол нарушает права заявителя.

Считает, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Считает, что данный спор неподведомственен Арбитражному суду.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.02.2010 начальником отдела административного производства РО ФСФР в ЦФО Денисовой Г.О. был составлен протокол об административном правонарушении, которым ОАО "ЦНИИТЭнефтехим" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении акционеру Общества копий документов.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из неподведомственности данного спора Арбитражному суду.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с ч.2 ст.29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают и иные дела с участием также и юридических лиц в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами с участием Российской Федерации субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, а также граждан имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, а также об оспаривании решений административных органов о привлечении указанных лиц к административной ответственности в связи с осуществлением такой деятельности.

Суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемый протокол об административном правонарушении не является решением государственного органа, оспаривание которого возможно в Арбитражном суде по правилам главы 25 АПК РФ.

В связи с этим необходимо отметить, что согласно п.3 ст.29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч.1 ст.207 АПК РФ в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Часть 1 ст.29.9 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

В силу ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении.

Согласно ст.ст. 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

Протокол об административном правонарушении не обладает признаками подобного ненормативного акта, поскольку является лишь процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные. Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе выводы суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных п/п 1 ч.1 ст.150 АПК РФ, для прекращения производства по заявлению Общества.

Довод Общества о нарушении порядка формирования состава суда основан на неправильном толковании ч.2 ст.18 АПК РФ. Положения п.2 ст.18 АПК РФ касаются правил замены судей или состава суда, начавших рассмотрение дела. Рассмотрение данного дела по существу в суде первой инстанции было начато и завершено одним и тем же судей.

Доводы апелляционной жалобы Общества о нарушении судом принципов диспозитивности и состязательности сторон не основаны на материалах дела, поскольку из определения следует, что судом дана оценка всем доводам Общества, в том числе, о правовой природе и процессуальном статусе протокола.

При этом суд был не вправе давать оценку законности либо незаконности оспариваемого протокола при установлении факта неподведомственности спора арбитражному суду.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2010 по делу N А40-23338/10-84-73 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Ж.В. Поташова Е.В. Пронникова